Peggy Knobloch

@planetzero
Schön geschrieben - dem stimme ich zu!
Der Fall mollath hat mit uk und peggy zwar nichts zu tun, spiegelt aber doch wider wie genau es die Medien mit der Wahrheit innerhalb der PR Strategie von Verurteilten nehmen... Publiziert wird was sich gut verkaufen lässt. Und soweit man FB trauen kann besteht der Anhängerkreis von uk und mollath zu einem Großteil aus den selben Leuten...

@planetzero

planetzero schrieb:Dies hat auch die zweite Instanz nie bestritten, weshalb Mollath ja auch beleidigt war, da er einen"sauberen Freispruch" wollte, sprich: eine offizielle Absegnung seiner Wahngebäude.

Mollath wollte vom Vorwurf freigesprochen werden, seine Frau geschlagen, gebissen und getreten zu haben.
Freispruch bezüglich der Reifenstecherei

Was mich schon sehr daran erinnert, wie G.R. versucht, ihren Schützling vom Vorwurf des Kindsmissbrauchs freizubekommen.
Freispruch bezüglich des Mordvorwurfes

@ redjune

Redjune schrieb:Und soweit man FB trauen kann besteht der Anhängerkreis von uk und mollath zu einem Großteil aus den selben Leuten...

Zumindest gibt es eine typische "Unterstützer"-Haltung...der dritte Unterstützte im zeitnahen Bunde war ja Murat Kurnaz.

Ich kenne in meiner weiteren Umgebung einen sozialen Kreis, der erst Kurnaz und dann Mollath in den privaten Räumen einer durchaus sozial exponierten Persönlichkeit zu öffentlichen Vorträgen über ihr erfahrenes Leid eingeladen hat...natürlich unter reger Anteilnahme der lokalen Presse.

Die "Unterstützer"-Psyche wäre einige eigene Reflexionen wert.



@ emz

emz schrieb:Was mich schon sehr daran erinnert, wie G.R. versucht, ihren Schützling vom Vorwurf des Kindsmissbrauchs freizubekommen.
Freispruch bezüglich des Mordvorwurfes

Tja, es geht den Unterstützern" um "Größeres", "Höherwertigeres"...die sind in einer "Mission" unterwegs.

Oder andersrum: den Unterstützern geht es nicht wirklich um die "Unterstützten".

@planetzero

planetzero schrieb:Tja, es geht den Unterstützern um "Größeres", "Höherwertigeres"...

Man könnte auch sagen, man wäre bestimmt nicht abgeneigt, wenn U.K. aufgrund eines blütenreinen Westchens eine entsprechende Entschädigung für all die Jährchen in der Psychiatrie zugesprochen bekäme, so wie im Fall Mollath geschehen.

Warum muss ich jetzt auf einmal dran denken, dass U.K. äußerte, nach seiner Freilassung mit Eltern und Betreuerin für drei bis vier Wochen in der Türkei Urlaub verbringen zu wollen.

@ enz

emz schrieb:Man könnte auch sagen, man wäre bestimmt nicht abgeneigt, wenn U.K. aufgrund eines blütenreinen Westchens eine entsprechende Entschädigung für all die Jährchen in der Psychiatrie zugesprochen bekäme, so wie im Fall Mollath geschehen.

Das wäre höchstens der "sekundäre Krankheitsgewinn".

Die eigentlichen Motive der "Unterstützer" dürften komplexer und mehr im Rahmen individueller Persönlichkeits"akzentuierungen" zu suchen sein.

Das "Opfer" gilt z.B. als Posterboy des Beweises einer Weltverschwörung...bzw. der phantasierten Perfidie von Nationen (Kurnaz-USA), Institutionen (Mollath - Psychatrie, Banken) etc.

Die (im Übrigen weitgehend risikofreie) "Unterstützung" eines gegen das "System" kämpfenden Unschuldigen wertet das eigene Ego auf.

Die öffentliche Aufmerksamkeit, die den "Unterstützern" zukommt, wertet ebenfalls das eigene Ego auf.

Also, da geht es wohl mehr um innere als um äußere Währung.

@planetzero
Da will ich doch gar nicht widersprechen :)

Diesen Paukenschlag will ich Euch nicht vorenthalten und falls Ihr spontan das Bedürfnis habt, Inhalt-, Zeichensetz- und Rechtschreibfehler rot zu markieren, geht's Euch so wie mir :D

Behördenstress, 29. Juni 2015
http://behoerdenstress13.com/2015/06/29/paukenschlag-im-lande-bayern-wird-ulvi-kulac-zu-unrecht-von-einer-zeitung-angegriffen-und-warum-immer-von-dem-selben-journalisten/ (Archiv-Version vom 29.06.2015)

jaska schrieb am 25.06.2015:Paukenschlag im Lande Bayern?
Wird Ulvi Kulac zu unrecht von einer Zeitung angegriffen und warum immer von dem selben Journalisten?
Nach dem Einwand/Gegendarstellung der Betreuerin von Ulvi über die Qualität der Sendung XY, versucht immer der gleiche Journalist Ulvi Kulac schlecht darzustellen!
Auch der Hinweis, dass die Redaktion von XY, Fakten darstellen wollte zum verschwinden von Peggy ist absolut nicht ausreichend als Erklärung auf die Forderung einer Gegendarstellung von Ulvis Betreuerin!

Auch das die Filmemacher sich auf die Ermittlungsergebnisse konzentriert haben und nicht auf Spekulationen ist mehr als schwach für eine Begründung weshalb man Ulvis Betreuerin regelrecht abgebügelt hat mit Ihrer schriftlich vorgelegten Gegendarstellung!
Denn wie die Betreuerin schon mehrmals betonte, kann Sie ihre Einwände gegen den Filmbeitrag aufgrund von Akten nachweisen!

Wer beim Wiederaufnahmeprozess von Ulvi Kulac im Jahr 2014 anwesend war, weiß ganz genau das Peggy noch nach 13:30 Uhr gesehen wurde von mehreren Zeugen! Warum wurden die wahren Fakten nicht in diesem Film am 03.06.2015 berücksichtigt!
Sieht so eine erfolgreiche Hilfe für eine polizeiliche Ermittlung aus, wenn erhebliche Fakten fehlen?

@Teegarden

So ist es. Vom damaligen Wissensstand der Mutter ist dieses Grab folgerichtig und nachvollziehbar.
Und es gibt in der Tat viele Fälle, in denen ein Grab von Psychiatern empfohlen wird.

Da Frau Knobloch aber mittlerweile selbst nicht mehr an Peggys Tod zu glauben scheint ist die Frage, ob dieses Grab noch einen Zweck erfüllt. Aber es ist ihre Entscheidung, wie damit zu verfahren ist.

@planetzero
Sind die Harry Wörz Unterstützer auch Verschwörer?
Das was Du ausführst ist mir zu sehr der blinde Glaube an die offizielle und behördliche Wahrheit, bzw, Richterspruch. Nicht selten wird das durch Auftragsgutachten erreicht, die bedingt durch den zahlenden Auftraggeber, wegen der monetären Abhängigkeit nicht neutral einen Sachverhalt bewerten können.
Es herrscht leider durch dieses System und der Unfehlbarkeitshaltung der Justiz gegenüber eigenen Fehlurteilen in der jüngsten Vergangenheit ein nachvollziehbares Misstrauen. Ich finde Deine Pauschalisierung, die einen kritischen Bürger generell zum Verschwörer abstempelt, bedauerlich. Man sollte generell jeden Fall einzeln und kritisch betrachten. Umgekehrt bedeutet das nicht, dass die Justiz generell einen schlechten Job macht.

@Schimpanski
Man kann diese Unterstützer-Touris die sich für Kulac, Mollath, Doppelmörder und zig andere Psychiatrie-Insassen einsetzen, nun wirklich nicht mit denen von Harry Wörz vergleichen.
Bei Wörz waren es ja auch zunächst Leute, die Harry persönlich kannten ( wenn ich mich nicht täusche ging auch viel vom Pfarrer aus), und nicht für Hinz und Kunz demonstrierten sondern eben für Harry Wörz.
Ich hab auch nie davon gelesen, dass Harry´s Unterstützer in Faschingskostümen, lärmend und blökend vor Gerichtsgebäuden oder Kliniken standen.
Bei der Unterstützergemeinde der Kulac-Unterstützer, bleibt man ja auch nie bei der Person Kulac. Wenn demonstriert wird, wird wir ja immer Freiheit für ne ganze Reihe von Leuten gefordert.
Mit Schildern: " Freiheit für den Doppelmörder" " Freiheit für Hinz" " Freiheit für Kunz" " Rosi soll raus aber sofort !"
Das muss wohl auch so sein damit ein paar Leute versammelt werden. Da kommt eben der Papa vom Doppelmörder mit seinem Schild und die Schwester der Psychiatrie-Insassin usw. und schon ist man eine Gruppe.
Und wo ein paar Schafe stehen, gesellen sich noch welche dazu. Schon gleich, wenn es ne Aufwandsentschädigung gibt.

@Schimpanski
Nur mal ganz blöd gefragt, sind dann alle Verbrecher unschuldig im Knast?
Man kann meiner Meinung nach nicht alles über einen Kamm scheren.
Die Richter müssen immer wieder ihre Urteile begründen und damit auch vor dem Volke sich selber rechtfertigen. Ist die Begründung in sich nicht schlüssig oder das Strafmaß zu hoch, dann hat man die Möglichkeiten in Berufung bzw Revision zu gehen. Dieses Recht hat jeder verurteilte. Wenn sich später neue oder veränderte Sichtweisen und Zeugenaussagen ergeben, die die Unschuld des Beschuldigten belegen, dann gibt es noch die Möglichkeit, ein Wiederaufnahmeverfahren anzustreben.
So weit ist das meiner Meinung nach schon sehr gut geregelt. Das immer wieder mal ein paar unschuldig beschuldigt werden bzw verurteilt werden ist nicht schön, aber auch die Richter sind Menschen und die machen nunmal Fehler, oder maßt du, @Schimpanski, unfehlbar zu sein?
Man kann den Fall Wort nicht mit Fall mollath oder Fall ulvi vergleichen und das sollte man nicht.
In den beiden Fällen sind meines Erachtens nach beide Beschuldigten selber an ihrer Verurteilungen maßgeblich selber mit Schuld. Der eine in dem er verweigerte sich untersuchen zu lassen und der andere, indem er eindeutig einen selbstbelastungseifer ans tageslicht legte, so das die Richter eigentlich keine andere Wahl hatten und ihn aus den Verkehr ziehen mussten.
Aber wer weis, vielleicht hat sich ja in diesen Fall der Richter Eckstein aus Bayreuth geirrt? Man kann es nicht wissen und vielleicht werden wir das auch nie erfahren, aber warten wir mal ab, wie er sich in seinen neuen Zuhause zurechtfindet.

@Lukasheinrich

Lukasheinrich schrieb:Aber wer weis, vielleicht hat sich ja in diesen Fall der Richter Eckstein aus Bayreuth geirrt?

Das ist eine sehr gute Frage, die mich auch beschäftigt!
Aber auch das hat Methode bei dieser Art von Untergestützten. Kaum ist ein Urteil da, welches ihnen in den Kram passt, ist keine Rede mehr davon, Richter könnten sich geirrt haben oder " Unrechtsstaat"
Keiner fragt sich wie ist U.K. innerhalb von paar Wochen so plötzlich " gesundet", dass er entlassen werden kann? Im Januar sah es doch noch ganz anders aus?
Wenn der Mob seinen Willen hat, ist alles RECHT.
Und der Bürger denkt : "Was is denn jetzt los?"

@ Schimpanski

Schimpanski schrieb:Sind die Harry Wörz Unterstützer auch Verschwörer?

Ich schrieb "Unterstützer" ja bewusst in Gänsefüßchen.

Es geht mir um dieses Pseudosektenhafte, was vielen "Unterstützern" von vermeintlichen Justizopfern anhängt und ihre zugrunde liegende Motivation, die nicht wirklich einem fürsorglichen Interesse an dem Verurteilten entspricht.

Meine klassischen Favoriten in dem Zusammenhang sind Mumia Abu-Jamal sowie Sacco und Vanzetti, deren "Unterstützer"gruppen ganz eigene politische Süppchen koch(t)en und wider jede Evidenz die genannten Drei als Justizopfer ikonisieren..

@Schimpanski

Schimpanski schrieb:Das was Du ausführst ist mir zu sehr der blinde Glaube an die offizielle und behördliche Wahrheit, bzw, Richterspruch.

Stattdessen ist es besser, ohne jegliche Kenntnis oder Inkenntnisnahme der Akteninhalte (welche ja schliesslich Grundlage für die Juristen für ein Urteil waren) Einfluss auf rechtliche Entscheidungen nehmen zu wollen?
Ich gebe den Vorrednern recht: dieser Verurteilten-Tourismus verläuft nach immer denselben Mustern ab und für Viele scheint es nicht primär um den jeweiligen Unterstützten zu gehen. Dieser ist nämlich austauschbar und die Argumente/Methoden/Vorwürfe bleiben dieselben. Eine Sachebene wird kaum je erreicht.
Hinzu kommt, dass viele persönliche Schicksale verarbeiten oder kompensieren wollen (von weggenommenen Kindern über behördlich induzierte Mikrowellenattacken hin zu falschen Verdächtigungen wegen Kinderpornographie liest man hier so Einiges). Und für Viele ist es auch eine gute Möglichkeit, sich selbst darzustellen. Mag sogar sein, dass man sich gut fühlt in der Kritikerrolle.
Was auch immer die Motivation ist: kaum je sind es sachliche Dinge, die hier eine Rolle spielen. Es geht rein über die emotionale Schiene. Das hebelt dann viele vernünftige Argumente aus und das Gruppenzugehörigkeitsgefühl kann manchmal auch fatale Folgen haben.

Schimpanski schrieb:Sind die Harry Wörz Unterstützer auch Verschwörer?

Nicht alle Unterstützer sind Verschwörer. Aber Viele glauben eben allzugern blind, dass der Staat mit dem Bösen gleichgesetzt wird. Eben weil man oft schon eigene negative Erfahrungen gemacht hat und das so heimzahlen möchte.
Bei Harry Wörz lag die Sache anders. Hier gab es gezielte und nachgewiesene Aktionen gegen ihn, die in Polizeikreisen stattfanden. Herr Wörz hatte in dieser Konstellation keine Chance.
Diese persönlichen Verflechtungen findet man weder bei Mollath noch bei Kulac. Insofern müssten die dort beschuldigten Ermittler und Staatsanwäre und Richter schon ne andere Motivation gehabt haben, gezielt ihre Opfer falsch zu verurteilen. Und das ist beileibe nicht erkennbar.
Oh, ich vergass, für Einige schon. Q.e.d.

@Frau.N.Zimmer
@Lukasheinrich
@planetzero

Mir ging es grundsätzlich darum, jeden einzelnen Fall für sich zu Betrachten. Nicht wer am lautesten schreit hat Recht, das ist doch klar. Ich prangere unsere Rechtsprechung auch nicht generell an.
Ich habe aber den Eindruck, das man zur Zeit ganz schnell in die Verschwörerecke gedrängt wird, sobald man Indizien-Urteile oder offizielle Darstellungen (z.B. NSU und der Verfassungsschutz) kritisch hinterfragt, und das stört mich. Abgesehen vom Rödeltrupp, fand ich das WAV und das Urteil richtig. Es war einfach zu wenig um ihn damals Anzuklagen und zu Verurteilen. Jetzt hat man den Salat, dass man ihm im Falle einer nachweisbaren Täterschaft, nicht mehr Anklagen kann.

Schimpanski schrieb:Mir ging es grundsätzlich darum, jeden einzelnen Fall für sich zu Betrachten. Nicht wer am lautesten schreit hat Recht, das ist doch klar. Ich prangere unsere Rechtsprechung auch nicht generell an.

Dann entschuldige bitte, ich hatte Dich verkehrt verstanden :) So sind wir doch auf einer Linie.

@Schimpanski
Sorry aber wenn Missbrauch und ein Geständnis zu wenig sind wird's künftig eng mit Rechtsprechung sobald ein Täter das Opfer gut genug verschwinden lässt. Der Gedanke ist irgendwie unheimlich..

@Redjune
Missbrauch ist also gleich Mord. Da gab es noch zwei Andere denen Missbrauch nachgewiesen wurde. Sind das auch Mörder? Das Geständnis von Ulvi ist leider nichts wert - siehe Urteil WAV.

@Schimpanski
Seinerzeit war es aber was Wert. Und daher war dieser Schuldspruch die einzig logische Konsequenz. Dass man heute darauf rumtanzt dass uk ja alles nur erfunden haben KÖNNTE (mehr sagte auch kröber nicht) mag für schlichtere Gemüter ausreichen. Aber leider trifft das nicht den Kern der Sache...
Weiter wusste ich nicht dass es noch 2 weitere gab die peggy missbraucht hatten das ist ja mal was ganz neues ^^

Redjune schrieb:Weiter wusste ich nicht dass es noch 2 weitere gab die peggy missbraucht hatten das ist ja mal was ganz neues ^^

Habe ich das behauptet?

Redjune schrieb:Dass man heute darauf rumtanzt dass uk ja alles nur erfunden haben KÖNNTE (mehr sagte auch kröber nicht) mag für schlichtere Gemüter ausreichen

Das Ulvi geistig behindert ist wusste man also erst Jahre später.