Doppelmord in KO-Horchheim - Die Tat und der Prozess

@Verbum_peto

Verbum_peto schrieb:@ hndi

Habe ich jetzt nicht präsent.

Von DOLUSDIRECTUS

BERICHT / ZUSAMMENFASSUNG zum 3. Prozesstag im Doppelmordfall zum Nachteil der Eheleute Waltraud und Heinrich Schemmer gegen H S - 2010 Js 49274/11 - 3 Ks am Dienstag, den 8. 01.2013 :

Wesentliche Elemente des 3. Sitzungstages vorab:

1.)
Vorab waren aus meiner ganz persönlichen juristischen Sichtweise der Widerspruch des RA Schwenn zur Verwertung der Videovernehmung für das Verfahren gegen die Angeklagte HS.

aus der Rhein-Zeitung

http://www.rhein-zeitung.de/region/koblenz_artikel,-Doppelmord-Prozess-Verteidigung-plaediert-auf-Freispruch-_arid,617620.html

Was macht eigentlich die Nachbarin mit der gemütlichen Figur (lt. RZ), wenn H.S. am Freitag nach Hause kommt :)

Diese Situation wünsche ich keinem.

@Interesse01

Interesse01 schrieb:Diese Situation wünsche ich keinem.

und dann die sache mit ihrem forum....ohweh

@wieso1

Die Nachbarin hat ein Forum?

Schwenn versuchte, die Nachbarin als unglaubwürdig darzustellen, weil sie im Internetforum Allmystery über die Angeklagte herziehe..

Zitat aus der heutigen Rheinzeitung, ich denke mal das war gemeint.

@Herbie

Das hatte ich auch gehört, dass die Nachbarin hier sein soll. Aber eben nicht das mit dem eigenen Forum. Neugierig wie ich bin, würde mich da wirklich interessieren, wer das ist, wenn sie denn tatsächlich hier mitdiskutiert hatte.

@DerGreif ich weiß es nicht, es könnte aber im alten geschlossenen Thread gewesen sein, da waren Leute aus der Nachbarschaft unterwegs.

@DerGreif
sende mir PN.

dass die Nachbarin hier mitgeschrieben hat und eine eigene Gruppendiskussion betreibt, habe ich gestern mitbekommen und bin fast aus den Latschen gekippt. Fast nur deswegen, weil ich im Sommer barfuß laufe...

Viel habe ich mir nicht davon durchlesen können. Halte das Ganze für einen Eklat.


Nur frag ich mich, ob womöglich auch andere Zeugen hier mitschreiben??

@lawine
ist das eine Vermutung der Verteidigung oder ist es sicher, dass die Nachbarin hier aktiv tätig ist/war?

@all
leider konnte ich noch nichts zu dem Verhörvideo hier lesen- wurde es nun, nach Antrag der Verteidung, zugelassen?

So schwer ist das eigentlich nicht heraus zu finden:
Schaut einfach mal in die Gruppendiskussion "Tabula Rasa", die von "Paulaner" Ende Maieröffnet wurde und in der sie gestern schrieb

Hallo, schon alles beendet...
Plädoyer war relativ kurz und Ra.Schw. hat Herrn Richter Bo... auf unser Forum hier aufmerksam gemacht.

Ra. händigte Richter B. den kompletten Ausdruck unseres Austausches aus....
Hm, jetzt wissen selbst die letzten wer ich bin. Ich wurde als Forumbetreiberin öffentlich genannt :-)

Tabula Rasa (Seite 89)

Die "Diskussion" dort ist sehr aktiv, 94 Seiten in knapp fünf Wochen, sehr tolerant für Ironie und Häme; für meinen Geschmack zu sehr auf das Soziale ("Guten Morgen!", "Machts gut, Ihr Lieben usw.) und den Unterhaltungswert ausgerichtet, so dass es Zeit kostet ist den konkreten "Austausch" um den es Schwenn hier ging zu finden. Zeit, die ich anders verbringen möchte.

Die Erwähnung durch Schwenn (von dessen Plädoyer man enttäuscht ist, man hat dort eher einen showdown erwartet, rhetorische Feuerwerke die einen dazu bringen die gefasste Meinung noch mal in Frage zu stellen usw. wie man das aus dem Fernsehen gewohnt ist) wird dort eher amüsiert aufgenommen. Ein Beitrag von CleoWinter wurde nun mehrmals von anderen zitiert, der "Paulaners" Verhalten so erklärt:

Und immer wieder wird die Nachbarin durch den Kakao gezogen. Als Richter würde ich darüber lachen. Sollen sich erst mal alle überlegen, was das für diese Frau bedeutet. Sie hat eine Aussage nach bestem Wissen und Gewissen getätigt und wird seither nur angegriffen. Ihr Privatleben wird belastet und sogar ihre Gesundheit. Über sie wird sich das Maul zerrissen. Ermutigt man so zukünftige Zeugen, sich zu melden? Kann man es ihr wirklich verübeln, wenn sie das Erlebte auf u.a. diese Weise zu verarbeiten versucht?

@hundi

Ich halte das Verhörvideo für mehr oder weniger irrelevant. Wenn der Richter verurteilen will, dann kann er das immer mit der Aussage des Motorradfahrers begründen. Da muss er nur ausführlich schreiben, warum er diese Aussage für glaubhaft hält. Und dafür und dagegen lassen sich immer Argumente finden, die auch revisionsfest sind. Dann hat er noch eine Reihe weiterer Indizien, mit denen er das unterfüttern kann. Da kann er alles was HS gesagt haben soll unter den Tisch fallen lassen, ohne dass das seinem Urteil Abbruch täte. Und im Sinne der Revisionsfestigkeit wäre das auch sinnvoll.

Und wenn der Richter sie nicht verurteilen will, ist das auch unproblematisch möglich, ohne auf die Verwendung oder Nicht-Verwendung des Verhörvideos einzugehen. Da wird man dann die Glaubhaftigkeit der Aussage des Motorradfahrers eben genau anders beurteilen, die entlastenden Indizien hervorheben und dann wegen berechtigter Zweifel freisprechen. Das Verhörvideo kann man wieder dahinstehen lassen, weil die Angeklagte dort sowieso hätte lügen dürfen und esdafür auch nachvollziehbare Gründe gibt.

Mich würde es nicht überraschen, wenn der Richter zum Verhörvideo - egal wie das Urteil ausfällt - seine Ausführungen mit folgender beliebter Floskel beginnt: "Dahingestellt bleiben kann die Frage, ob das Verhörvideo als Beweismittel zulässig ist."

Das muss natürlich nicht sein. Der Richter kann auch mutig sein und dazu Stellung beziehen. Auch da ist je nachdem, welchem BGH-Senat sich der Richter anschließt, beides drin.

@DerGreif

vielen Dank für deine ausführlichen Informationen zur Zulassung des Verhörvideos.

@lawine
zwischenzeitlich habe ich mir die Diskussion "Tabula Rasa" angeschaut und meine Frage hat sich erledigt.

ich erinnere mich, dass man sich bei der Aussage der Nachbarin aus Haren/Paulaner fragte, warum sie einen Belastungseifer zeigte. Ihre Zeugenaussage machte sie am 23.1.2013, geschrieben hat sie im alten, geschlossenen Thread bereits seit 5.7.2012.

geht das wirklich noch in Ordnung?
@DerGreif
@Verbum_peto

naja, fällt wohl unter Meinungsfreiheit :-(

gibt es noch mehr prozessbeteiligte / prozessrelevante Personen, die hier oder im alten Thraed schreiben/schrieben???

@ Lawine

Die Gedanken sind frei, nicht nur in der Werbung, und Meinungsfreiheit kann jeder für sich beanspruchen.

Natürlich bietet ein Zeuge, der sich öffentlich äußert, genügend Angriffspunkte für eine Verteidigung. Es ist dann deren Aufgabe, dies ggf. zu nutzen.

@lawine

Für mich spielt die Aussage der Nachbarin auch nur eine untergeordnete Rolle. Ich denke, dass wichtigste ist noch die Abfahrtszeit bei der Nachbarin, weil das eben für die Berechnung des Zeitpunkts einer möglichen Tatbegehung durch HS entscheidend ist. Und da die Aussage der Nachbarin sich insofern eh mit dem, was HS sagte, deckt, ist das sowieso unstrittig. Das Eisdielengespräch gab es ja jetzt nicht als Mitschnitt, fällt also auch weg. Und was bleibt dann noch von ihrer Aussage so Belastendes übrig? Auf dem "ungewöhnlichen Frühaufstehen" wird der Richter jetzt sicher nicht sein Urteil aufbauen. Bleibt die Aussage zum BMW/Nettoparkplatz vor Tatentdeckung.

Es ist einem Zeugen natürlich erlaubt sich öffentlich zu dem Fall zu äußern, sofern er dabei nicht die gesetzlichen Grenzen überschreitet, die für alle Menschen gelten. Diese Äußerungen können aber sehr wohl auch Hinweise auf die Einstellung des Zeugen zur Angeklagten geben und entsprechend ggf. zur Beurteilung der Glaubhaftigkeit der Aussage herangezogen werden.

@DerGreif
juristisch gesehen - hast du ganz klar recht
moralisch gesehen ist es - für mich - nicht nachvollziehbar.
ob aus Neid, Missgunst, Enttäuschung über die Freundin - ein treibendes Motiv muss die Nachbarin haben und dass die Kinder von HS ihrer Nachbarin nicht mehr wohlgesonnen sind, ist vor diesem Hintergrund mehr als verständlich. Und dass sie sich von BS bedroht fühlte, wird nun für mcih auch verständlich.

Ich wünsche ALLEN, egal wie sie in Verbindung zur Tat und zum Prozess stehen, dass sie Frieden und innere Ruhe finden!! Ja, jetzt schon und nicht erst die "ewige Ruhe"