Das Buch zum Film/der Film zum Buch, wo sind die Unterschiede?

Der titel sagt alles also fang ich mal an

Rizzoli and isles
ich liebe die bücher, aber die serie wird durch die bücher zerstört denn so viel fehlt oder wurde geändert

1 rizzoli ist n lockenkopf
2 rizzoli ist wesentlich kantiker als in der serie
3 maura ist schwarzhaarig und die königin der toten und nicht das ding aus der serie
4 frankie ist der älteste bruder von jane und ausbilder bei den marines, außerdem n machoarschloch
5 korsack ist nur im 2 buch (der meister) bei der polizei und außerdem im department von newton nicht in boston, danach ist er im ruhestand und später mit janes mutter zusammen


was ist euch in buchverfilmungen oder filmverbuchungen aufgefallen

viele Verfilmungen sind inhaltlich schlechter als Bücher... zb Harry Potter

@Caradoc
Wolln wa ma aufzählen was da alles geändert, weggelassen und vergewaltigt wurde, von dem location wechsel von der kammer des schreckens zum gefangenen von askaban

am besten sieht man das eigentlich in Teil 4. Grade am Anfang des Buches passiert so viel was nicht im Film vorkommt. sind zwar vielleicht "unwichtige Details" aber ich war schon sehr enttäuscht.


Es war vorgesehen, alle Bände mit denselben Darstellern zu verfilmen, allerdings musste der 2002 verstorbene Darsteller von Albus Dumbledore, Richard Harris, ab dem dritten Film durch Michael Gambon ersetzt werden. Außerdem wurde der Kobold Griphook im ersten Teil von Verne Troyer gespielt, im siebten allerdings von Warwick Davis. Die Rolle von Vincent-Crabbe-Darsteller Jamie Waylett wurde, da bei einer Polizeikontrolle Marihuana in seinem Auto und mehrere Cannabispflanzen in der Wohnung seiner Mutter gefunden wurden, aus dem Film gestrichen. So entfacht nicht Crabbe das große Feuer im Raum der Wünsche und stirbt dabei, sondern Goyle (Joshua Herdman).

Auszug aus Wikipedia

Caradoc schrieb:Die Rolle von Vincent-Crabbe-Darsteller Jamie Waylett wurde, da bei einer Polizeikontrolle Marihuana in seinem Auto und mehrere Cannabispflanzen in der Wohnung seiner Mutter gefunden wurden, aus dem Film gestrichen.

50 Punkte Abzug für Slytherin?

@Demandred
nein warum? ich habe es nur erwähnt!

@Demandred
So in der art

Ob Buch oder Film besser ist, finde ich oft schwer zu entscheiden. Schlimmer finde ich es, wenn ein wichtiges Detail im Film abgeändert wird, sodass der ursprüngliche Sinnzusammenhang nicht mehr besteht.

Beispiel: Die Tribute von Panem
Im Film bekommt Katniss die Brosche, die später zum Symbol der Rebellen wird, auf dem Schwarzmarkt des Distrikts geschenkt (wenn ich mich recht entsinne). Im Buch allerdings erhält sie die Brosche als Glücksbringer von ihrer Freundin (der Tochter der Bürgermeisterin), welche sie wiederum von ihrer Großmutter (bin nicht mehr sicher, auf jeden Fall eine Verwandte) hat, die selber auch an den Spielen teilgenommen hat. Durch dieses letzte genannte Detail bekommt die Brosche eine komplett andere Bedeutung, die im Film jedoch völlig außen vor gelassen wird.

also ich finde es immer traurig wenn ich ein Buch lese es dann verfilmt wird und dieser dann totaler Mist ist.

@Caradoc
Oder wenn die falsche version eines buches verfilmt wird siehe clockwork Orange
Im film fehlt das letzte kapitel, in dem alex vernünftig wird
davon abgesehen wurde auch einiges anderes geändert,
Alex erschlug die frau nicht mit diesem riesenschwanz sondern mit einer büste vom guten guten alten ludwig van
der alte sack den er verprügelt hatte erkennt ihn nicht am lied das er damals gesungen hat, sondern am nadsat das er spricht

Buch zum Film: Das Buch kommt meistens NACH dem Film, oder es existiert schon länger und wurde nochmal in die Buchläden gezerrt, mit dem Aufkleber drauf, damit die Leute es ja auch kaufen.


Film zum Buch: Buch wird verfilmt.

@löm
Setzen sechs, thema verfehlt aber danke fürs mitspielen

@blutfeder
das Buch kenn ich nicht :) um was gehts da?

@Caradoc
clockwork orange
es geht um ne art der 80er irgendwie sieht aber alles surreal aus.
der Protagonist Alex und seine Droogs ziehen nachts um die häuser, aufgeputscht von Molokko plus (also milch mit drogen) und klauen geld, prügeln sich mit anderen in ihrem alter und so weiter. so verprügeln sie einen schriftsteller und vergewaltigen seine frau
nach nem streit mit seinen droogs mislingt ein einbruch und er wird seinen droogs niedergeschlagen und zurücvkgelassen. er landet im knast und wird dort auf eigenen wunsch in ein programm gesteckt das ihn für immer resozialisieren soll. diese konditionierung wirkt besser als gewünscht, er leidet todesqualen wenn er auch nur an gewalt, sex oder seine geliebte klassische musik denkt. wieder draußen wird er von seinen ehemaligen droogs, die mittlerweile bei der polizei sind, einkassiert zusammengeschlagen und zurück gelassen.
wie es weitergeht, lies das buch und sieh dir danach den film an

danke für den Tipp :) werde ich mir mal zu Gemüte führen

@Caradoc
dürfteste jedenfalls von anspielungen aus anderen filmen oder den simpsons kennen
Original anzeigen (0,3 MB)

Wenn ein erfolgreiches Buch verfilmt wird, ist die Verfilmung üblicherweise schwächer als das Buch, weil jeder Leser sich halt schon vorher sein eigenes Bild gemacht hatte (Kopfkino), und deshalb fast jeder irgendwas am Film auszusetzen hat, was mit seinen Vorstellungen nicht übereinstimmt. Und gerade bei dicken Wälzern ist eine Verfilmung kaum geeignet, wirklich jede Szene und jede Nebenhandlung darzustellen, entweder man kürzt massiv, oder es werden 20stündige Epen daraus.

Bücher zum Film, also Bücher, die speziell zu einem Filmprojekt geschrieben werden, werden oft anhand des Drehbuchs hastig heruntergeschrieben, weil sie ja rechtzeitig zum Filmstart in den Läden sein sollen, deswegen fehlen dann oft Szenen im Buch oder sind ganz anders dargestellt, wenn sich der Regisseur beim Schneiden des Films etwas anderes überlegt und vom Drehbuch abweicht, das kann dann in der Buchform so kurzfristig gar nicht mehr umgeschrieben werden. Deshalb fehlt in einem "Buch zum Film" oft genau die persönliche Lieblingsszene, oder wird nur lieblos und so ganz nebenbei gestreift, weil sie halt im ursprünglichen Drehbuch vielleicht gar nicht vor kam. Und daß ein Buch zum Film sogar mit Bildteil viel weniger "Masse" enthält als umgekehrt ein verfilmtes Buch, erkennt man meist schon am Umfang (wenn es beide Varianten gibt - z. B. "Jurassic Park" oder "Der Anschlag/Das Echo aller Furcht" .

blutfeder schrieb:1 rizzoli ist n lockenkopf
2 rizzoli ist wesentlich kantiker als in der serie

Hä?

In der Serie ist sie doch auch lockig.

Im Buch ist sie noch kantiger? Also mir ist sie in der Serie kantig genug.
Im Gegenteil, figürlich könnte sie sogar gerne noch ein wenig weniger kantig sein, dann wäre die gute Angie so richtig scharf

das sollen locken sein in der serie
ich meinte kantiger im sinne von eckt überall an
dann fehlen noch die detectives crowe, moore und sleeper

blutfeder schrieb:ich meinte kantiger im sinne von eckt überall an

Ja, war schon klar, wollte auch nur anmerken, dass sie mir körperlich ein wenig zu kantig ist.


In den John Sinclair Verfilmungen ist John schwarzhaarig, obwohl in den Heften blond. :D