Verdammt bis in alle Ewigkeit.

Wenn ich all mein Denken auf einen chemischen Prozess zurückführe, dann bin ich am Ende keine Person mehr die sich für einen chemischen Prozess hält, sondern ein chemischer Prozess, der sich für einen chemischen Prozess hält.

Aus meiner Perspektive sind dann alle Menschen und Tiere und auch diese Buchstaben für mich chemische Prozesse, praktisch das ganze Universum, ist dann für mich ein chemischer Prozess.

Betrachte ich das Universum als einen chemischen Prozess und dazu mich selbst, werde ich so zum ganzen Universum einschliesslich dieser Buchstaben.

Chemische Prozesse gibt es verdammt nochmal bis in alle Ewigkeit, und da mein Denken und ich selbst chemische Prozesse sind, gibt es auch meine Gedanken und mich selbst noch bis in alle Ewigkeit, natürlich nicht mich als Person oder Gedanke, aber mich als chemischen Prozess.

Wo und wann immer solch ein chemischer Prozess gerade stattfindet oder auftaucht und er sich dessen bewusst ist, da bin auch ich und dessen werde ich mir jetzt bewusst.

Ein chemischer Prozess der ein Bewusstsein erlangt?

Chemische Prozesse können nur sich selbst wahrnehmen und nichts was ihnen fremd ist. Umgekehrt, kann nichts fremdes einen chemischen Prozess wahrnehmen. Deshalb bin ich alles was ich wahrnehme und alles was mich wahrnimmt ebenso.

Alles Fremde kann mich mal, denn es kann mich nicht wahrnehmen und somit existiere ich nicht für das Fremde und umgekehrt existiert es für mich nicht.

Bin ich ein chemischer Prozess? Es darf diskutiert werden.

o.O
Ich kann nur eins mit Sicherheit sagen ...

Ich habe noch nie so oft die Worte "chemische/r Prozess/e" in einem Text gelesen.

Das macht es ziemlich anstrengend deinen Post zu lesen.

Anstrengung ist auch nichts weiter als ein chemischer Prozess.

Also streng dich an. :D

@du_selbst
dafuq xD

aber deiner meinung nach müsste das ganze universum der gleiche chemische prozess sein.gibt es nicht unterschiedliche chemische prozesse??

@du_selbst
Bist Du sicher, daß diese Frage in Esoterik so gut aufgehoben ist?
Das ist wohl nur philisophisch zu klären, sind ja keine Feinstofflichkeiten im Spiel...

@AzuraAstraea
Lach, um mal ein anderes Wort zu benutzen. Wenn wir den chemischen Prozess als eine Art Umwandlung ansehen, dann gibt es natürlich mehrere Umwandlungen und nicht nur eine.

Ich würde mich dann allerdings als Vorgang der Umwandlung sehen und nicht als das deren Resultat. Wenn du verstehst wie ich das meine.



@Kurzschluss

Ich habe noch nie gehört dass die Philosophie irgendetwas jemals geklärt hätte.

@du_selbst
:D

Hab ich! Seitdem denke ich drüber nach und komme zu keiner Antwort.

Anders gesagt : ich bin heute kein besonders Produktiver chemischer Prozess :)

@du_selbst
also bist du so wie du jetzt bist, noch kein resultat?
naja eig. ist man nie ein resultat (evolution undso ^^)

@du_selbst

du_selbst schrieb:Ich habe noch nie gehört dass die Philosophie irgendetwas jemals geklärt hätte.

Ich habe noch nie gehört, dass die Esoterik irgendetwas jemals geklärt hätte. ;-)

Zu deinem Eingangspost.

du_selbst schrieb:Wenn ich all mein Denken auf einen chemischen Prozess zurückführe, dann bin ich am Ende keine Person mehr die sich für einen chemischen Prozess hält, sondern ein chemischer Prozess, der sich für einen chemischen Prozess hält.

Aus meiner Perspektive sind dann alle Menschen und Tiere und auch diese Buchstaben für mich chemische Prozesse, praktisch das ganze Universum, ist dann für mich ein chemischer Prozess.

Dann ist deine Prämisse leider unvollständig und damit falsch.

Wenn du all dein Denken auf eine Reihe verschiedenster komplexer chemischer und Physikalischer Prozesse zurückführst kommst du der Sache etwas näher.
Damit ist das Universum aber nicht ein chemischer Prozess, sondern ein um Größenordnungen komplexeres Gebilde aus chemischen und physikalischen Prozessen.

du_selbst schrieb:Chemische Prozesse gibt es verdammt nochmal bis in alle Ewigkeit, und da mein Denken und ich selbst chemische Prozesse sind, gibt es auch meine Gedanken und mich selbst noch bis in alle Ewigkeit, natürlich nicht mich als Person oder Gedanke, aber mich als chemischen Prozess.

Das muss nicht so sein. Sollte z.B. der Big Rip das Ende unseres Universums sein werden die chemischen und physikalischen Prozesse auch enden.

Gruß Dete

Habe ich deine Synapsen zum erliegen gebracht? lach @Midnightsecret

@AzuraAstraea

Ist man überhaupt irgendwann ein Resultat? Das klingt mir irgendwie nach Stagnation.

Nein ich sehe mich nicht als Resultat, sondern eben als Prozess. Aber du hast schon recht, es ist verdammt schwierig diese Sichtweise beizubehalten, dass man eben nicht das Resultat sondern der Prozess ist.

Nicht das, in das man sich Verwandelt hat, sondern die Verwandlung selbst.


@Dete Hallo :D

Dete schrieb:Dann ist deine Prämisse leider unvollständig und damit falsch.

unvollständig ok, aber was ist daran falsch? Scheisse, krieg ich jetzt Null Punkte?

Dete schrieb:Wenn du all dein Denken auf eine Reihe verschiedenster komplexer chemischer und Physikalischer Prozesse zurückführst kommst du der Sache etwas näher.

Mir gehts hier weniger um die Adjektive, und ich wollte auch nicht unbedingt richtig erscheinen, ich Suche vielmehr nach ähnlichen Gedankenprozessen, "Menschen" die sich nicht mit ihrer Person identifizieren, sondern mit ihrem "Atem" usw.

Dete schrieb:Damit ist das Universum aber nicht ein chemischer Prozess, sondern ein um Größenordnungen komplexeres Gebilde aus chemischen und physikalischen Prozessen.

ok chemischer und physikalischer Prozess :D

Dete schrieb:Das muss nicht so sein. Sollte z.B. der Big Rip das Ende unseres Universums sein werden die chemischen und physikalischen Prozesse auch enden.

Das mit diesem Big Rip klingt mir eher nach einer Wunschvorstellung. Ich halte die Vorstellung eines "atmenden" Universums für eher wahrscheinlich. Wenn du weisst was ich meine?

@du_selbst
Sieht so aus ... :)
Aber zu meiner Verteidigung : ich liege krank im Bett ;)

@du_selbst

du_selbst schrieb:Betrachte ich das Universum als einen chemischen Prozess und dazu mich selbst, werde ich so zum ganzen Universum einschliesslich dieser Buchstaben.

Wie du zu dieser Schlussfolgerung gelangst ist mir nicht ganz klar.

du_selbst schrieb:Chemische Prozesse gibt es verdammt nochmal bis in alle Ewigkeit, und da mein Denken und ich selbst chemische Prozesse sind, gibt es auch meine Gedanken und mich selbst noch bis in alle Ewigkeit, natürlich nicht mich als Person oder Gedanke, aber mich als chemischen Prozess.

Naja, die Atome aus denen dein Körper besteht bleiben natürlich erhalten. Deine Persönlichkeit, Erinnerungen und Gedanken ergeben sich aber nur aus der Anordnung der Synapsen in deinem Gehirn bzw. durch die Anordnung der Atome aus denen dein Gehirn besteht. Mit deinem Tod wird dein Gehirn von Mikroorganismen und evtl. anderen Tieren gefressen und zersetzt. Die vorherige Anordnung existiert damit nicht mehr.

Mir scheint als glaubst du, du würdest eine Art Unsterblichkeit erlangen, nur weil die Teile deines Körpers in irgendeiner Form weiterexistieren werden. Falls ich damit recht habe (andernfalls korrigiere mich ruhig) muss ich jedoch sagen, dass sich mir dieser Gedankengang nicht so recht erschließt.
Ein Apfel lebt ja auch nicht weiter, nur weil du ihn gegessen und er durch chemische Prozesse zur Aufrechterhaltung deiner Körperfunktionen beigetragen hat.
Die Teile des Apfels wurden auch hier für weitere chemische Prozesse genutzt. Der Apfel selbst jedoch ist zerstört.

@du_selbst

du_selbst schrieb:unvollständig ok, aber was ist daran falsch? Scheisse, krieg ich jetzt Null Punkte?

Nee, Punktvergabe fand ich auch immer Blöde. ;-)

Ich meinte eher das die unvollständige Grundannahme deswegen falsch ist weil sie zu einem fehlerhaften Schluss führt.

du_selbst schrieb:Mir gehts hier weniger um die Adjektive, und ich wollte auch nicht unbedingt richtig erscheinen, ich Suche vielmehr nach ähnlichen Gedankenprozessen, "Menschen" die sich nicht mit ihrer Person identifizieren, sondern mit ihrem Atem usw.

und

du_selbst schrieb:Das mit diesem Big Rip klingt mir eher nach einer Wunschvorstellung. Ich halte die Vorstellung eines "atmenden" Universums für eher wahrscheinlich. Wenn du weisst was ich meine?

Kommt darauf an was du mit Atmen meinst. Ich verstehe darunter ja eher so etwas wie eine physiologische Notwendigkeit, um mit dem daraus resultierendem Gasaustausch, den Stoffwechsel eines lebenden Organismus am laufen zu halten.

Meinst du eher so etwas wie den biblischem Odem? Oder eher etwas (in Bezug zu dem Universum) wie pulsieren.

Gruß Dete

Hallo @TheSky

du_selbst schrieb:
Betrachte ich das Universum als einen chemischen Prozess und dazu mich selbst, werde ich so zum ganzen Universum einschliesslich dieser Buchstaben.[]

TheSky schrieb:Wie du zu dieser Schlussfolgerung gelangst ist mir nicht ganz klar.

Lassen wir mal die Buchstaben beiseite, wenn ich mich selbst nicht als Mensch sehe sondern nur als sein Atem, und das Universum ebenfalls nur Atem ist, dann sind wir zwar nicht derselbe Atem, aber wir gleichen uns. Und wenn ich mich nun voll und ganz mit diesem Atem identifiziere, dann werde ich zum Universum. ( Symbolisch betrachtet, falls sich das Universum ein und ausdehnt )

Man könnte hier auch Puls schreiben.

TheSky schrieb:Naja, die Atome aus denen dein Körper besteht bleiben natürlich erhalten. Deine Persönlichkeit, Erinnerungen und Gedanken ergeben sich aber nur aus der Anordnung der Synapsen in deinem Gehirn bzw. durch die Anordnung der Atome aus denen dein Gehirn besteht. Mit deinem Tod wird dein Gehirn von Mikroorganismen und evtl. anderen Tieren gefressen und zersetzt. Die vorherige Anordnung existiert damit nicht mehr.

Genau darum geht es mir nicht, ich identifiziere mich nicht mit der Anordnung meiner Synapsen, sondern sagen wir mal mit deren Möglichkeit zur Kommunikation, oder wenn wir wieder das Beispiel des Atems nehmen, ich identifiziere mich mit dem Atem, nicht mit meinem Körper.

Ich identifiziere mich mit der Möglichkeit, chemischer und physikalischer Prozesse, mit den Prozessen selbst und nicht mit deren Resultat.

TheSky schrieb:Mir scheint als glaubst du, du würdest eine Art Unsterblichkeit erlangen, nur weil die Teile deines Körpers in irgendeiner Form weiterexistieren werden.

Nein nein, da hast du mich falsch verstanden, mit meinem Körper hat das nichts zu tun, ich identifiziere mich nicht mit meinem Körper, sondern mit dem Atem, oder wie soll ich sagen? Ich identifiziere mich nicht mit meinen Gedanken, sondern mit meinem Puls, mit dem was diese Gedanken ermöglicht, usw.

Ist jetzt der Groschen gefallen?



Hallo @Dete Obiges sollte jetzt eher erklären worauf ich hinaus will.

Dete schrieb:Meinst du eher so etwas wie den biblischem Odem? Oder eher etwas (in Bezug zu dem Universum) wie pulsieren.

Pulsieren meinte ich damit. Ausdehnen und Zusammenziehen. Sowas in der Art.

Ich sehe mich selbst nicht als Mensch sondern als sein Puls, und ich sehe das Universum ebenfalls als etwas pulsierendes, wir sind zwar nicht derselbe Puls, aber wir sind uns ähnlich. Und wenn ich mich nun voll und ganz diesem Puls hingebe und zu diesem Puls werde, dann werde ich zum Puls des Universums. ( Symbolisch betrachtet, falls das Universum pulsiert )

Da muss man natürlich ein bisschen heftig pulsieren/atmen/meditieren um das nachvollziehen zu können.

@du_selbst

du_selbst schrieb:Pulsieren meinte ich damit. Ausdehnen und Zusammenziehen. Sowas in der Art.

Ich sehe mich selbst nicht als Mensch sondern als sein Puls, und ich sehe das Universum ebenfalls als etwas pulsierendes, wir sind zwar nicht derselbe Puls, aber wir sind uns ähnlich. Und wenn ich mich nun voll und ganz diesem Puls hingebe und zu diesem Puls werde, dann werde ich zum Puls des Universums. ( Symbolisch betrachtet, falls das Universum pulsiert )

Ja, danke. Lag ich ja doch nicht so falsch.

Muss jetzt aber erst mal ein bisschen darüber Nachdenken.
War ein langer Tag und mein Bett fängt gerade an in meiner Frequenz zu pulsieren. :-)

Gruß Dete

@du_selbst
Ich mußte den Eingangspost zweimal lesen, war ziemlich verwirrend. Aber ich weiß worauf du hinaus willst.

Das was du als Atem bezeichnest, würde ich eher als Seele bezeichnen. Aber ich denke darüber könnten wir jetzt streiten.

Ich hab auch solch eine Sichtweise. Wir sind ein Teil des großen Ganzen, ein Teil des Kreislaufs.

@Dete

Dete schrieb:Das muss nicht so sein. Sollte z.B. der Big Rip das Ende unseres Universums sein werden die chemischen und physikalischen Prozesse auch enden.

Warum sollte das Universum aufhören zu existieren? Schon mal daran gedacht, das dann etwas völlig neues, noch komplexeres entstehen könnte?


@TheSky

TheSky schrieb:Mir scheint als glaubst du, du würdest eine Art Unsterblichkeit erlangen, nur weil die Teile deines Körpers in irgendeiner Form weiterexistieren werden. Falls ich damit recht habe (andernfalls korrigiere mich ruhig) muss ich jedoch sagen, dass sich mir dieser Gedankengang nicht so recht erschließt.
Ein Apfel lebt ja auch nicht weiter, nur weil du ihn gegessen und er durch chemische Prozesse zur Aufrechterhaltung deiner Körperfunktionen beigetragen hat.
Die Teile des Apfels wurden auch hier für weitere chemische Prozesse genutzt. Der Apfel selbst jedoch ist zerstört.

@du_selbst will damit sagen, das deine chemische Zusammensetzung ein Teil des Ganzen ist und dort auch bleibt. Er gibt einen Teil an seine Kinder weiter. Also ist es mit der Bezeichnung Unsterblichkeit zwar im erweiterten Sinne zu sehen, aber wenn du darüber nachdenkst, nicht so abwegig.
Klar ist, das seine Erinnerungen dann nicht irgendwo weiterexistieren. Die sind auch relativ.

Es liegt einfach nur an der Sichtweise versuche es mal aus einem anderen Blickwinkel zu betrachten.

@all

ich kann alle beruhigen, irgend wann kommen alle chemische prozesse zum erliegen! ;)

Moment mal, @Amasana meine Kinder und meine Erinnerungen haben damit nichts zu tun. Und mit dem Wort Seele bin ich auch nicht so ganz einverstanden, es sei denn du stellst dir sowas wie eine Universalseele vor.

Ich denke @Dete liegt bisher am nächsten.

Nochmal mit ganz neuen Worten:


Stell dir vor du würdest dich nicht mit deinen Gedanken, mit deinen Erinnerungen, und auch nicht mit deinen Empfindungen und Erfahrungen identifizieren, auch nicht mit dem Sauerstoff den du beim Atmen zu dir nimmst, oder dem Blut das durch deine Adern fliesst, sondern mit dem Gesetz, das dir all dies ermöglicht.

Dem Gesetz das dein Herz schlagen lässt, und dir das Atmen, Denken und Fühlen ermöglicht. Nennen wir es Leben.

Du würdest dich nicht mit deinem Atem, Denken und Fühlen identifizieren, sondern mit dem chemischen oder physikalischen Gesetz welches dieses erst ermöglicht.


Du siehst dich nicht als Gedanke oder Gefühl, weder als Sauerstoff noch als Blut. Sondern als das Leben selbst.

Dabei spielt es keine Rolle, welche Gedanken und Gefühle du über dich selbst hast, du hältst dich ja nicht für den Gedanken, oder das Gefühl, sondern für das, was diese Gedanken und Gefühle erst ermöglicht.


Deshalb identifiziere ich mich nicht, mit mir selbst als Mensch, sondern mit dem Leben selbst, daher schreibe ich auch verdammt bis in alle Ewigkeit. Weil ich mich eben nicht als Person sehe, sondern als das Leben welches diese Person und alle anderen hervorbringt.

Vielleicht hat das entfernt etwas mit remote viewing zu tun?

@Midnightsecret Gute Besserung

@Amasana

Amasana schrieb:Warum sollte das Universum aufhören zu existieren? Schon mal daran gedacht, das dann etwas völlig neues, noch komplexeres entstehen könnte?

Darüber haben schon andere nachgedacht. :-)

"Es gibt eine Theorie, die besagt, wenn jemals irgendwer genau herausfindet, wozu das Universum da ist und warum es da ist, dann verschwindet es auf der Stelle und wird durch noch etwas Bizarreres und Unbegreiflicheres ersetzt. - Es gibt eine andere Theorie, nach der das schon passiert ist." Douglas Adams (1952-2001)

Gruß Dete

@du_selbst

du_selbst schrieb:Weil ich mich eben nicht als Person sehe, sondern als das Leben welches diese Person und alle anderen hervorbringt.

Also, kurz und knapp, siehst du dich als "Gott", im übertragenen Sinne natürlich ;-)