Liber Al vel Legis - Das Buch verstehen

Huhu ihr,

ich lese grade Liber Al vel Legis von Aleister Crowley/ Aiwass. Ich bin ganz unvoreingenommen an die Sache rangegangen, aber nun habe ich ein Problem:

Er redet oft von Zahlen. Zitat aus dem Buch:

24. Ich bin Nuit und mein Wort ist sechs und fünfzig.

Was meint er denn damit,.... ?

Vielleicht kommen noch ein paar Fragen,... aber vielleicht könnt ihr mir hier helfen.

@shi
Aleister Crowley hat sich sehr viel mit kabalah beschäftigt und diese ist auch die grundlage seines Denkens. Alle zahlen haben Bedeutungen, kabalistische, sowie auch persönliche Bedeutung von ihm.

In hebräisch hat N U (Nu, Nuit) den zahlwert 56. (N = 50, U = 6)
jeder Buchstabe ist auch eine zahl.

Und ist es dann so, dass man die zAhlen von rechts nach links liest ?@snafu
Weil er schreibt ja sechs und fünfzig. .... Hmmm also dachte ich bis eben 56.

@shi
ich denke es ist eine doppeldeutung.
6 und 50 und 56. die quersumme ist immer die gleiche 11.
die 11 steht so viel ich weiss für wie im himmel so auf erden. gut und böse gott und teufel.

Wen er sechs und fünfzig schreibt, dann meint er auch 56. :) @shi

@Malthael
11 ist die Sephirah Daath, was "Wissen" bedeutet. wissen von "gut und böse" -> Leben und Tod.

5 und 6 bedeutet aber auch Tiphareth . Wenn man die Sephiroth von oben nach unten zählt, ist 6 Tipahreth, und wenn man die Sephiroth von unten nach oben zählt, ist 5 Tiphareth.
So ist Tiphareth mit der 11 Sephira auf verborgene Weise verbunden. Was Tiphareth bedeutet, kannst du vllt selbst herausfinden.

Um das Liber al Vel Legis zu verstehen, muss man sich mit der Denkweise von Aleister Crowley beschäftigen. Und mit der Kabalah. Die Bedeutungen im Liber Al sind viefältig und umfassend und verborgen.

@snafu

warum denkst du wird dieses wissen kodiert?
wäre es nicht besser, dieses wissen allen zugänglich zu machen?
und welchen nutzen kann man aus dem wissen der kabbalah ziehen, der aus keiner anderen quelle entnommen werden kann?

@fluegellos
Es ist so gesehen nicht kodiert. Jeder kann es lesen, und jeder versteht es aber so, wie er es nur verstehen kann. So wie mit allen Texten. Crowley war Kabalist. Alles seine Texte sind in seiner kabalistischen Denkweise geschrieben. so haben manche Worte/Zahlen/Sätze oft sogar vielerlei Bedeutung, je nachdem, was man damit kabalisisch verbinden kann, bzw was Aiwass damit gemeint hat.
Kabalah ist ähnlich wie eine Sprache, in der man sagen kann, was man in Worten nicht sagen kann.

@fluegellos
diese texte sind nicht verschlüsselt, sie sind nur so geschrieben, dass ein und der selbe satz mehrere bedeutungen haben kann.

eine klare schreibweise würde auch nur eine interpretation erlauben.

@Malthael
@snafu

nette ansichtsweise
sobald man eine sprache übersetzen kann ist sie nicht kodiert
das treibt mich zu der frage, warum aleister seine werke nicht in englisch geschrieben hat?
immerhin sind seiner werke auch seine interpretation des gelernten wissens und in keiner anderen sprache hätte er es besser ausdrücken können als in seiner muttersprache....
also muss ja schon ein Wille dahinter stehen, der es nicht allen erlaubt die geheimnisse zu erfahren
immerhin war er ein recht begabter lyriker und diese besondere schreibsweise von sachverhalten enthält doch schon genug interpreatationsmöglichkeiten.
warum alles kabbalistisch in der zahlenmystik aufschreiben?

Das Liber Al Vel Legis ist ja in englisch geschrieben. @fluegellos

http://hermetic.com/crowley/libers/lib220.html

moment @snafu,
die FORM ist in englisch, weil der ganze kauderwelsch zwischendrin in englisch geschrieben ist
doch das wissen ist meiner meinung nach auf der kabbalistischen zahlenlehre aufgebaut
also der INHALT ist immer noch kabbalistisch
ich unterstelle Crowley hier unwissen, da er das von aiwass erklärte nicht vollends verstanden hat um es in seine eigene sprache zu transferieren

deshalb verstehen die wenigsten heute sein Liber al zu 100%

@fluegellos
@snafu
@Malthael

*aufmerksam mitles*

ich sehe, hier bin ich richtig gelandet mit meinem thread^^

@shi
ohne in die kabbalistischen lehren geschnuppert zu haben bleibt ein großteil aber leider kauderwelsch. :)

@nyarlathotep
wenn das von nöten ist, werde ich das halt tun :) aber ansiiich gehts mit dem verstehen. ich kommevon richtung lavey und weiß eventuell schonmal ein bisschen was mit solchen texten anzufangen,... wobei ich noch nicht weiß, ob man beide in eine rubrik stecken kann...

@shi

lavey hält ja im allgemeinen nicht so viel von crowley, da dieser nicht genug wissen gesammelt hat in la veys augen und nur ein einfacher trickster war

diese richtung hat mich übrigens dazu bewegt, dass crowley das wissen nicht in eigene worte fassen konnte

und @nyarlathotep
genau das finde ich das arme daran, die erklärten großmeister schaffen es nicht, dass von ihnen verinnerlichte wissen in einfache sprachliche rahmen zu bringen

@fluegellos
und wenn er das gar nicht in rahmen bringen wolllte? sondern so eine art *eingedeutscht* hat?

@shi

dann ist er meiner meinung nach am thema vorbei geschlittert
denn er hats nicht eingedeutscht, sondern einen deutschen text mit fachwörtern gespickt, die außer ihm und einigen eingeweihten eh niemand versteht, wodurch wir nicht weiter in richtung neues äon kommen.

wenn du mich fragst, wer würdig ist sein wissen zu erlangen, der tut das auch in kabbalistischer weise, aber was noch wichtiger ist
wer unwürdig ist sein wissen zu empfangen, der wird es auch nicht empfangen, wenn es in einem bilderbuch abgedruckt ist
ich will damit nicht das auserwähltendenken unterstützen, sondern denen, die die chance haben das wissen zu erlangen, diese chance erleichtern

@fluegellos
die FORM ist in englisch, weil der ganze kauderwelsch zwischendrin in englisch geschrieben ist
doch das wissen ist meiner meinung nach auf der kabbalistischen zahlenlehre aufgebaut
also der INHALT ist immer noch kabbalistisch
ich unterstelle Crowley hier unwissen, da er das von aiwass erklärte nicht vollends verstanden hat um es in seine eigene sprache zu transferieren

deshalb verstehen die wenigsten heute sein Liber al zu 100%

Es gibt keinen "Kauderwelsch zwischendrin"....
Er hat es genauso aufgeschrieben, wie es in ihm diktiert wurde. Natürlich enthält es seine Denkweise und sein Wissen, da es ja durch ihn ge"channelt" wurde.
Versteh es oder nicht.

fluegellos schrieb:lavey hält ja im allgemeinen nicht so viel von crowley, da dieser nicht genug wissen gesammelt hat in la veys augen und nur ein einfacher trickster war

diese richtung hat mich übrigens dazu bewegt, dass crowley das wissen nicht in eigene worte fassen konnte

Du kannst LaVey nicht mit Crowley vergleichen, Crowley war ein Kabalist und Magier und schrieb viele Werke. LaVey hat im vergleich zu ihm keine Ahnung von kabalah und daheir auch nicht von magick.
Crowley war sehr wohl fähig, sein wissen in seine Worte zu fassen. Was hast du von ihm gelesen? ^^

@fluegellos
ich muß kurz einen widerspruch einräumen. das buch ist auf englisch mit deutscher übersetzung darunter und der originaltext in kopie links auf jeder buchseite.

kauderwelsch ... danach klingt es nicht, was er schreibt. nur muß man sich reinfinden und teilweise googlen^^

es ist nunmal so, wenn etwas nur gewisse leute ansprechen soll, es im stil dieser leute geschrieben sein wird, dass nur diese es verstehen oder zu erkennen wissen

@fluegellos

fluegellos schrieb:genau das finde ich das arme daran, die erklärten großmeister schaffen es nicht, dass von ihnen verinnerlichte wissen in einfache sprachliche rahmen zu bringen

es gibt innere Geschehnisse, die man nicht in normalen Worten erzählen kann, weil es keine gibt dafür. Worte können immer nur materie beschreiben.
Da sie geschaffen sind, das irdische zu definieren. So muss man eine "Sprache" benutzen, die über die Worte hinausgehen kann, wenn man Dinge beschreiben will, die nicht in materieller sondern in transzendenter Weise gemeint sind..