Abmahnung Urheberrechtsverletzung wegen streamen von Pornos?!

@Saturius
Ja, so macht das wirklich Sinn.

Der Beigeschmack hierbei ist, dass der Herr vom Fach ist und dieses zu nutzen wusste/weiß...

Aber wie Du schon geschrieben hast, jeder Mensch sollte die Chance haben sich zu bessern.

Mit dem Entzug der Anwaltszulassung ist ihm schon mal die Wiederholung einer solchen Abmahnwelle genommen worden und er muss sehen, wie er ab sofort seine Brötchen verdient.

Ist ja schon mal Strafe genug!

@Robert80
Man muss auch irgendwo sehen, der Mann hatte wohl große Geldsorgen.
Er griff einfach nach einem Strohhalm mit den Abmahnwellen.

Ganz besonders Geldsorgen treiben in der heutigen Gesellschaft viele Menschen zu Dingen, die sie sich selbst wohl nie zugetraut hätten.

Und allein der Entzug der Zulassung stellt ihn vor ein großes berufliches Problem. Dazu die hohe Geldstrafe.

Ich denke, der Mann ist einfach nur "ne arme Sau" der versucht hatte, sein Leben wo es nur ging noch zu retten.

Rechtsanwälte sollen ja auch nur die "INTERESSEN der Mandanten" vertreten und nicht das "GESETZ vertreten"

Ich will nicht sagen, dass ich seine Handlung gutheiße. Aber er wird schmerzende Kopfschmerzen vor Geldsorgen gehabt haben. (Wurstfabrik in Insolvenz, Sozialabgaben aus eigener Tasche gezahlt... ) Der Mann war finanziell am Ende. Und da kam ne Firma mit einer "Grauzonen-Forderung"... Da liegt der Gedanke nahe "Naja, ich muss es probieren. Vllt komm ich damit durch."

@Saturius

Saturius schrieb:Ich denke, der Mann ist einfach nur "ne arme Sau" der versucht hatte, sein Leben wo es nur ging noch zu retten.

Trotzdem NULL Mitleid... Das Geld von unschuldigen Leuten aus deren Taschen zu ziehen.

@cage
Naja, Mitleid... Scharfes Wort.

Einerseits habe ich kein Mitleid mit ihm. Andererseits hat er versucht sein Leben "zu retten".
Klar, auf Kosten anderer. Aber Geldnöte auszugleichen geht meistens auf Kosten anderer.

Wie gesagt, ich heiße seine Handlung nicht gut. Kann ihn aber ziemlich gut nachempfinden.

Für ihn war ja auch gar nicht ausschlaggebend "Wie bereinige ich meine Außenstände? Hey, der dumme Michel soll's zahlen" (wie es häufig bei gewissen Themen im Finanzsektor heisst)

Nein, er hat ein Mandat angenommen und versucht die Interessen des Mandanten durchzudrücken. Das ist schon ein Unterschied.

Ein Anwalt eines Vergewaltigers versucht auch nur die Interessen dessen durchzusetzen. Und das ist primär erstmal der Freispruch. Ob der Anwalt nun weiß, dass es ein Vergewaltiger ist, spielt keine Rolle für den Anwalt.

Hartes Beispiel, aber so ist es nunmal. Der Anwalt darf nicht an den "armen Michel" denken, sondern primär eben an die Interessen des Klienten.

:) Ohman... Krass...
Weiß nicht was ich sagen soll...

@cage
Ja, Anwälte brauchen auch eine gewissen kaltschnäuzigkeit im Beruf. Was nicht heisst, dass sie auch so im privaten Leben sind.

Was bringt einem Kliente ein Anwalt, der nicht das beste für ihn versucht? Nichts. Dafür aber gibt es eben Anwälte und das ist kein Beruf, der für jeden etwas wäre. Das stimmt. Keine Ahnung, ob ich das machen könnte.

Nehmen wir mal folgenden Fall:
Klient wird beschuldigt eine Frau vergewaltigt zu haben. Sagt dem Anwalt, er war wirklich nicht. Die Beweise/Indizien sprechen aber schon dafür.
Der Anwalt denkt sich "So ein Schwein lass ich nicht ungeschoren davon kommen. Das arme Opfer". Er wird verurteilt und er war es aber wirklich nicht.
Der Beruf des Anwalts ist völlig verfehlt.

Und so auch hier. Da ist ein Klient mit einer Forderung, die rechtlich vllt nicht einwandfrei ist... oder auch doch? Also, probieren, ob man damit durchkommt. Es geht sich um viel Geld für den Anwalt.

In Zeiten, wo das runterladen oder auch online-schauen von Filmen mit Urheberrecht strafbar ist, sah er jetzt seine Möglichkeit, gut Geld zu verdienen und aus den Schulden rauszukommen.
Ich denke auch, er hat gar nicht gedacht, dass es so große Wellen schlagen könnte, wo schon Anwälte vorher Abmahnwellen noch und nöcher gemacht haben.
Sein Problem war wohl, es ging sich um das (scheinbar heute immer noch heikle Thema) "Pornos".
Ginge es um einen Musiker hätte es wohl nicht so hohe Wellen geschlagen in den Medien.

Und wenn ich mir da so nen Rechtsanwalt von Bushido angucke, der Ebay-Verkäufer abmahnt wegen einem 10 Euro T-Shirt wegen dem anpreisen von "Bushido-Tshirt" ...

Und jetzt mal allgemein:
Hier liest man ständig, dass es richtig ist, dass diese "Downloader" von Kinofilmen bestraft werden sollen. Die Schauspieler arbeiten nicht umsonst, die Filmindustrie macht Verluste dadurch. Man soll sich den Film kaufen. Sowas ist eben nicht Ordnung... etc. pp.

Ist ein Porno kein Film? Warum darf da nicht abgemahnt werden? Weils ein urtrieb ist, sich sexuell auszugleichen? Die Filme hatten auch Produktionskosten. Die Schauspieler mussten dafür auch volle Körpereinsatz ;) geben... Aber da sind dann Abmahnungen und Strafen nicht gern gesehen? Aha.

@Saturius

Weil soweit ich mitbekommen habe auch wegen Amateurvideos abgemahnt wurde.
Also videos die die "paare" wissentlich kostenlos online stellen damit sich das andere angucken können.

Die Redtube Geschichte scheint ja im Sande zu verlaufen. Skandalös, dass die Abmahnbande ungestraft davon kommt. Es hieß immer, es wird ermittelt, aber anscheinend passiert da gar nichts.

@poipoi
Du glaubst gar nicht, wie langsam die Mühlen der Justiz mahlen :D
Noch langsamer und sie mahlen teilweise rückwärts.

@Backspast
Achso. Danke. Wegen Privatfilmchen ist ne andere Sache.

Solche Trickbetrüger gibt es zuhauf. Wer dumm genug ist, darauf hineinzufallen bezahlt zurecht die angeblichen Schulden.

Ich würde es ignorieren und sollte eine Mahnung reinflattern, den Anwalt kontaktieren.

Sowas hatte ich auch.
Kam per Email. ich suche das ggf. noch mal raus.

soweit ich weiß habe ich ne email mit einer forderung von einer million euro zurück geschickt, der grund : Hypothetisch können die ja auch Pornos sehen.

das seltsame war natürlich, dass ich zu der zeit keinen zugang hatte zum internet.......

Die Affen kenne ich auch, schickten meiner Oma eine Abmahnung damals auch wegen Porno streaming, nur hat meine Oma nicht mal Internet. Keine Ahnung, aber scheinen wohl einfach ihre Mahnschreiben wahlos an etliche Haushalte zu schicken, gibt ja genug die sich einschüchtern lassen und zahlen. Einige Wochen später hatte ich dann auch das nette schreiben dieser Betrüger im Briefkasten und ladete direkt im Papiermüll.
Gestern bekam ich dann von Eos did ein schreiben in dem nicht viel brauchbares stand, nur das die Forderung von ehemals discount24 sei und sich auf 849,67 belaufe. Habe allerdings nie dort etwas bestellt und wenn ich Online was kaufe nur auf Nachnahme, durch googel dann auch schnell gesehen das dieses Inkasso Unternehmen wohl auch ziemlich dubios ist.

Ich denke auch das die Vollpfosten einfach wahllos Briefe an irgendwelche Haushalte schreiben in der Hoffnung das einer das bezahlt. Und gerade ältere Leute sind da ja erfahrungsgemäß eine gute Zielscheibe.
Was das Bushido Shirt betrifft sehe ich die Klage aber schon irgendwie ein.
Wenn die nix machen würden und er damit nicht durchgekommen wäre könnten zahlreiche Leute das nachmachen und echten Profit daraus schlagen. Mittlerweile ist es ja schon so, dass sogar Druckereien prüfen ob Inhalte und so weiter verwendet werden können und auch prüfen ob Bilder nur "geklaut" sind. Hier (Archiv-Version vom 17.07.2014) hatte ich Bilder von mir hochgeladen und Motive entsprechend selber mit Schrift angelegt. Da geht man dem Ganzen auch relativ aus dem Weg.

Saturius schrieb:Rechtsanwälte sollen ja auch nur die "INTERESSEN der Mandanten" vertreten und nicht das "GESETZ vertreten"

In Deutschland ist das aber nicht so. Hier sind Rechtsanwälte Organe der Rechtspflege und nicht nur ihrem Mandanten verpflichtet, sondern - anders als z.B. in den USA - auch der Rechtsordnung.

Saturius schrieb:Hier liest man ständig, dass es richtig ist, dass diese "Downloader" von Kinofilmen bestraft werden sollen.

Wo?

Saturius schrieb: Die Schauspieler arbeiten nicht umsonst

Richtig, 100+ Mio. würde ich auch nicht "umsonst" nennen.

Saturius schrieb:die Filmindustrie macht Verluste dadurch.

Studien widersprechen dieser Aussage.
Gute Filme werden immer Gewinn machen, bei einer absolut beschissenen Fortsetzung einer Fortsetzung einer Fortsetzung (...) liegt es nun wirklich nicht an den pösen Schwarzguckern, dass dieser Dreck floppt.


Bei Pornos mit Handlung gibt es bestimmt eine Chance, aber bei "einfacher" (kommt wohl auf den Fetisch an) Fickerei eben nicht.

@e7ernity

e7ernity schrieb:Bei Pornos mit Handlung gibt es bestimmt eine Chance, aber bei "einfacher" (kommt wohl auf den Fetisch an) Fickerei eben nicht.

DAS Argument wüsste ich aber mal Begründet...

Jemand, der nen Foto von nem Apfel macht uns ins Internet stellt (Wir sprechen von einem normalen Foto von einem normalen Apfel) und sich an dem Bild das Urheberrecht sichert, darf abkassieren, wenn jemand anderes ohne Erlaubnis das Foto verwendet.
(Hab ich mal in einer Reportage gesehen, dass sich so ein Ehepärchen seinen Lebensunterhalt sichert)
Also warum wird von "normaler Fickerei" unterschieden von "kultureller Darbietung des Geschlechtsaktes"?
Urheberrecht ist Urheberrecht. Ob nun "normale Fickerei" oder Blockbuster.

Hier liest man ständig, dass es richtig ist, dass diese "Downloader" von Kinofilmen bestraft werden sollen.


Wo?

3 Jahre Knast für eine Raubkopie (Seite 2) (Beitrag von mayday)
Einer der Threads bei diesem Thema.

Die Schauspieler arbeiten nicht umsonst


Richtig, 100+ Mio. würde ich auch nicht "umsonst" nennen.

Mit anderen Worten, Hollywoodfilme darf man ruhig online gucken oder gar downloaden, weil die eh genug verdienen und "Noname"Filme nicht? Ab wo ist die Gagengrenze?

Mal davon abgesehen, ist das nicht meine Ansicht, sondern, wie ich schon schrieb, eine hier weit vertretene Meinung.

Rechtsanwälte sollen ja auch nur die "INTERESSEN der Mandanten" vertreten und nicht das "GESETZ vertreten"

In Deutschland ist das aber nicht so. Hier sind Rechtsanwälte Organe der Rechtspflege und nicht nur ihrem Mandanten verpflichtet, sondern - anders als z.B. in den USA - auch der Rechtsordnung.

Sie sind dem Gesetz verpflichtet, müssen aber die Interessen des Klienten bestmöglich vertreten. Sie dürfen sich im Rahmen des Gesetzes dafür nicht strafbar machen. Das ist richtig. Aber selbst wenn der Klient dem Rechtsanwalt sagt "Du, ich hab ne Frau vergewaltigt / Ich habe Videos runtergeladen / Ich habe sonst wie gegen das Gesetz verstoßen heisst das noch lange nicht, dass der Rechtsanwalt für schuldig pledieren muss.
Er darf wohl keine Beweise unterschlagen, zu denen nur er Zugang hatte oder sonst wie gesetzwidrig handeln für die Interessen des Mandanten.

Saturius schrieb:Man muss auch irgendwo sehen, der Mann hatte wohl große Geldsorgen.
Er griff einfach nach einem Strohhalm mit den Abmahnwellen.

@Saturius
Den Eingangspost hast du aber gelesen, oder?

Bringst du auch so viel Verständnis für diese Menschen auf ?
http://www.verbraucherschutz.tv/2013/12/09/urmann-collegen-uc-schicken-abmahnungen-an-10-000-user-von-redtube (Archiv-Version vom 22.02.2014)

Und von den o.g. ca. 10000 usern haben bestimmt nicht alle `nen Abschluss in Jura. Und was tun diese Menschen um ihre Schulden zu bezahlen?

Das Ganze verlief zum Glück nicht im Sande.

http://www.zdnet.de/88204292/redtube-abmahn-anwalt-von-gericht-verurteilt/?utm_source=2014-09-01&utm_medium=email&utm_campaign=de_zdnet&id_prob=41316_498766&t=1716590394a74faedf9510eebeb4d9171369838

Das scheint ja ein ganz toller Anwalt (gewesen) zu sein, wenn er so blöde ist, dass er eine Insolvenzverschleppung begeht.