Abmahnung Urheberrechtsverletzung wegen streamen von Pornos?!

nAbend!

http://www.stern.de/digital/online/youporn-streaming-gefaelschte-porno-abmahnungen-kursieren-in-deutschland-2147622.html

Ich denke DAS gehört hier rein! :)

Unglaublich arme Würstchen sind das! :)

Diejenigen seien hiermit "gewarnt" die in den Nächsten Tagen "Post" bekommen :)

Neuer Spaß mit youporn

http://www.oe24.at/digital/Youporn-Abmahnwelle-verunsichert-Nutzer/163023232

Den betroffenen Youporn-Nutzern wird jedoch geraten, auf das Schreiben nicht zu reagieren und die geforderte Summe nicht zu überweisen.

Das Nutzen von Streaming-Angeboten ist nicht strafbar, solange man sich den Film nicht downloaded. Diese Auffassung kommt von der Bundesregierung und ist damit belastbar ...
Den Mist von Abmahnanwälten kann man getrost ignorieren. Denen ist doch auch egal, ob ihr Tun rechtens ist oder nicht ... Die Vertreten auch nicht die Interessen von jemandem. Dazu müssten diejenigen erst mal wissen, dass er sie vertritt, aber dem ist nicht so. Der handelt aus Eigeninitiative, um Geld für sich selbst abzuzocken ...
http://www.focus.de/digital/internet/endgueltiges-aus-fuer-redtube-abmahner-europaeischer-gerichtshof-streaming-ist-keine-urheberrechtsverletzung_id_3912287.html
https://www.lawblog.de/index.php/archives/2014/01/07/regierung-streaming-videos-gucken-ist-legal/

Ach ja, Vorsicht: peer-to-peer-streaming (also zwischen Usern z.B. über Torrents) kann weiterhin verboten sein ...
Hier geht es nur um die Streaming-Angebote über entsprechende Portale ...

musst Du keine Pornos gucken sondern echte Frau suchen. Dann passiert sowas auch nicht.

Wen es interessiert:

Der Penner hat die Quittung erhalten:

http://www.heise.de/tp/news/RedTube-U-ohne-C-2505856.html

RedTube: U ohne C


Markus Kompa 22.12.2014

Thomas Urmann ist kein "College" mehr


Die letztes Jahr durch die vorweihnachtlichen RedTube-Abmahnungen endgültig berühmt gewordene Urmann & Collegen Rechtsanwaltsgesellschaft GmbH, bei Filesharern auch als "U + C Rechtsanwälte" bekannt, ist inzwischen gelöscht worden. Im November hatte die Gesellschaft ihren Namen und den Gesellschaftszweck ändern lassen. Nunmehr wurde bekannt, dass Kanzleigründer Herr Thomas Urmann nicht mehr zu Rechtsanwaltschaft zugelassen ist. Dies beschied die Rechtsanwaltskammer Nürnberg einem Rechtsanwalt, der gegen Urmann ein berufsrechtliches Verfahren betreute.

Da sich Herr Urmann nun nicht mehr mit lästiger Mandantschaft herumschlagen muss, die bisweilen in Schweizer Briefkästen zu wohnen pflegt, hat er nun Zeit zur Rechtsberatung in eigener Sache. So kann er die Berufungsaussichten für eine erfolgte strafrechtliche Verurteilung wegen Insolvenzverschleppung und versuchten Betrugs ausloten.

Aktuell werden dem Ex-Collegen seine Verdienste um die KVR Handelsgesellschaft mbH zum Vorwurf gemacht, welche nur zu dem Zweck gegründet worden sein soll, um ein Wettbewerbsverhältnis vorzugaukeln. Dies widerum war Voraussetzung, um etliche Shopbetreiber wegen Fehlern beim Impressum abzumahnen. In einer zu dieser Sache geführten zivilrechtlichen Musterklage erkannte das Amtsgericht Regensburg auf eine vorsätzlich sittenwidrige Abmahnpraxis. Die hiergegen eingelegte Berufung der Collegen hatte das Landgericht Regensburg zurückgewiesen und die Revision nicht zugelassen. Von einem sportlichen Juristen darf eine Nichtzulassungsbeschwerde erwartet werden.

Urmanns umtriebige Geschäftspraktiken wie der "Pornopranger", der Abmahnwebshop und die Streaming-Abmahnungen zahlten sich zumindest auf lange Sicht nicht aus. Ob Urmanns Großkunde "The Archive AG" die beauftragten Abmahungen jemals bezahlt hat, darf bezweifelt werden. Nicht mehr genommen werden kann man Urmann aber seinen Verdienst, zur Klärung einer interessanten rechtswissenschaftlichen Frage beigetragen zu haben: So hatte das Amtsgericht Potsdam (kaum überraschend) geurteilt, dass Streaming eine zulässige vorübergehende Vervielfältigung ist.

Telepolis > Kultur & Medien News

Leider hört man nichts mehr vom Redtube Beschiss. In der Sache haben alle Beteiligten ziemlichen Dreck am Stecken, nicht nur Urmann. Hoffentlich ist da noch ein Staatsanwalt dran.

@poipoi

poipoi schrieb:Leider hört man nichts mehr vom Redtube Beschiss.

Wer auf diesen "Beschiss" reingefallen ist, hat es meiner Meinung nach nicht anders verdient.
Man sollte sich nicht in Gefilde begeben, von denen man keine Ahnung hat, und sich im Nachhinein dann beschweren, wenn man auf die Schnauze fällt.
Das ist ziemlich peinlich, besonders wenns um Porno-Streaming geht.

An Konsum von Pornografie finde ich nichts peinlich. Dass kann aber jeder halten wir er möchte. Wenn man allerdings für legale Angebote teuer abgemahnt wird ohne sich wirklich wehren zu können, hört der Spass auf. Das gilt für jede Abmahn Masche, auf jedem Gebiet.

@poipoi

poipoi schrieb:Wenn man allerdings für legale Angebote teuer abgemahnt wird ohne sich wirklich wehren zu können, hört der Spass auf.

Natürlich kann man sich wehren.
Einfach sich nicht übertölpeln lassen und nicht bezahlen.

Wenn ich mich auf eine Seite begebe, auf der sich teilweise urheberrechtlich geschützte Videos befinden, dann informiere ich mich doch vorher bezüglich des Urheberrechtsgesetzes und Streaming, bevor ich stumpf konsumiere.
Dann wüsste man auch, wie man mit Abmahnungen von dubiosen Rechtsanwälten umzugehen hat.
Dieser gesunde Menschenverstand scheint jedoch vielen abzugehen und deshalb sag ich: selbst schuld.

Na dann.

def schrieb:So kann er die Berufungsaussichten für eine erfolgte strafrechtliche Verurteilung wegen Insolvenzverschleppung und versuchten Betrugs ausloten.

Commt er jetzt in den Cnast? :D Schadenfreude!! Das ist mal einer dem ichs gönne volle Canne auf die Schnauze geflogen zu sein.

Nelson

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Draiiipunkt0

Ist Dir bekannt, daß die TE keine der in der Abmahnung aufgeführten Seiten aufgerufen hat?

@klausbaerbel

bennamucki schrieb:Ist Dir bekannt, daß die TE keine der in der Abmahnung aufgeführten Seiten aufgerufen hat?

Nein. Tut auch nichts zur Sache.

@Draiiipunkt0

Doch tut es, wenn Du sagst daß die Leute selber Schuld sind, wenn sie solche Seiten aufrufen. Was ja in dem und weiteren Fällen nicht der Fall war.

def schrieb:Der Penner hat die Quittung erhalten:

Genau genommen aber nicht wegen dieser Streaming-Geschichte. Er hat es wohl mit der Rechtstreue nicht allzu genau genommen und an vielen Fronten verloren.

@klausbaerbel

bennamucki schrieb:Doch tut es, wenn Du sagst daß die Leute selber Schuld sind, wenn sie solche Seiten aufrufen. Was ja in dem und weiteren Fällen nicht der Fall war.

Die Aussage ist natürlich nur an die gerichtet, die sich angesprochen fühlen.

@Draiiipunkt0

Ach so.

Sie war so allgemein gehalten, daß ich glatt dachte, Du hast sie auch auf die TE gemünzt.

@klausbaerbel

Natürlich nicht.
Wenn ich z. B. behaupte, alle Vergewaltiger seien verachtenswert, bezieht sich das natürlich auch nicht auf die zu Unrecht Verurteilten

Hab sowas auch schon mal bekommen. Erst hab ich es ignoriert musste dann aber tatsächlich zahlen.

Guter Tipp: ignorieren sollte man es nicht, am besten wen fragen der sich mit der Rechtslage auskennt. Am besten gleich beim Anwalt prüfen lassen.