Gewissen. Zwei Seiten.

Das Gefühl ist doch eine Reaktion auf eine Aktion.
Es gibt keine Menschen, dienichts
fühlen

@Vandroij:

Ich sage mal...eigene Erfahrung. ;)

Ich versuche einmal, das Thema mit den Gefühlen zu erklären.
Es ist von Bedeutung,daß wir hier zwischen zwei verschiedenen Begriffen unterscheiden, dem Gefühl undder Empfindung. Nur letzterem können wir unbedingt trauen, dazu gleich mehr.
Das Gefühl ist vom Verstand abhängig, welcher wiederum an das rein stoffliche Hirngebunden und somit stark wahrnehmungsbegrenzt ist, d.h., wir können uns mehr einbildenals wirklich vorhanden ist. Wie ich schon schrieb, stimuliert das Vorderhirn die Nervenwelche dann daraufhin wieder Impulse an das Gehirn senden, hier verhält es sich so, daßwir ein Gefühl in uns aufbauen und anschließend ein Bild vor unserem inneren Augekonstruieren, welches wir sehr stark beeinflussen können, daher sprach ich von Phantasie.Phantasie ist aber nicht realitätsnah.

Kommen wir nun zur Empfindung, dereigentlichen und wichtigen Regung in uns.
Wo bei einem Gefühl zuerst etwas zu spürenist und sich erst dann ein inneres Bild bildet, ist dies bei einer Empfindunggenau anders herum.
Die Empfindung ist sozusagen die Antenne unseres Geistes, damitimmateriell und über der Stofflichkeit stehend, ganz im Gegensatz zu einem Gefühl, undhier ist es nun so, daß bei einer Empfindung immer zuerst ein Bild entsteht,welchem dann eine Regung folgt. Denn hierbei werden die vom Geist aufgenommenenInformationen im Solarplexus gespürt, an das Kleinhirn weitergegeben und es formt sichein Bild, ohne das es eines einzigen Wortes bedarf, denn der Geist hat eineBeein-druckung ausgeführt, welche tatsächlich einem Drucke entspricht der durch dasWollen des Geistes entstand.

Das mag im ersten Moment kompliziert klingen, dochjene Empfindungen, die unsere wahren inneren Regungen sind, wird vielleicht der eine oderandere schon öfters mal als eine Art "heißes Wallen" im und um das Sonnengeflecht herumverspürt haben.

Zusammenfassend kann man Gefühl und Empfindung also sounterscheiden, daß einer Empfindung immer ein Bild vorausgeht, während es bei einemGefühl erst nachfolgt.
Das ist ein untrügerisches Zeichen und hilft uns bei derUnterscheidung.

@Sidhe:

Wie kann ich dann "gefühlsmäßig" zwischen Gefühl und Empfindungunterscheiden?

Und...es ist nicht richtig, dass ein Gedanke einem Gefühl folgt.Es ist umgekehrt.
Hat Pierre Janet schon nachgeforscht.
Erst Tat, dannadjustiertes Gefühl. ;)

Und ohne Gefühle...wie würden wir dann Empfindungwahrnehmen???

@mastermind: Wie kann ich dann "gefühlsmäßig" zwischen Gefühl und Empfindungunterscheiden?

Das habe ich doch im vorherigen Post schon geschrieben ;)
So etwas gelingt nicht von heute auf morgen, aber wenn man sich selber genaubeobachtet wird man es zu unterscheiden lernen.
Und es ist sehr wichtig, da nur dieEmpfindung unbedingt echt ist, Gefühle können da wie gesagt auch Trugbilder sein, und wirmerken es nicht einmal, solange wir nicht um diesen Unterschied wissen --und du weißt esja nun :)


Und...es ist nicht richtig, dass ein Gedanke einem Gefühlfolgt. Es ist umgekehrt.

So habe ich es doch geschrieben.


Und ohne Gefühle...wie würden wir dann Empfindung wahrnehmen???

Duscheinst zu denken, daß Gefühle das maßgebliche zu erfahrende in uns sind und bringstdaher beide Begriffe zusammen. Sie existieren aber unabhängig voneinander, ich erwartenicht, daß dir jetzt schon klar ist, was genau ich meine denn hierfür gibt es keinepassenden Worte, daher achte am besten auf dich selbst, wie schon gesagt.

Wo bei einem Gefühl zuerst etwas zu spüren ist und sich erst dann ein inneres Bildbildet, ist dies bei einer Empfindung genau anders herum.

hast dugeschrieben.

dann habe ich folgendes geschrieben:
Und...es ist nichtrichtig, dass ein Gedanke einem Gefühl folgt. Es ist umgekehrt.


Dein"inneres Bild" nehme ich als den Gedanken an. Bei dir würde der Gedanke nach dem Gefühlkommen.
Jedoch habe ich es andersrum geschrieben...was du dann auch akzeptiert hast:

So habe ich es doch geschrieben.

Hm...nein, hast du nicht. ;)

Nun gut...Empfindungen sind frei von den Werten angenehm und unangenehm.
D.h., wir empfinden zwar etwas, aber wenn keine Gefühle da sind, ist es wederangenehm noch unangenehm.

So...und wenn weder etwas angenehm noch unangenehmist, ist uns ergo alles gleichgültig.
Wo soll dann Gewissen auftreten?

@mastermind: Dein "inneres Bild" nehme ich als den Gedanken an.

Wenn ich"inneres Bild" schreibe, meine ich auch genau das und keine Gedanken!
Bei derEmpfindung: Empfindung --> Bild --> Vorderhirn --> Gedanke --> Sprache.


Nun gut...Empfindungen sind frei von den Werten angenehm und unangenehm.

Ähm... nein. Das habe ich nicht gesagt. Stelle sie dir als innerste Regung vor, inihrem Urteil wissend, also auch unterscheiden könnend.


So...und wennweder etwas angenehm noch unangenehm ist, ist uns ergo alles gleichgültig.
Wo solldann Gewissen auftreten?

Diese Definition ist wie gesagt falsch und darumliegst du mit deiner Schlußfolgerung auch daneben. Da das Gewissen an den Geist gebundenist, ebenso wie die Empfindung, ist auch das spüren des z.B. schlechten Gewissens eineEmpfindung, als Beispiel.

@Sidhe:

Die Definition von "Empfindung" ist aber jene, dass man etwas empfindet,ohne es unangenehm bzw. angenehm zu werten.

Hm...das ist das Problem mit derunterschiedlichen Sinnbelegung von Wörtern.

Vielleicht ist diese Definition ja falsch?? *g*

Hm, nein, das glaube ich nicht.
Oder widersprichst du dem Lexikon?^^

Warum nicht? Ist doch auch nur von Menschen geschaffen.
Menschen, die allesverdrehen, zu eigenen Gunsten.

Ja, stimmt, blödes Lexikon...
Gleich verbrennen!

Nee, aber wenn genau dasdie Definition ist, sollte man dann nicht eher ein anderes Wort suchen?
Ichmein...wenn z.B. BESEN genau definiert ist, kann man auch nicht darüber spekulieren, obes nicht vielleicht etwas anderes sein könnte...

kleine frage: ist der solarplexus net der komische fortsatz vom brustbein abwärts da?oder hab ich in bio mal wieder geschlafen? ;)

Es gibt keine Menschen, die nichts fühlen <--- DAS sollte man vielen Menschen malklar machen, denn wie die andere behandeln ist echt das Letzte.
Aber diese Menschenhaben sich meist schon von ihrem Gewissen verabschiedet.

Aber diese Menschen haben sich meist schon von ihrem Gewissen verabschiedet.

Eben weil sie nicht fühlen, dass sie den anderen wehtun...und eben damit nichtdie Konsequenzen erkennen.

Ohne jetzt alles gelesen zu haben:

Für mich ist das Gewissen nichts als nachinnen gekehrter Frust der nicht auslebbaren Emotionen/"Triebe". Freilich hört manindirekt Herrn Nietzsche.
All dies ist nichts mehr als ein Konstrukt, anders sindSoziopathen nicht zu erklären - diese haben kein Gewissen.
Ich habe zB kein Mitleid.Es ist relativ egal wer von wem stirbt, ich konnte weder bei meinen eigenen Großeltern,noch bei denen eines Freundes, als diese starben, Mitleid oder Trauer empfinden.
Hateigentlich fast nur Vorteile, - außer eben, dass angehörige einen als "Stein"bezeichnen... damit kann ich leben.
Kurz: Gewissen schadet in jedem Fall, man solltesich lieber einen eigenen Kodex, den man nicht emotional überbewertet, schaffen.

*gelesen*
Anders als Sidhe sehe es nicht wie Rousseau...
wenn ich mich nicht ihremeinte er, dass die Moral und das Gewissen das Kontrollorgan der Menschen sind. Erschlussfolgerte daraus, dass man den Menschen so rein wie möglich erziehen sollte, damiter immer dieses Gutsein-Organ als Oberfunktion nutzt, - und demnach gut ist.
Da aberjeder Staat, der auf seinen ideen basierte, fehlschlug, ist diese Auffassung für micherst recht, gelinde: Quatsch.

Für mich ist das Gewissen nichts als nach innen gekehrter Frust der nicht auslebbarenEmotionen/"Triebe".

Könntest du das bitte näher erläutern? Klingtinteressant. :)

@mastermind

wenn z.B. BESEN genau definiert ist, kann man auch nicht darüberspekulieren, ob es nicht vielleicht etwas anderes sein könnte...

Nur, daß essich beim Besen um einen allgemein gleichermaßen erkennbaren materiellen Gegenstandhandelt, was weder bei Gefühlen noch Empfindungen der Fall ist .
Gerade in diesemBereich wird doch seitens der Wissenschaft noch viel spekuliert, warum also nicht auchein Lexikon in Frage stellen, da seine Quelle eben dieselbe Wissenschaft ist, die sichkeineswegs so sicher ist, wie es ein Lexikon vielleicht suggeriert.

@tao:

Dann muss man dafür aber einen neuen Begriff prägen.
Das würdeVerwechslungen vermeiden.