Zucker. Eine Sucht?

Kuchentante schrieb:Im besten Fall empfindet sich der Konsument nicht als Pflegfall, der einem Industrieunternehmen seine Verpflegung überlässt, sondern als mündiger Bürger, der in der Lage ist selbst zu entscheiden, was er essen möchte. Man kann Etiketten auch lesen.

In einer nicht Werbung-Gesellschaft wäre es vielleicht umzusetzen... aber hier. Immer noch werden noch Nimm 2 als ultra gesund angepriesen :/

NothingM schrieb:In einer nicht Werbung-Gesellschaft wäre es vielleicht umzusetzen... aber hier. Immer noch werden noch Nimm 2 als ultra gesund angepriesen :/

Bei wem denn? Ich kennen niemanden, der das glaubt. Ist vielleicht auch eine Frage des Bildungsstands.

@Kuchentante
Also in Hamburg wo ich lebe, wird der Scheiß in Massen gekauft und zwar von allen möglichen Leuten :D

Das ist ja lustig, ich wohne da auch.

Etwas kaufen und konsumieren heißt nicht automatisch, dass jemand glaubt es sei gesund. Es gibt auch Menschen die rauchen oder saufen und die gesundheitlichen Gefahren kennen und akzeptieren.

Ich denke wir sind uns einig, dass niemand ernsthaft glaubt rauchen sei gesund.

@Negev

Negev schrieb:Aber muss man alles unter Eigenverantwortung stellen?

Auch. Schließlich kann der Produzent nicht wissen, wieviel Du von was zu Dir nimmst.

Gerade, weil Menschen eine Zeitlang unter den Problemen von Unterernährung oder Salzmangel litten, fing ja das Dazumischen von Zucker und Salz an.

Genauso wie ältere Rezepte viel zu viel Zucker, Salz oder Fett zusetzen. So zb das Salzen vom Kochwasser oder Buttern von Reis oder Fettzugabe bei Nudeln.
Heutzutage unnötig.

Es sei denn, man gehört einer Gruppe (Ältere, Kranke, Unterernährte) an, die mengenmäßig nicht mehr viel essen können. In dem Fall ist es ratsam, den Kaloriengehalt durch Fett oder/und Eiern aufzupeppeln.
Wie sich gezeigt hat, sind zB 2/3 der älteren Menschen in deutschen Altersheimen chronisch unterernährt, weil dort mittlerweile statt guten Köchen Ernährungsberater das Essen zusammenstellen - zucker- und fettfrei. Schmeckt nicht nur nicht, macht auch nicht satt.

@Negev,

ich wiederhole mal meine Fragen:

Negev schrieb:Würde man nach dem Vorsorgeprinzip handeln, wäre das nicht passiert.

Was meinst Du mit "Vorsorgeprinzip"?

Inweifern würde Kontaganfälle und Asbestschäden verhindern?

interrobang schrieb:Nein da stimmt eben nicht. Zucker ist Zucker.

Doch, das stimmt.

interrobang schrieb:Nein das stimmt nicht. Quelle?

Ich brauche kein Quelle. Ich nenne dir ein Beispiel.

Stell dir vor. Du hast 12 g reinen Fruchtzucker (Fructose) da stehen. Genau so viel Zucker hat ein durchschnittlicher Apfel mittlerer Größe und Reife.

An einem Morgen isst du den Zucker. Wie lange glaubst du bracht der Körper diesen zu verstoffwechseln? Genau, nicht sehr lange. Der Insulinspiegel geht sehr schnell hoch, aber genau so schnell wieder runter, weil der Körper meistens zu viel ausschüttet. (Was im nachhinein auch zu einer Insulinresistenz "Diabetis" führen kann)

An einem Anderen Morgen isst du den Apfel. Dort ist die gleiche Menge zucker drin. Jetzt wird dein Körper viel länger brauchen um diesen aufzuspalten und (mit Insulin) in die Zellen zu bringen.

Klar zucker ist zucker. Im Grunde ist er nicht ungesund. Aber es kommt darauf an, wie wir ihn zu uns nehmen.

@Cherymoya

Cherymoya schrieb:Klar zucker ist zucker. Im Grunde ist er nicht ungesund.

Er ist lebensnotwendig.

Nicht gesund sind Überdosen.

@Cherymoya

Cherymoya schrieb:Doch, das stimmt.

Dan liefer dafür eine Quelle. Du deine behauptung wiederspricht den momentan den stand der wissenschaft den ich kenne.

Cherymoya schrieb:Ich brauche kein Quelle.

Doch. Wen du etwas behauptest was dem aktuellen kenntnisstand der wissenschaft wiederspricht dan brauchst du das.

@off-peak

nicht der Zucker ist lebensnotwendig, die Kohlenhydrate sind es, welche der Körper zu zucker "umwandelt". Und am ehesten sollte man lang-kettige Kohlenhydrate in form von Vollkorngetreide, Gemüse, Obst, Reis, Kartoffeln etc zu sich nehmen.

@interrobang

hat dir mein eindeutiges Beispiel nicht gereicht? Wenn nicht, dann hast du wohl pech gehabt.

@Cherymoya
Dein beispiel is halt einfach blödsinn. Niemand isst ernsthaft 12 g reinen Zucker.

Cherymoya schrieb:nicht der Zucker ist lebensnotwendig, die Kohlenhydrate sind es, welche der Körper zu zucker "umwandelt". Und am ehesten sollte man lang-kettige Kohlenhydrate in form von Vollkorngetreide, Gemüse, Obst, Reis, Kartoffeln etc zu sich nehmen.

Das stimmt zwar, aber der menschliche Körper ist so ein abgefahrenes Ding, der kann sogar Proteine zu Kohlenhydraten umwandeln. Vorher geht er aber in Ketose.

ich wiederhole mal meine Fragen:
Was meinst Du mit "Vorsorgeprinzip"?

Das man Chemikalien nur dann zulassen sollte wenn es bewiesen, ist das diese in keinster weise schädlich wirken.

Der (Heiß)hunger auf Süßigkeiten wie z.B. Schokolade ist lediglich das nach Verlangen nach Fruchtzucker. Den Lebewesen normalerweise durch Früchte zu sich nehmen.

@Negev

Negev schrieb:Das man Chemikalien nur dann zulassen sollte wenn es bewiesen, ist das diese in keinster weise schädlich wirken.

Dir ist klar das man dan wirklich alles verbieten müsste?? Sogar Wasser währe dan verboten.

@KäthePerry
Und dieser ist der gleiche Zucker wie in Schokolade. Aber hey.. wer liest schon treads...

interrobang schrieb:Dein beispiel is halt einfach blödsinn. Niemand isst ernsthaft 12 g reinen Zucker.

Doch klar, jeden Tag! Morgens im Kaffee oder die Tüte Bonbons oder Gummibären. Da ist nix sinnvolles drin, nur Zucker.

@Kuchentante

Kuchentante schrieb:Doch klar, jeden Tag! Morgens im Kaffee oder die Tüte Bonbons oder Gummibären.

Merckste selber das das nicht reiner Zucker ist oder? -.-*

@interrobang
Hör doch mal auf mit deinem Wasser... wie viel müsste man trinken? Eine Badewanne? Dann Prost...

interrobang schrieb:Merckste selber das das nicht reiner Zucker ist oder? -.-*

Ach, nicht, was ist denn sonst noch im Teezucker enthalten? Äpfel oder Birnen? Oder in Bonbons?