Ist das überprüfbar?Nichtmensch schrieb:Nur sollte sich der Künsterl der es erschaffen hat, auch etwas dabei gedacht haben, sonst ist es für mich wertlos.
Ich finde hier wird der Begriff Kunst missbraucht um etwas zu bezeichnen, was es aber nicht ist.Peal schrieb:Viele ehemalige KZ-Häftlinge haben mit Kunst ihr leben "gerettet". Sie haben Ihren Emotionalen Ereignis Horizont verarbeitet, zu Kunst. Ich denke das ist ein klares Indiz das es sich bei Kunst um rein Emotionale werke handelt. Der Künstler hat nicht die Absicht sein Publikum von seinem Produkt zu überzeugen (siehe Design) er will seine Emotionen ein Ventil geben. wird seine Kunst verstanden, so kann man auch seine Emotionen verstehen. Zeichnungen von KZ Häftlingen sind für uns sozusagen nur oberflächlich nachvollziehbar, aber jemand mit hoher emotionaler Intelligenz kann sich in den Überlebenden rein versetzten, sieht seinen schmerz und wie dieser ihn zum Ausdruck bringt.
Weil sie es nicht in der Absicht erschaffen haben, dem Betrachter etwas zu vermitteln. Es war ihr Zeitvertreib. Natürlich ist es für jemanden interessant diese Werke zu betrachten und vielleicht auch in die Gefühlswelt des Malers einzudringen, dennoch ist Kunst für mich etwas das mit voller Absicht geschieht. Alles andere sollte man irgendwie anders nennen.
Aber nicht irgendein Gefühl, sondern das was beabsichtigt war.cydonia schrieb:Kunst ist die Übertragung von Gefühlen die man mit einem Bild vermittelt. Hat man es geschafft mit einem Bild ein Gefühl zu vermitteln, kann man dies als Kunst bezeichnen.
wäre das nicht eher design?guest schrieb:Aber nicht irgendein Gefühl, sondern das was beabsichtigt war.
Exactamente, dem stimme ich voll zu. Aber wenn man es nicht schafft bedeutet dies nicht das es keine Kunst ist. Denn 200 Jahre später verstehen die Leute auf einmal das Gefühl und nennen es Kunst.
Würde ich auch nicht sagen, wie gesagt Künstler sind oft "Triebtäter" die manchmal nicht wissen was sie tun, kunstgeschichtlich betrachtet gibt es da tonnenweise Beispiele.
peal schrieb:
das musste jetzt aber erklären, warum sollten Skulpturen und Gemälde von KZ-Häftlingen keine Kunst sein ?
Original anzeigen (0,2 MB)Wo soll sie sich erledigt haben? Ihr habt Post-KZ-Kunst als Kunst anerkannt. Ich habe KZ-Kunst gepostet. Da war nix erledigt. Mein Beitrag als Antwort ist nach wie vor aktuell.
Freud dreht sich im Grab um ;)james1983 schrieb:in die gefühlswelt eines anderen eindringen zu können ist eine illusion das ist vollkommen unmöglich. man kratzt immer nur an er oberfläche.
Goete und Bach drehen sich im Grab um und Quentin Tarantino erleidet einen Herzanfall.
Wie kommst du denn darauf? Sarkastisch-zeitgemäße und gesellschaftlich-kritische Kunst könnte ich dir Tonnenweise auf den Tisch packen.
Wiki kannst du bei Kunst knicken. Das sind kunsthistorische Ansichten, wie ich/wir schon erkannt haben, kann man dies aber vergessen, da jeder etwas anderes unter kunst versteht, wir müssen also den Prozess und den Ursprung anstelle des Resultats verstehen um Kunst zu definieren.
