Warum werden Menschen besser als Tiere behandelt?
07.05.2010 um 14:58Anzeige
Hyperion schrieb:Im übrigen hast du immer noch nicht dargelegt, warum es OK ist, dass Tiere leiden sollen nur damit es fleisch gibt, obwohl wir problemlos ohne auskommen würden, da es immerhin Ersatzprodukte gibt.ich will dir mal lieber nicht aufzählen was du noch nicht dargelegt hast....
Hyperion schrieb:Wie ich bereits sagte soll dann eben soviel "produziert" werden, wie nötignötig wäre viel mehr als heutzutage produziert wird. oder nach welchen gesichtspunkten willst du urteilen ob ein mensch fleisch "verdient hat" oder nicht?
Hyperion schrieb:Ich will:Das im Eingangspost hätte einiges erspart.
1. Recht auf Leben.
2. Recht auf körperliche Unversehrtheit.
3. Recht auf freie Entfaltung.
Das sind die großen 3 Rechte, die für Tiere durchgesetzt werden sollten.
Hyperion schrieb:Wie legt man also fest, dass es OK ist, Tieren Leid zuzufügen, aber Menschen nicht? Liegt es daran, dass Tiere "Unterwesen" sind, oder der Mensch die "Krone Gottes Schöpfung"?Das liegt daran, dass wenn ich dir z.B. Schaden zufüge, ich mit Konsequenzen rechnen muss. Entweder wirst du dich verteidigen oder ein anderer für dich, weswegen ich Angst vor so einer Aktion hätte. Bei Tieren besteht nicht die Gefahr, dass sie dafür die Menschen bestrafen, für das was man ihnen antut. Deswegen macht man all diese Dinge mit ihnen.
Hyperion schrieb:Und falls Menschen die "Krone Gottes Schöpfung" wären, dann wären die Tiere auch von Gott und man müsste sie pflegen.Es gibt kein Gott.
Hyperion schrieb:Was sollte also dagegen sprechen, den Tieren die gleichen Rechte zu geben, wie den Menschen?Sie sind nicht in der Lage an unserer Gesellschaft teilzunehmen, genau so wie die Menschen diese ausleben, oder erwartest du, dass ein Tier Steuern bezahlen könnte?
Hyperion schrieb:Letztlich sind die Menschen den Tieren in fast nichts überlegen,...Naja ich sag mal so, wer ist in der Lage wen zu unterdrücken bzw. sogar auszurotten?
Hyperion schrieb:...aber die Tiere schaffen es sogar im Einklang mit ihrer Umwelt zu leben...Die Gründe, warum die Tiere nicht in der Lage sind einen so großen Schaden an der Umwelt anzurichten, sind die, dass sie erst einmal zahlenmäßig unterlegen sind und weiterhin nicht die Anatomie besitzen Dinge zu bauen, wozu Menschen in der Lage sind. Außerdem sind ziemlich viele Fälle bekannt, wo auch Tiere Schaden an der Umwelt anrichten, also das mit dem Einklang ist mal wieder so Aberglaube.
Hyperion schrieb:Wenn man also glaubt, dass es falsch ist, vorsätzlich anderen Wesen Leid zuzufügen, dann muss man auch soweit gehen, dass Tiere die gleichen Rechte wie Menschen bekommen - und damit müssten sich dann so einige Menschen vor Gericht verantworten, was sie den Tieren angetan haben.Das funktioniert nicht, da die Tiere nicht in der Lage sind uns vor dem Gesetz genau so zu vertreten, wie wir sie angeblich vertreten sollen.
Hyperion schrieb:Findet ihr es in Ordnung einfach Tiere zu töten, oder zu essen?Ist nun mal ein notwendiges Übel.
Mailo schrieb:Kein Tier würde auf solch eine Idee kommen.Weil Tiere zu wenig Geschäftssinn haben. Nur die wenigsten können langfristig planen.
Trapper schrieb:Der Stärkere setzt sich durch!das ist die gängige Missinterpretation von Darwin's Formulierung. Tatsächlich heißt es, wer es versteht, sich an die Umstände (natürlichen Gegebenheiten) anzupassen, setzt sich durch (hat größere Chancen sich fortzupflanzen). Und das muss auch nicht nur einer ("der Beste", "Stärkste") sein - jede Spezies, die aktuell nicht am Aussterben ist, sichert sich auf ihre Weise ihre Existenz und ist damit den aktuellen Bedingungen angepasst. Nischenbildung, Spezialisierung.