Organspendegesetz - sagt das schon alles über die Deutschen?

Ich selbst habe einen Organspendeausweis. Das lag im Krankenhaus aus. Habe ich durch zufall entdeckt und mitgenommen. Habe ihn mir jetzt sogar eingeschweißt.
Ich finde solche Ausweise sollten überall rumliegen, damit jeder drauf Aufmerksam wird. Ich denke es ist bei vielen einfach Nichtwissen oder Bequemlichkeit, die keinen Ausweis haben.
Das Thema ist wichtig finde ich. Letztendlich weiß nur jemand der eine Niere oder ein Herz dringend brauch wie wichtig es in wahrheit ist, aber jeder von uns kann in eine solche Situation kommen! KANN!

@Addy
Nee, also bei mir ist es weder Unwissenheit, noch Bequemlichkeit, ich finde es einfach nicht gut, dass jemand mit meinen Organen leben wird. Diese Organe wurden fuer mich angepasst und passen auch nur dort hin und sollten nicht rausgenommen werden und einem anderen Menschen eingepflanzt werden.

@meteora
Ich sagte ja auch bei vielen. Natürlich gibt es welche die keine Organe spenden möchten. Finde ich okay. Jeder soll mit seinem Körper machen dürfen was er möchte.
Ich habe es nun mehrfach erlebt, von familienmitgliedern die in meinem Geldbeutel den Ausweis gesehen haben...
Die sind auch FÜR die Organspende, haben aber eben keinen Ausweis...

Einerseits dem Problem der Überbevölkerung tief ins Auge blicken und andererseits Menschen wie kaputte Kleidung wieder zusammenflicken wollen. Wann hören diese Paradoxa endlich auf...

Und ein Gesetz auf ein ganzes Land herunterbrechen zu wollen ist ziemlich gewagt.

@meteora

meteora schrieb:Organe wurden fuer mich angepasst und passen auch nur dort hin

So sehe ich das auch, und wenn eins dieser - extra für mich gemachten - Organe seinen Dienst versagt, dann ist das eben so, und wahrscheinlich von der Natur so eingerichtet oder gewollt. Wenn die Natur wollte, daß wir Organe beliebig hin- und hertauschen könnten, dann gäbe es keine Abstoßungsreaktionen.

Ob jemand sich dafür entscheidet seine Organe zu spenden oder nicht, ist ja jedem sein eigenes Bier.Hauptsache derjenige ist wie Thalassa es schon geschrieben konsequent.Also wenn er nicht spenden will, auch nichts von anderen annehmen.

Ich für meinen Teil habe sofort mit 16 mir einen Organspendeausweis besorgt. Und bei mir kann man rausräumen was man braucht.Wenn ich tot bin, bin ich tot.
Von diesen Spukgeschichten, wie man wird bei jmd, der ein ein Organspender ist, die Schalter früher betätigen, halte ich gar nichts.
Ärzte sind keine Metzger oder Menschen, die anderen weniger helfen, damit sie Organe für andere zur Verfügung haben.
Eine gesunde Skepsis ist in Ordnung, einer meiner Opas ist wegen fehlverhalten von Ärzten gestorben, aber das hatte andere Gründe.


Aber das eigentliche Thema ist doch unser bestehendes Gesetz in Deutschland. Und dieses halte ich auch für sehr verbesserungswürdig. Denn das große Problem ist doch, nur die Minderheit der Deutschen setzt sich mit dem Thema Organe spenden auseinander.Und wir haben einen gewaltigen Mangel an Organen.
Also halte ich es für sinnvoll, wenn jeder zunächst ein Organspender ist, es sei denn er erhebt Einspruch dagegen.Somit schafft man es, es setzt sich jeder damit auseinander.Und es wird ja niemand gezwungen seine Organe zu spenden.

@sodawasser

sodawasser schrieb:Also halte ich es für sinnvoll, wenn jeder zunächst ein Organspender ist, es sei denn er erhebt Einspruch dagegen.

Ja, aber dann müßte auch für jeden jemand da sein, diesen Widerspruch durchzusetzen ...
Denk doch nur mal an den Kuddelmuddel mit den Patientenverfügungen, wo Familien für ihre Angehörigen schon vor Gericht ziehen mußten, um deren Willen durchzusetzen!

Hier konfligieren zwei vertretbare Meinungen. Zum Einen die Freiheit eines jeden Menschen, selbst entscheiden zu dürfen, was mit dem Körper nach dem Tod geschieht. Dies muss man respektieren. Wenn jemand bspw.aus religiösen Gründen für sich selbst entscheidet, dass der Leib unversehrt zu Grabe getragen werden soll, dann hat man das zu akzeptieren.

Zum Anderen aber, so denke ich, besteht das Problem in eine Moralfrage. Ist es gerechtfertigt, dem Verstorbenen Organe zu entnehmen, bloß weil er keinen Widerspruch eingelegt hat? Man könnte meinen ja, denn jeder mit ein bischen Verstand weiß, dass mit Organspenden viele Leben gerettet werden.

Ich tue mich, ehrlich gesagt, mit einer klaren Antwort schwer. Die Kernfrage ist ja: Ist es gerechter, wenn man automatisch zum Organspender wird und sich "abmelden" muss, wenn man nicht dazu bereit ist, oder ist es besser und gerechter, wenn man sich erst als Organspender eintragen muss.

Um Ehrlich zu sein, ich halte die Regelung in Deutschland für besser. Denn wenn jemand stirbt und ihm Organe entnommen werden, kann es ja sein, dass dies dem Verstorbenen völlig widerstrebt hätte. Folglich wird die Würde des Toten beschmutzt.

Der deutsche Staat muss es den Menschen mit den Organsspenderausweisen etc. einfacher machen. Man könnte bspw. schon in Schulen darüber informieren. Es ist tragisch, wenn ein Mensch stirbt, weil ein potentieller Spender es nicht geschafft hat, oder nicht Bescheid wusste, wie man Organspender wird.

sodawasser schrieb:Somit schafft man es, es setzt sich jeder damit auseinander.Und es wird ja niemand gezwungen seine Organe zu spenden.

Dieser Widerspruch gegen die Organspende erfolgt dann aber höchstens durch die Angehörigen, sofern sich der potentielle Spender vor seinem Hirntod nicht mit der Materie befasst hat. Ich glaube, so herum gefällt es noch weniger Leuten.

Im Endeffekt kann man niemanden dazu zwingen sich mit jeder Art von Weltverbesserung auseinander zu setzen.
Die einen versuchen die Umwelt zu retten, andere Schützen die Nichtraucher, wiederum andere kümmern sich um die Jugend, ... und manche wollen eben ihre Organe verschenken.
Ist es denn ethisch absurd seine körperliche Integrität auch nach dem Tod beibehalten zu wollen?
Ich glaube an keinen Gott und auch an kein Leben nach dem Tod aber zu meinen Lebzeiten kann ich mich einfach nicht damit anfreunden, wenn jemand anderes mit meinen Körperteilen weiterlebt.

Jeder der hier fanatisch eine allgemeine Organspende fordert, darf gern einmal überlegen, ob er seinen Allmystery Account verschenken würde, anstatt ihn zu löschen? Würde man wirklich mit gutem Gewissen sein Pseudonym an irgendeinen Fremden vererben wollen, ohne zu wissen, was dieser dann damit anstellt?

@Thalassa
Genau, wenn ein Organ versagt muss ich damit leben und auch mit einem Ableben in sehr kurzer Zeit rechnen. Natur wollte es so, man sollte es dabei belassen. Herz raus, Herz rein, ich kann mir vorstellen, was das fuer Strapazen fuer den Koerper sein muessen.

Ich verstehe aber Leute nicht, die sagen: Ich nehme ein fremdes Organ, wenn es um Leben und Tod geht, werde meine Organe aber sicherlich nicht hergeben. Dieses egoistische Verhalten ist leiider weit verbreitet. Aber denken wir weiter, was passiert, wenn wir alle so denken. Organe her, aber meine bleiben bei mir. Sollen andere spenden. Wer keine hergeben will, soll meiner Meinung nach auch keine bekommen. So einfach ist das.

meteora schrieb:Wer keine hergeben will, soll meiner Meinung nach auch keine bekommen.

;) im normal fal will so jemand auch keins haben


.. nein ich denke: mein körper bleibt mein körper auch wenn ich tot bin, ich will nicht dass er zerfledert wird. es ist ja alles meins. ich mein, ich habe ihn all die jahre benutzt, darf man dann nicht selbst entscheiden was damti geschieht?

es wieder strebt mir dass teile in mir in anderen menschen weiterleben..

@meteora
In Zeiten des Kapitalismus darf man aber auch nichts anderes erwarten. Egoismus ist menschlich, aber scheinbar wollen das gewisse Teile der Gesellschaft nicht realisieren und versuchen immernoch krampfhaft ein gleichmäßige Gerechtigkeit durchsetzen zu wollen. Das beißt sich eben vorn und hinten.

BlackFlame schrieb:Ist es denn ethisch absurd seine körperliche Integrität auch nach dem Tod beibehalten zu wollen?

Nein. Es ist vom ethischen Standpunkt her völlig nachvollziehbar. Jemand der sich zu Lebzeiten gegen eine Organspende post mortem ausspricht, hat das volle Recht dazu. Dafür würde ich auch niemanden verurteilen.

Wie gesagt .. das Problem ist vielmehr, dass das derzeitige System in D sich finden lassen will, während die anderen Systeme in England etc. den potentiellen Spender dazu zwingen, Einspruch einzulegen.

Da ich es nicht befürworten kann, dass man als Organspender auf die Welt kommt, bin ich auch weiterhin für das deutsche System, allerdings ist vielmehr Aufklärung notwendig und es muss vor allem einfach und verständlich sein, damit sich auch der letzte Faulpelz auf die Socken macht und sich eintragen lässt.

@Valkyre
@cavalera ist solch einer Meinung. Und ich kann mir nicht denken, dass es sich um einen Einzelfall handelt. Ich meine eher, dass viele Menschen so denken.

BlackFlame schrieb:Ist es denn ethisch absurd seine körperliche Integrität auch nach dem Tod beibehalten zu wollen?

Nein.Ist es natürlich nicht. Es verlangt hier ja auch keiner, dass man gezwungen wird seine Organe zu spenden. Die Variante wie sie in England/ Frankreich laut bellabong herrscht, zwingt die Menschen nur sich damit auseinanderzusetzen. Gut, wenn sie dass dann auch nicht tun und ihnen am Ende die Organe entnommen werden, obwohl sie es im Grunde nicht wollten, dann gibts ein Problem.

Allerdings haben wir solch ein Problem jetzt auch. ^^

Denn die wenigsten wissen.Wenn jemand keinen Organspendeausweis hat, entscheiden die Nachkommen, ob dem Toten die Organe genommen werden dürfen oder nicht.

Denn auch in einem Organspendeausweis gibt es die Rubrik : "Ich möchte nichts spenden."

Aldaris schrieb:Da ich es nicht befürworten kann, dass man als Organspender auf die Welt kommt

Ungefragt als Spender herhalten zu müssen - grausliche Vorstellung !

Aber ich hoffe ja wenigstens, wenn jemand so totsterbenskrank ist, daß ein Organ "ausgetauscht" werden müßte, wird derjenige dann gefragt, ob er das überhaupt möchte - es wird ja keiner gegen seinen Willen transplantiert...
Beim Spenden bin ich mir da nicht so sicher ;)

@sodawasser

sodawasser schrieb:Wenn jemand keinen Organspendeausweis hat, entscheiden die Nachkommen, ob dem Toten die Organe genommen werden dürfen oder nicht.

Tja, und wer keine Angehörigen bzw Nachkommen hat, die kontrollieren, ob das "NEIN" im Spendeausweis ernst genommen wird?

@Thalassa
Da die Organe von Leichen entnommen wird, werden sie vor der Entnahme sicherlich nicht mehr gefragt.
Wenn man keinen Ausweis und keine Angehoerigen hat, wird man wohl, egal ob man es zu Lebzeiten wollte, aufgemacht und die Organe werden einem entnommen. Oder man laesst sich ein Schild vom Leichenbestatter umhaengen wo drauf steht: Meine Organe gehen euch nichts an.

Thalassa schrieb:Tja, und wer keine Angehörigen bzw Nachkommen hat, die kontrollieren, ob das "NEIN" im Spendeausweis ernst genommen wird?

Nunja. Dieses "Problem" würde nur bei einer Regelung nicht exisiteren.Und die wäre, wenn man Organe spenden komplett verbieten würde.Und das will ja sich keiner für die gesamte deutsche Bevölkerung entscheiden, oder?

ich für meinen Teil habe da aber vollstes Vertrauen in unsere Ärzte.Denn das sind ja keine Metzger auf dem Schwarzmarkt der Organe, die für ne Niere richtig gut Kohle bekommen.

@sodawasser

sodawasser schrieb:Denn das sind ja keine Metzger auf dem Schwarzmarkt der Organe, die für ne Niere richtig gut Kohle bekommen.

Na, da bin ich mir nicht so sicher, wenn jemand zufällig eine passende Blutgruppe hat, das Herz zum Beispiel noch in Ordnung ist und weit und breit kein Angehöriger, der drauf schaut ... da bin ich mir nicht so sicher, was mit dem "NEIN" im Ausweis gemacht wird.