Heterosexuelle Männer und der Penis: Neue Erkenntnisse

Neueste Erkenntnisse der Neurologie offenbaren unter anderem die 4 wichtigsten Auslöser sexueller Erregung bei Hererosexuellen Männern: Po, Brüste, Füße und... der Penis!
Überrascht? Ich wars genauso.

Hier dazu die neuesten Forschungen dargeboten in 45 Minuten.

A Billion Wicked Thoughts | Ogi Ogas | Talks at Google

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

(Untertitel mit 'CC' einschaltbar)


Wie es scheint werden Männer auch vom alleinigen Bild eines erregierten männlichen Gliedes erregt, zumindest neurologisch gesehen. Aufgrund von Untersuchungen und Auswertungen von Suchmaschinen und 'Tube' Seiten scheint das Interesse bei männlichen Besuchern sehr stark auf großen Penissen zu liegen.
Ebenso hat man herausgefunden, das die sexuelle Erregung bei Männern über optische Reize geht und dadurch automatisch geistige Erregung ausgelöst wird.
Im Video wird auch dargestellt, das weibliche Erregung zum einen psychisch ausgelöst wird, es jedoch auch sein kann, das Frauen körperlich erregt sind aber geistig nicht. Was bedeutet das beide Systeme unabhänig agieren und nicht einher gehen müssen.
Das erklärt zum Beispiel auch berichte von Vergewaltigungen von denen die Frauen erzählen, dass sie heftige Orgasmen währenddessen hatten und sich deswegen auch von ihrem Körper betrogen fühlten weil ihr Geist logischerweise sehr verstört und zerstört wurde in solch einer Situation.

Weiter werden auch auf sexuelle Reizauslöser und Idealbilder für Männer und Frauen dargestellt sie sie sich in der heutigen Welt zeigen.

Ich möchte auch gleich betonen das was hier beschrieben wird lediglich die unterste sexuelle Ebene ist und nicht auf Beziehungen oder Parnterschaften überschlagen werden kann, die dann nochmal komplexer und komplizierter sind.

Was ist eure Meinung dazu?
Meine persönliche? Ich finde das Referat was dort gehalten wurde sehr interresant und erklärt auch vieles über das ich selbst im Internet gestoßen bin, einschließlich bei mir ohne jetzt ins Detail gehen zu wollen ;) Auch finde ich eine neue und frischere Forschung die die Psychologie der männlichen und weiblichen Sexualität beleuchtet.

wundert mich ja nicht. wer denkt nicht an sex wenn er einen erregten penis ins auge sieht :D
also, dass ich meiner meinung nach auch nicht schwul...allerdings trotzdem komisch.

Hieß es nicht auch mal das alle Männer und Frauen bis zu einem gewissen Punkt Bi sind nur eben manche sehr stark und manche kaum?

@Buraddibon

Also was die Entsehung von Sexualität angeht scheiden sich meistens noch die Geister. Zum Beispiel bei Homosexualität gibt es eine Gensequenz die, wenn sie aktiv ist homosexuelle Tendenzen entstehen lassen kann. Das weiß man mittlerweile... allerdings!!!: hat man auch herausgefunden das es Männer gab bei denen die Sequenz aktiv war, welche aber Herero waren. Dann gab es Männer bei denen die Sequenz aktiv war und die waren schwul. Dann gab es Schwule Männer deren Gen nicht aktiv war aber sich Homosexuell bekannten.
Und da kommt dann der meiner Meinung nach gewichtigere Faktor welcher auch meist in Betracht gezogen wird ins Spiel:
Neben denen die sagen Sexualität ist angeboren gibt es die anderen Forscher die sagen; Sexualität sei psychologisch bedingt. Das heißt in bestimmten Phasen wird man auf verschiedne Arten geprägt (siehe Wikipedia: Infantile Sexualität#Phasen der psychosexuellen Entwicklung und Trieblehre nach Freud und Konsorten)
Nach der Theorie ist eben Homosexualität aber AUCH Heterosexualität nur psychologisch entstanden.

Ich denke beide Theorien haben letztendlich Recht wobei ich auch eher den Schwerpunkt auf die Psychosexuelle Entwicklung lege. Aber da gibt es eben immer noch Streit in der Forschung.
Ich denke auch nicht das es jetz sonderlich wichtig ist was der Auslöser ist.

sonnenfunke schrieb:Im Video wird auch dargestellt, das weibliche Erregung zum einen psychisch ausgelöst wird, es jedoch auch sein kann, das Frauen körperlich erregt sind aber geistig nicht. Was bedeutet das beide Systeme unabhänig agieren und nicht einher gehen müssen.

Da ich grade nicht die Zeit habe mir das Referat anzuschauen, mal die Frage :

Ist das bei Männern und Frauen unterschiedlich?
Also agieren nur Frauen da auf unterschiedlicher Ebene?

@Hop_Rocker77

Männer brauchen nur einen optischen Reiz und die geistige Erregung setzt ein. Somit folgt meistens auch die körperliche in Form von Blut pumpen und Versteifung des Gliedes ums mal euphimistisch aus zu drücken.

Frauen können einen der Reize optisch sehen ohne das jedoch geistig eine Erregung stattfindet. Bei Männern ist das Automatismus. Unveränderlich (es sei denn durch Krankheiten oder psychische Störungen)
Ebenso können Frauen körperlich erregt sein (besondere Empfindlichkeit, befeuchtung der Schamlippen etc) ohne einen optischen Auslöser gehabt zu haben.
Jedoch löst eine geistige Erregung bei ihnen auch meist eine körperliche Erregung aus (außer bei Krankheiten, oder psychischen Störungen)

Wichtig es geht hierbei wiederum nur um die unterste Ebene der Neurobiologie. Das normalerweise auch wesentlich mehr dazu gehört um beiderleich Geschlechter zu erregen ist natürlich etwas anderes. Von Beziehungen etc nicht zu sprehcne.

@sonnenfunke
Interessant.....danke für die Info.
Das war mir gar nicht bewusst.
Werd mir das Video morgen mal anschauen.

Grüße und Danke

"Das erklärt zum Beispiel auch berichte von Vergewaltigungen von denen die Frauen erzählen, dass sie heftige Orgasmen währenddessen hatten und sich deswegen auch von ihrem Körper betrogen fühlten weil ihr Geist logischerweise sehr verstört und zerstört wurde in solch einer Situation."

Zeigt auch, dass diese Selektion anhand äußerlicher Merkmale in unserer Gesellschaft gar nicht erforderlich wäre, da die Frau auch von einem eher unästhetischen Manne zum Orgasmus geführt werden kann. Dass er sie menschlich beeidrucken kann, ist klar. Wer also was fürs Auge braucht, der kann sich in der Stadt vergnügen. Für eine Beziehung, für sexuelle Erfüllung scheint das Äußere belanglos zu sein.

@Dr.Precht

Technisch gesehen hast du recht aber die Aussage ist an und für sich dahin gefährlich weil sich Vergewältiger vielleicht bestätigt fühlen würden nach dem Motto: "Naja ihr gefällts ja in Wirklichkeit, die geht ja ab..." und solche Dinge. Und wie gesagt ich denke für Beziehungen gehört schon noch ein wenig mehr als nur das mögliche Körperliche.

Aber ich stimme dir auch zu das es heut zu Tage viel zu sehr nur um Geld und Äußerlichkeiten geht. Ist zwar evolutionär auch Erklärbar aber trotzdem sollte mehr hinter der Parnerwahl sein als Oberflächlichkeit.

@Dr.Precht
Also dass dir dazu als erstes das einfällt finde ich schon etwas befremdlich!
Bei Optischen Reizen geht es auch nicht darum ob der potenzielle Partner in der Lage ist jemanden sexuell zu befriedigen sondern um Sympathie und Anziehung.


Bei der Partnerwahl geht es mitnichten darum ob der oder diejenige in der Lage ist einen Orgasmus zu bewerkstelligen.
Besonders da man das eh erst später merkt.

@Hop_Rocker77

Befremdlich finde ich, wenn man das Äußere entscheiden lässt, wer in inwieweit sympathisch ist. Wenn das Äußere darüber Auskunft geben soll, wie erfolgreich zwei Menschen miteinander das soziale Schach spielen, dann Gute Nacht. Das Äußere ist ein tatsächlich belangloses Kriterium für die Partnerwahl.

Bei der Partnerwahl wird der Partner gewählt. Und das gibt uns darüber Auskunft, dass eine Person den Möglichkeiten entsprechend auf seine Funktionstüchtigkeit überprüft wird.
Dass eine gewisse Körpermasse über den Gesundheitszustand einer Person Auskunft geben kann, sollte eingängig erscheinen. Was aber eine Person dazu veranlasst, ein ästhetischeres Gesicht dem unästhetischeren Gesicht zu bevorzugen, ist logisch nicht erklärbar.

Denn von dem Aussehen der anderen Person hat man selbst herzlich wenig.

Man kann sich mit der anderen Person profilieren und den Freunden zeigen, wen man tolles an der Angel hat. Doch um dies zu tun, muss man nicht tatsächlich mit einem Menschen zusammen sein. Wer dies als Motivation für eine Beziehung erachtet, der ist meines Erachtens nicht zu beneiden.

@sonnenfunke

Weißt du. Wer sich bestätigt fühlt und wer nicht, bestimmt weniger der Inhalt meiner Aussagen als die Wahrnehmung der jeweiligen Person. Wenn ich meine Aussagen nun so wählen würde, dass niemand die missverstehen oder falsch interpretieren könnte, würde ich womöglich am Ende etwas völlig anderes aussagen. Das wäre einfach viel zu umständlich.
Wenn man spricht, dann sollte man vom gesunden Menschenverstand des Zuhörers ausgehen können. Wenn der nicht vorhanden ist, obliegt es nicht mir, wozu er sich durch mich motiviert fühlt.

Es ist aber schön dass du im Kern noch meiner Meinung bist.
Das war natürlich ein Beispiel, dass ich freiwilig so nicht gewählt hätte, es hat sich aber angeboten.

@Dr.Precht

Ich meinte jetzt nicht dich direkt damit mit deiner Aussage die ja richtig ist aber alleine die Erkenntnis die ich oben Geschrieben habe könnte gefährlich sein und man muss damit vorsichtig argumentieren finde ich zumindest. Mehr nicht :)

@Dr.Precht
Nein ich glaube das siehst du dann ein wenig zu schwarz-weiss, natürlich ist das Äussere nicht allein entscheidend für Sympathie, doch gehört es dazu.
Genauso wie jemand äusserlich attraktiv erscheinen kann, wird er nicht weit damit kommen wenn er totalen Bullshit labbert, zumindest was die Partnerwahl anbelangt.
Andererseits kannst du noch so tolle Sachen sagen und meinen, wenn der oder diejenige die du ansprechen willst dich nicht attraktiv findet kommst du damit auch nicht weit.
Das ist das was ich meine..und zum Glück ist das was einen äusserliche attraktiv macht immer unterschiedlich und vorallem subjektiv.

Das eine schliesst das andere nicht aus.
Und nur auf Äusserlichkeiten zu achten und dabei innere Werte zu vernachlässigen wird einem genauso wenig bringen wie umgekehrt.
Die Mischung macht es.
Es ist nicht so das nur das äusserliche preferiert wird, doch braucht man nicht verleugnen das eben dieses einen Teil der Partnerwahl ausmacht.
Ob Frau oder Mann ist da wirklich nebensächlich.

Befremdlich finde ich es die Partnerwahl der Frau darauf zu reduzieren wer ihr einen Orgasmus beschaffen kann...dazu gehört ne ganze Menge mehr.
Und vorrallem wenn es das erste ist was einem einfällt wenn man von den körperlichen Reaktionen bei einer Vergewaltigung spricht oder das eben als Vorlage benutzt.

@Dr.Precht
Und nurmal so zur Partnerwahl gehört ne Menge mehr als nur Sympathie. ;)
Das Äusserliche ist sicher nicht allentscheidend und wird oft überbewertet aber belanglos bei weitem nicht.

Desweiteren hat das wenig mit Logik zu tun sondern mit Anziehung...und dazu gehört auch Ästhetik.

Wie gesagt das siehst du meiner Meinung nach zu schwarz weiss.....nur weil man ne hübsche Freundin hat oder umgekehrt heisst das noch lange nicht das man diese deswegen nur darauf reduziert.

Ich werde deine Aussage während ich sie lese auf mich wirken lassen.
Damit ich nicht aus Prinzip der Uneinsichtigkeit dagegen wettere.

Aber auf eines kann ich mich nur immer wieder berufen.
Wenn etwas für Anziehung sorgen soll, dass innerhalb der Beziehung dann nicht mehr zu gebrauchen ist, gibt doch Auskunft darüber, wie sinnvoll es ist die Menschen anhand dieser Sache zu bewerten.

Ich denke dass man allgemein darauf achten sollte, dass nicht pauschalisiert wird.

"Genauso wie jemand äusserlich attraktiv erscheinen kann, wird er nicht weit damit kommen wenn er totalen Bullshit labbert, zumindest was die Partnerwahl anbelangt."

Das magst du vielleicht anhand einzelner Erfahrungen so glauben, doch dass dies die Regel ist, vermagst du nicht zu entscheiden. Das kannst du nicht wissen.
Ich könnte dir nun sagen, dass ich genug Frauen kennen gelernt habe, die mit einem menschlich ziemlich widerwertigen Menschen zusammen wahren, nur weil er gut aussah.
Und das er menschlich widerwertig ist, habe ich nicht allein so empfunden.
Doch dies ist eine einzelne Erfahrung, zu pauschalisieren, bringt wie gesagt, wenig.

Eines ist jedoch festzuhalten:

Wie gut ein Mensch aussieht, kann keinen Einfluss darauf ausüben wie gut die Menschen sozial und menschlich miteinander interagieren. Mir ist zumindest noch niemand unter die Augen getreten, der einem Menschen sein unsoziales Verhalten verziehen hat, weil er dafür ja ganz nett aussehe. Und wenn die Tatsache, dass man einander als Mensch, also menschlich und persönlich glücklich machen kann gegeben ist, weiß ich nicht wozu Äußerlichkeiten eine Rolle spielen. Und ums - sich als Mensch glücklich machen - geht es ja schließlich in einer Beziehung.

Richard David Precht beschreibt die menschliche Anerkennung als wichtigste Währung in dieser Welt, wichtiger als das Geld. Doch Anerkennung gibt uns in einer Beziehung nicht das Haar der Partnerin, der Penis des Partners, auch nicht die Augen des Partners. Anerkennung gibt uns der Mensch, denn nur der Mensch, der Geiste in uns versteht den Menschen als Mensch und vermag diesen einzuschätzen und somit auch Anerkennung für diesen zu empfinden.

@Dr.Precht
Es ist doch immer wieder interessant wie schnell hier das adden verlernt wird sowie man anderer Meinung ist.
Sei ruhig Uneinsichtigkeit, von mir aus. ;)
Ich bin hier nicht zum bekehren.

Dr.Precht schrieb:Wenn etwas für Anziehung sorgen soll, dass innerhalb der Beziehung dann nicht mehr zu gebrauchen ist, gibt doch Auskunft darüber, wie sinnvoll es ist die Menschen anhand dieser Sache zu bewerten.

Und nochmal man bewertet den Mensch nicht nur ALLEIN an Äusserlichkeiten, doch ist es ein Punkt ( um mich zu wiederholen, die Mischung macht es)
Und natürlich ist der Äusserliche Reiz auch in einer Beziehung nicht ohne Funktion, er ist verantwortlich für die sexuelle Anziehung. Du wirst wohl nie eine Beziehung führen zu einer Person die dich körperlich abstösst auch wenn dich der Geist noch so sehr fasziniert.

Dr.Precht schrieb:Das magst du vielleicht anhand einzelner Erfahrungen so glauben, doch dass dies die Regel ist, vermagst du nicht zu entscheiden. Das kannst du nicht wissen.

Das hat nicht mit Erfahrungen zu tun da muss man sich nurmal umschauen.Und du bestätigst es ja noch im nachhinein. ;)

Dr.Precht schrieb:Ich könnte dir nun sagen, dass ich genug Frauen kennen gelernt habe, die mit einem menschlich ziemlich widerwertigen Menschen zusammen wahren, nur weil er gut aussah.
Und das er menschlich widerwertig ist, habe ich nicht allein so empfunden.

Wenn pauschalisieren nichts bringt, dann ist dir ja klar das deine "Beobachtung" genauso nichtssagend ist wie du es meiner Aussage vorwirfst.

Doch nur kurz, erstens finde ich bezeichnend das es in deinem Beispiel um Frauen geht.
Männer suchen sich bar jeder Äusserlichkeit nur charakterliche Engel aus?
Dazu ist es doch so das zur Partnerwahl, wie ich die ganze Zeit sage, mehr gehört.
Mehr als Äusserlichkeiten, mehr als Sympathie usw....dazu gehören noch subjektive Erfahrungen, von mir aus sogar Vaterkomplexe.
Was weisst du denn wie sie sich verhalten haben wenn sie alleine waren, er mag für dich menschlich widerwärtig gewesen sein, ihr hat er vielleicht das Gefühl gegeben was besonderes zu sein.
Oder sie hatte psychische Problem und hat sich gern abhängig gemacht usw......es gibt da ne Menge an Möglichkeiten.

Dr.Precht schrieb:Wie gut ein Mensch aussieht, kann keinen Einfluss darauf ausüben wie gut die Menschen sozial und menschlich miteinander interagieren.

Nichts andere habe ich mit meiner "Bullshit" Aussage gesagt.

Dr.Precht schrieb:Mir ist zumindest noch niemand unter die Augen getreten, der einem Menschen sein unsoziales Verhalten verziehen hat, weil er dafür ja ganz nett aussehe

Ist nichts anderes als wenn ich sage....nur weil jemand gut aussieht, hilft ihm das nicht weiter bei der Partnersuche wenn er Bullshit labbert. ;)

Dr.Precht schrieb:Und wenn die Tatsache, dass man einander als Mensch, also menschlich und persönlich glücklich machen kann gegeben ist, weiß ich nicht wozu Äußerlichkeiten eine Rolle spielen.

Und um mich nochmal zu wiederholen, nicht alleine das Äusserliche macht die Musik, doch ist es Teil der Partnerwahl...und warum auch nicht....das Schönheitsempfinden ist subjektiv, was ich als schön empfinde ist für dich vielleicht hässlich.
Attraktivität ist dafür da sich überhaupt erst anziehend zu finden, damit man miteinander redet.....Jemand den du äusserlich nicht ansprechen findest mit dem wirst du auch nicht versuchen ins Gespräch zu kommen und zu schauen ob das ein möglicher Partner für dich ist.
Die Äusserliche Anziehung hat natürlich ihre Funktion, auch wenn sie in dieser Gesellschaft komplett überbewertet wird.

Dr.Precht schrieb:Doch Anerkennung gibt uns in einer Beziehung nicht das Haar der Partnerin, der Penis des Partners, auch nicht die Augen des Partners. Anerkennung gibt uns der Mensch, denn nur der Mensch, der Geiste in uns versteht den Menschen als Mensch und vermag diesen einzuschätzen und somit auch Anerkennung für diesen zu empfinden.

Natürlich muss man jemanden nicht Anerkennung zollen nur weil er attraktiv ist, das ist doch klar.
Attraktiv sein ist ja auch keine Leistung.
Doch ist der Partner eben auch das Haar, die Augen und der Penis.....nur eben nicht das allein. ;)
Nur mit nem schönen Gesicht lässt sich keine Beziehung führen, was anderes habe ich auch nicht gesagt.
doch sollte man nicht so tun als ob die Attraktivität jeglicher Funktion entbehrt.

Es ist ein Mix aus allem möglichen.

Und eine Beziehung ist nunmal nicht zu machen wenn man den anderen körperlich abstossend findet.
Was ist auch schlimm daran, Schönheitsempfinden ist subjektiv...was meinste warum es soviele Paare gibt, wo Lästermäuler immer ankommen " Also DIE mit DEM? Das verstehe wer will!"

Was man nun attraktiv empfindet ist absolut variabel.

Füße wundert mich ja eher O.o

sollte die Visage nicht an erster Stelle stehen..

@Waldkind

eig sollte sie es, denn wenn die nicht passt nützt auch der rest nix ;)