Rechthaberisch, und ?

Ich finde, daß Streitereien hauptsächlich darauf beruhen, daß die Parteien rechthaberisch sind. Uneinsichtigkeit ist die Folge, und ein glückliches Ende nicht abzusehen.
Rechthaberisch bedeutet für mich auch : Auf die Richtigkeit der eigenen Stellung
zu pochen, obwohl man insgeheim weiß, daß man im Unrecht ist.

Ich halte nicht viel von dieser Einstellung, und es ist leider so , daß ich mich tagtäglich mit Menschen befasse, die diese Einstellung zu einem festen Bestandteil
ihres Charakters zählen.

Da wird weiterdiskutiert auf Gedeih und Verderb, hauptsache, man rückt nicht von der eigenen Meinung ab, und wenn sie noch so einleuchtend falsch ist,
kommt dann auch noch der abgenutzte missbrauchte Begriff:
"Ist nun mal meine Meinung!" dazu.

Ja, aber diese Meinung ist überflüssig ! Sie ist grundfalsch !
fehlt da nur noch, daß dieser Streit dazu führt, daß man denkt: Ja, dieser rechthaberische Mensch hat seine EIGENEN Regeln für falsch und richtig.
Und schon braucht man gar nicht mehr diskutieren.

Wieso steht es diesen Menschen dann nicht gleich auf der Stirn geschrieben:

"Habe meine eigenen Werte und Gesetze!". Dann brauche ich mich gar nicht auf
eine Diskussion einlassen !

Ohne Diskussion kein Weiterkommen ? Kein Dazulernen?
Mit rechthaberischen Menschen gibt es keines dieser Fortschritte...

q.

Just let it go. The battle will soon be won.

Dazu fällt mir ein :

einen klugen kann man überzeugen
einen dummen muss man überreden..

Manche Menschen würden eher sterben als nachzudenken,und sie tun es auch...

Tja @quentin...
Weißt du, es gibt Menschen die haben einen Horizont mit Radius 0 Meter. Diesen nennen sie ihren Standpunkt.

"Kein Geist ist in Ordnung, dem der Sinn für HUMOR fehlt." (J.E. Coleridge)

"Es ist weder Zukunft noch Vergangenheit, und man kann nicht sagen, es gibt drei Zeiten, Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, sondern... vielleicht muss man sagen es gibt drei Zeiten, die Gegenwart des Vergangenem, die Gegenwart vom Gegenwärtigen und die Gegenwart vom Zukünftigen... Die Gegenwart des Vergangenen ist Erinnerung, und die Gegenwart des Zukünftigen ist die Erwartung" (Aurelius Augustinus 354-430 v.Chr.)

Kompromisse!!

Ist das so schwer für manche, gute Ideen kann man doch mischen. Meist kommt dann sogar etwas noch besseres heraus.
In solchen Sachen ist Uneinsichtigkeit echt schlimm.

Ich finde solche Menschen sind blind und kennen nur ihre eigene Welt und wollen an ihr auch nichts ändern, leider trifft das wohl auf die meisten Menschen zu. Man fürchtet sich vor Veränderungen oder vor dem, dass jemand eine bessere Idee hat als man selbst, deshalb streitet man alles von Anfang an ab->dumm finde ich so etwas, einfach nur verschlossen zu sein.
Da fällt mir sofort die Politik ein...*grumel*

Indem du jemanden entwürdigst, setzt du auch dich in deiner Würde herunter...darum achte deine Umgebung und die Menschen in ihr.

@zonta
Der Spruch ist cool, aber leider zu oberflächlich, denn da geht wieder die Diskussion los, wer wen für dumm erklärt oder für klug...^^

@Schdaiff
Radius 0 Meter=Standpunkt*lol*
Passender kann man Menschen nicht beschreiben, die rechthaberisch sind.

q.

Just let it go. The battle will soon be won.

@Amila
Verschlossen sind sie vielleicht, aber das Betse ist, sie sehen sich nicht so, und werden daher auch schwer begreifen, daß da etwas zu ändern ist...
Die Erkenntnis fehlt...

q.

Just let it go. The battle will soon be won.

moin

wenn es so wäre, quentin_=3,
dann wäre dieses forum doch eine totgeburt, oder ?

buddel

a product of membership !

@quentin_=3

Sag ich ja->ihre eigene kleine Welt und eine schöne hochgezogene Schutzmauer drumm herum so dass nichts hinein kann...

Ich finde das immer besonders schlimm. Doch kenne ich eine Frau auf die das ganz besonders zutrifft, ich konnte ihr ihr "Spielgelbild" zeigen und ich denke seit dem hat diese Mauer ganz schön große Risse bekommen.

Es ist also möglich, doch auf jeden Fall ein langwieriger Prozess.

Du hast völlig Recht, wenn du sagst die Erkenntniss fehlt, denn genau das trifft exakt zu.

Indem du jemanden entwürdigst, setzt du auch dich in deiner Würde herunter...darum achte deine Umgebung und die Menschen in ihr.

moin

aber du hast es geschafft, amilia.
also ist ne disskussion sogar mit sturköpfen sinnvoll.

buddel

a product of membership !

@buddel
Nein, denn mit Rechthaberischen kann man vieeeeeeel quatschen...
Ob es einen Sinn ergibt, ist eine andere Frage..
Wenn die Anzahl der user, die offen sind, und die , die verschlossen sind,
ausgewogen ist, so ist dieses Forum alles andere, als eine Totgeburt.
Aber vom Forum rede ich ja auch gar nicht speziell..
Hier sind ja auch viele verschiedene Themen , die viele verschiedene Menschen
interessieren, alleine die Fakten sind im Austausch schon interessant..
Und wer sagt denn, daß es hier nicht genügend Leute gibt, die verschlossen sind und trotzdem bei anderen Themen wieder offener...

q.

Just let it go. The battle will soon be won.

Mir ist schon was ähnliches aufgefallen, und dann kam mir irgendwann der Gedanken, hey moment mal, wieso ist das eigentlich so?
Geht das vielleicht von mir aus?
Und dann wurde mir klar das es nicht sinnvoll ist irgendwen dafür zu kritisieren.
Jeder ist immer sehr gut darin die Fehler bei anderen zu sehen aber bei sich selber ist man merkwürdigerweise weitaus toleranter. Und seitdem denke ich mich selber wenn ich wirklich Leuten begegnte die so sind ich versuche zunächst einmal selber nicht genauso zu sein sondern vernünftig und tolerant und das auch als Beispiel zu geben. Irgendwie erscheint die ganze Situation dann anders.



真 善 忍

moin

rechthaber werden doch aber über kurz oder lang geschnitten (ausser von anderen rechthabern, aber die diskutieren ja auch nicht, die reden aneinander vorbei.).
das sind doch ganz arme schweine.
ist es da eigentlich grausam, diejenigen immer wieder auf die offensichtlichen fehler ihrer diskussion hinzuweisen oder ein heilsamer prozess?
oder hat man wie die mehrheit irgendwann die schnauze voll, und ignoriert den bornierten ?

das ganze thema ist ein zweischneidiges schwert,
es ist ja nicht auszuschliessen, daß du, quentin_=3 dich in diesem thread noch zu nem klugscheisser entwickelst.... ;)

oder ich, hehe

buddel

a product of membership !

@buddel
Was Amila gemacht hat, ist nehr als eine Diskussion, sie hat versucht ihre "Freundin"? zu verbiegen.. im Glauben, daß sie es besser weiß..
und das hat anscheinend hingehauen, aber oft geht das daneben,
da ist ein Risiko dabei, daß man selber als rechthaberisch durchgeht, zumindest für die betroffene Person , und im schlimmsten Fall. seinem "Anhang" (Freunde, etc.)

Schwierig schwierig, und @namenloser:
Ja, Deine Einstellung ist mir wohl bekannt, aber dafür brauchst Du Nerven aus Stahl...

q.

Just let it go. The battle will soon be won.

@buddel
Auszuschlieesen ist es nie, daß man als Klugschscheisser angesehn weird, doch sind es dann meistens die, die mit ihrer Meinung gar nicht erst rüberkommen,
und sich wie in @Amila`s Beispiel verschließen, aber trotzdem ihren "Senf" dazugeben..
Abgesehen davon: wen kann man hier im Forum nicht als Klugscheißer abtun, wenn man es darauf anlegt?

Es ist schon eine Frage der inneren Einstellung, so wie es @namenloser auch erklärt hat...

q.

Just let it go. The battle will soon be won.

>>>>einen klugen kann man überzeugen
einen dummen muss man überreden..



man könnte es auch drehen;)

Ein KLUGER kann klug überzeugen
EIN Dummer wird überredet;)


@quentin

daran ist doch nichts oberflächlich!
Selbst da, beginnt es oberflächlich zuwerden, denn es ist reine Ansichtssache;)

Es gibt zwei Arten, sich zu täuschen:
Eine besteht darin, zu glauben, was nicht ist;
die andere besteht drin, nicht glauben zu wollen, was ist.

Ja da muss ich mich mal gerade outen! Zu solchen Menschen gehöre ich vielleicht manchmal selbst. Menschen die
"Auf die Richtigkeit der eigenen Stellung [zu] pochen, obwohl [...] [sie] insgeheim [...] [wissen], daß [...] [sie] im Unrecht [...] [sind]."
Rechthaberisch zu sein ist vielleicht ein Hauptproblem in meiner Persöhnlichkeit. Wo das entstammt weiß ich auch nicht. Dieses Rechthaberische habe ich aber nur bei Leuten, die mir unsympathisch sind und die versuchen andere mit ihrer Meinung unterzubttern. Dann beharre ich auf meinem Standpunkt obwohl er vielleicht manchmal falsch sein mag. Hauptziel ist es dann nur noch den anderen zu überzeugen, dass er aufhören soll Mitmenschen fertig zu machen. Auch wenn er hundertprozentig recht hat. Bei Freunden und sympathischen Menschen bin ich wieder ganz anders, denen kann ich dann auch nachgeben und beharre nicht auf meinem Standpunkt.
Mit dem zuerst geschriebenen bin ich bisher ganz gut durchs Leben gekommen, weil ich dadurch viele Sympathien bekomme aber andererseits mir natürlich auch, wenn auch unnötig gewisse Feinde schaffe. Der Versuch diese Eigenschaft aufzugeben ist bisher leider immer kläglich gescheitert. Und deswegen belasse ich es auch erstmal so^^


Omnia frustra, sagt Tarathustra

rechthaberisch und ....was noch ? ein besserwisser vielleicht ?
wer gut argumentieren kann... wenn er es eben besser weiß.... ja warum denn nicht , was ist daran so schlimm ?

Sabrina


_____________________________
Nenne Dich nicht arm, weil Deine Träume nicht in Erfüllung gegangen sind;
wirklich arm ist nur, wer nie geträumt hat.
Alle Träume können wahr werden , wenn wir den Mut haben , ihnen zu folgen !

@sabrina
Gibst Du Dir überhaupt die Mühe den Einleitungstext zu lesen oder antwortest Du einfach gerne auf die Überschrift ?

q.

Just let it go. The battle will soon be won.

Rechtahberei stammt manchmal vielleicht auch daraus, dass man verletzt ist ;)

Omnia frustra, sagt Tarathustra

@quentin_=3

natürlich ist er oberflächlich, ich habe ja nie Tiefsinnigkeit dafür beansprucht,
oder ?

aber er hat seinen zweck erfüllt, wenn ich die nachfolgenden postings lese.

Manche Menschen würden eher sterben als nachzudenken,und sie tun es auch...

Ich persönlich kann diese Leute nciht leiden, die regen mich in ihrer Burg aus Sturheit zu sehr auf *g*

Indem du jemanden entwürdigst, setzt du auch dich in deiner Würde herunter...darum achte deine Umgebung und die Menschen in ihr.