Die besseren Mittel = mehr Rechte?

Gesetzt den Fall zwei Freunde starten ein Projekt. Nehmen wir an sie wollten beide schon immer gern einen Hund. Freund 1 hat leider nicht den nötigen Platz bei sich zuhause also einigen sie sich darauf dass der Hund bei Freund 2 wohnt, aber beiden gehört. Letztendlich zerbricht die Freundschaft daran dass Freund 2 Entscheidungen allein trifft ohne sich mit seinem Kumpel abzusprechen. Tierarztbesuche, Behandlungen etc.. Er begründet es damit, dass er ja dem Hund das Zuhause bietet und einer ja die Entscheidungen treffen muss. Wer hat Recht, Freund 1 oder Freund 2?

Zweites Beispiel:
Ich lade eine Freundin zum Essen ins Restaurant ein weil ich gern einen schönen Abend mit ihr verbringen will. Nur möchte ich auch bestimmen wo gegessen wird und zwar wird das Indisch sein.
Meine Freundin protestiert denn sie mag kein Indisch. "Pech" sage ich. "Ich bezahle also bestimme ich auch." Meine Freundin geht wütend nach hause. Wer hat Recht?

Ich hoffe ihr versteht worauf ich hinaus will. Hat derjenige, der mehr Mittel hat (sei es finanziell, zeitlich, usw.) auch gleichzeitig mehr Rechte oder widerspricht das unserem Verständnis der Demokratie?

Ihr braucht euch nicht direkt auf die Beispiele beziehen, mit ihnen wollte ich verdeutlichen was ich meine ;-)

Also bei einer Freundschaft sollte man schon einen Kompromiss finden,
aber allgemein stimme ich schon zu. Bessere Mittel = Mehr Rechte, aye.

Syrah schrieb:Ich lade eine Freundin zum Essen ins Restaurant ein weil ich gern einen schönen Abend mit ihr verbringen will. Nur möchte ich auch bestimmen wo gegessen wird und zwar wird das Indisch sein.
Meine Freundin protestiert denn sie mag kein Indisch. "Pech" sage ich. "Ich bezahle also bestimme ich auch." Meine Freundin geht wütend nach hause. Wer hat Recht?

Nein, in diesem Fall hast du nicht Recht, du bist einfach nur ein Arsch :D

@Demandred
mit Demokratie hat das dann aber nichts mehr zu tun, eher mit Diktatur oder

@Syrah

Umm, schon mal daran gedacht dass das zweite Beispiel wenig mit "Recht" zu tun hat? Wo liegt bitte der Sinn dahinter, jemanden in ein Restaurant einzuladen, dass dieser nicht leiden kann?

Also um das mal klarzustellen ich hab das mit dem Restaurant nicht gemacht :-) würde ich niemals tun. Mich interessiert einfach nur wie ihr über dieses Prinzip des "wer mehr hat oder wer mehr geben kann hat mehr Rechte" denkt.

@Syrah
Ja, das mag stimmen, aber mich persönlich stört das nicht. Besonders nicht in solchen Alltagssituationen.

@Demandred
okay. Also wenn ich dich recht verstehe probierst du aus was du mit den Leuten machen kannst und wenn sie es sich gefallen lassen, selbst schuld?

@Syrah

Syrah schrieb:Mich interessiert einfach nur wie ihr über dieses Prinzip des "wer mehr hat oder wer mehr geben kann hat mehr Rechte" denkt.

An dem Prinzip ist in der Praxis sicher was dran, aber es auf ein Date anzuwenden ist einfach nur dämlich.

Haha @chen ganz genau :D
Also aber mal ernsthaft. Der zweite Teil passt echt nicht so ganz. Die Freundin ist ja nicht dazu gezwungen mit dir essen zu gehen. Dann kommt man halt nicht mit, fertig.

Bei dem ersten Beispiel ist es wohl so, dass Freund 2 mehr Rechte hat. Ist ja leider auch bei getrennt lebenden Eltern gern so. Die Frau bestimmt über alles, der Vater hat nix zu melden.. was will man machen? Richtig finde ich das nicht, man kann es aber nur selbst anders machen.

Na das wäre ja noch schöner. Dann könnte sich ja jeder der mehr Geld hat, auch alle Rechte rausnehmen. Und wer lässt sich schon gerne einladen, wenn derjenige, der einlädt, auch noch bestimmt was ich zu essen habe? :D

Grundsätzlich ist es wohl leider wirklich so, dass man mit mehr Geld auch mehr Möglichkeiten hat. Man hat vielleicht nicht mehr Rechte direkt, aber mehr Möglichkeiten diese Rechte auch wahrzunehmen.

@Syrah
Nein, so meinte ich das nicht. Ich mache nichts mit anderen Leuten, wenn ich es nicht unbedingt will oder als absolut notwendig empfinde.
Aber wer mehr Ressourcen für eine Sache aufwendet, hat auch mehr Anspruch auf das Ergebnis.

@chen

chen schrieb:Grundsätzlich ist es wohl leider wirklich so, dass man mit mehr Geld auch mehr Möglichkeiten hat. Man hat vielleicht nicht mehr Rechte direkt, aber mehr Möglichkeiten diese Rechte auch wahrzunehmen.

Ja, aber ist das auch, ich sag jetzt mal FAIR, dieses Recht so auszuspielen?

Zugegeben, das zweite Beispiel ist doof aber mir fiel kein besseres ein :-) Ich denke aber ihr habt im Prinzip verstanden worauf ich hinaus will.

Schwer zu sagen, pauschal.

Zu Punkt eins, man sollte im Sinne des Tieres handeln. Was für ihn das Beste ist.

Zu Punkt 2 wenn man jemanden einlädt dann da wo beide gerne hingehen. Was ist das denn für nen Quatsch jemanden zu einem Essen einzuladen was der andere eh nicht mag. Es gibt bestimmt genug Restaurants womit beide zufrieden sind.

Demandred schrieb:Aber wer mehr Ressourcen für eine Sache aufwendet, hat auch mehr Anspruch auf das Ergebnis.

Hmmm... wenn es dein Projekt ist, ja. Aber wenn du die Sache mit jemandem anderen teilst und vorher auch schon weißt dass der andere weniger einbringen kann, dann finde ich hat man nicht mehr Anspruch als der andere.

@Saphira
ja, klar. Aber die Beispiele waren auch eher metaphorisch gemeint um besser rüberzubringen was ich meine ;-) Im Grund gehts darum ob derjenige der mehr Ressourcen hat mehr Rechte hat als der Andere.

Syrah schrieb:Tierarztbesuche, Behandlungen etc.

wenn der hund krank ist muss er zum arzt, keine frage. das wird aber kein mensch ablehnen.