Dein Vergleich mit dem Wassertropfen ja ganz nett nur hinkt dieser im Vergleich zu den Unmengen an Geisterstories doch recht heftig. Denn Lebewesen in Wassertropfen konnte man nämlich mit der Zeit nachweisen im Gegensatz zu besagten Geistern an die schon seit Menschen gedenken geglaubt wird aber wo nach wie vor bis heute trotz enorm technischen Fortschritts in den letzten Jahren nicht mal ein einziger nachgewiesen werden konnte.Leander1 schrieb:Hätte man jemandem wie dir vor 200 Jahren gesagt, dass ein Wassertropfen millionen kleinster Lebewesen enthalten kann, es dir aber vor erst nicht mit irgendwelchen Instrumenten beweisen könnte, du hättest wohl genauso reagiert wie jetzt. Du reihst dich also wie die meisten heutzutage lebenden unter die krassen Materialisten, gewiss, die meisten sind auch stolz drauf. Das ist keine Neuheit, denn wenn du dir mal nur kurz die Mühe machst und überlegst:
Persönliche Erlebnisse solcher Art sind stehts rein subjektiver Natur und lassen sich im nachhinein auch nicht mehr konkret zurückverfolgen daher haben all die ganzen Spukgeschichten und angeblichen Erlebnisse einfach keinerlei Gewicht denn erzählen kann man viel wenn der Tag lang ist vorallem und man die Story ohnehin nicht mehr überprüfen kann. Das einige tatsächlichen glauben etwas "mysteriöses" erlebt zu haben mag ja sein aber in wie fern dieses wirklich "übersinnlicher" Natur war das ist wieder eine ganz andere Frage.
Apropo Berge, kleiner Auszug aus meinem Profil: Glauben versetzt Berge? Nein, Glauben ignoriert Berge und spekuliert, wie es wohl dahinter aussehen mag, Wissen erklettert Berge.
Diese Haltung hat im großen und ganzen gesehen etwa das Bild einer Kröte vor einem Berge, welche fordert er solle ihr aus dem Weg gehen - nur noch weit schlimmer.
Warum?
Nein er hinkt absolut niciht, wenn man sich richtig in dieses Bild hineindenkt dann sieht man das ganze etwas umfassender. Sieh, du widersprichst dir ja dennoch selbst, denn man konnte zu der besagten Zeit, es eben nicht beweisen und Materialisten hätten so einen "Unfug" eben nicht anerkannt. Und heute haben wir zwar viele technische Möglichkeiten, aber wissen umso mehr wie begrenzt diese doch sind. Oder haben wir mal ein wirklich echtes Bild eines Atoms gesehen? Den kleinsten Baustein der Materie, oder was wissen wir über die tiefsten Tiefen der Ozeane ? Weniger als vom Mond ! Und da sagst du jetzt einfach, wir müssten mittlerweile in der Lage sein, wenn es diese besagte feinere Welt gibt, sie auch nachweisen können ? Ich bitte dich ...Libertin schrieb:Dein Vergleich mit dem Wassertropfen ja ganz nett nur hinkt dieser im Vergleich zu den Unmengen an Geisterstories doch recht heftig. Denn Lebewesen in Wassertropfen konnte man nämlich mit der Zeit nachweisen im Gegensatz zu besagten Geistern an die schon seit Menschen gedenken geglaubt wird aber wo nach wie vor bis heute trotz enorm technischen Fortschritts in den letzten Jahren nicht mal ein einziger nachgewiesen werden konnte.
Und solange das so bleibt habe ich auch keinen Grund von irgendwelchen "feinstofflichen Wesenheiten" auszugehen die hier oder in irgendeiner anderen "Ebene" rumschwirren sollen.
Zur Aufklärung beitragen ? Du meinst, die Menschen, die vielleicht nicht in so feste Bahn gepresst noch versuchen möchten über den Tellerrand zu schauen, davon abzubringen weil du ihnen, ja aus purer Erkenntnis heraus, klar machen willst wie falsch sie denken ?
Weil mich solche Themen nunmal interessieren und ich zur Aufklärung beitragen möchte.
Denn ich wüsste nicht wieso es Bedingung sein sollte mit in die Mysterykerbe einschlagen zu müssen nur weil man in sich in einem Mysteryforum bewegt. Ein Diskussionsforum ist schliesslich dafür da um zu diskutieren und da kann man nunmal nicht immer einer Meinung sein, wer das nicht ertragen kann der ist dann in einem Diskussionsforum gänzlich falsch.
Verstehe nicht ganz wo genau du da nun einen Widerspruch zu sehen glaubst...
Den Fehler den viele machen ist: Sie schütten das Kinde mit dem Bade aus !
Jaja jetzt sind wir wieder beim Stereotyp des "verklemmten und engstirnigen Skeptiker der nicht über besagten Tellerrand blicken will" angelangt. Kennt man ja schon, sind ja alle auch ach so festgefahren weil wir nicht in die selbe Geisterkerbe einschlagen wollen.
Stimmt man kann ein Atom nicht direkt sehen aber indirekt, also rekonstruieren durch gewisse techniken
Natürlich hinkt dein Wassertropfenbeispiel denn du kannst doch schlecht etwas nachweislich Existentes mit etwas vergleichen das weder wie die Lebewesen im Wassertropfen nachgewiesen wurde noch auf sonst einer Art und Weise erforscht werden kann wie eben deine Geistwesen. Das einzige was man wirklich davon hat sind spannede Gruselgeschichten und das wars dann auch schon wieder.dem ist nichts mehr hinzuzufügen
Unsere technischen Errungenschaften sind natürlich noch lange nicht am Ende, ja wir können noch längst nicht alles ergründen aber letztlich ist alles auch bloss eine Frage der Zeit und wir haben mittlerweile schon so manche Phänomene die wir anfangs noch für "übernatürlich" hielten dank unseres Fortschritts schon lüften können und dabei wird es auch nicht verbleiben.
Einen noch nicht allesergründenden Entwicklungsstand kann man aber auch verdammt schlecht als Argument dafür hernehmen das es vielleicht so etwas wie Geister oder eine jenseitige Welt gibt denn wenn man allein danach geht könnte man das ganze noch viel weiter spinnen, vielleicht gibt es ja auch eine unsichtbare parallele Schlumpfwelt oder die Heinzelmännchen existieren wirklich, nur in einer anderen unergründlichen Dimension die sie nur manchmal überschreiten um in unsere Welt zu gelangen daher auch die vielen Geschichten über sie usw usw.
Ich will deinen Geisterglauben jetzt nicht lächerlich machen oder so nur möchte ich dir mit den Beispielen zeigen das wenn man nach deiner Argumentation geht man letztlich ALLES für möglich halten kann und wenn einer kommt und das ganze anfängt zu bezweifeln kann man ja einfach sagen die Wissenschaft ist noch nicht so weit die unsichtbare Schlumpfwelt oder die Heinzelmännchendimension nachzuweisen. Und genau das ist dein Verfahren um deinen Geisterglauben als sinnvoll darzustellen aber letztlich fusst deine Begründung nur auf "wir sind noch nicht bereit (geistig und entwicklungstechnisch) für die Geisterwelt daher kann ich auch ohne Belege vorzuweisen sagen das sie wahr ist" doch letztlich ist eine unsichtbare Geisterwelt auch nicht viel wahrscheinlicher als eine nicht sichtbare Schlumpf -oder Heinzelmännchenwelt.
