Mysteriöser Raketenstart vor der kalifornischen Küste

Das ist kein mysteriöser Raketenstart. Die PR-Abteilung der NASA hat entschieden, dass es sich um Sumpfgas handelt. Das sieht doch jeder. Und der NASA kann man glauben. Die lügen nie.

grins*

@klausbaerbel

bennamucki schrieb:Bei den Bildern war leider nichts dabei, was einen solchen Kondensstreifen zeigt.

Hier ist noch einer:

http://www.airliners.net/photo/Unknown/Airbus-A320-.../1638297/L/ (Archiv-Version vom 22.02.2010)

Aber zwei völlig identische Kondensstreifen wird man trotzdem nie sehen, weil die Bedingungen immer unterschiedlich sind.

@A380

Hehe, geniales Bild.

Das kommt dem Eingangsvideo schon näher.

Natürlich sind Kondensstreifen nie völlig identisch, das ist klar.

Bis zu Voidols Bild hatte ich aber noch kein vergleichbares Bild oder einen vergleichbaren Kondensstreifen in freier Wildbahn gesehen.

Mich würde eigentlich mal noch @paco_ s Meinung zu dem Video interessieren.

Vielleicht mag er ja noch seinen Senf dazu geben. Zumal ich den Kondensstreifen in dem Video und von Voidols Bild wirklich sehr bemerkenswert finde.

@klausbaerbel

Ich muß gestehen, im ersten Moment sah es für mich auch aus wie ein Raketenstart, auf den zweiten Blick waren die Unterschiede aber schon deutlich.

paco

Hier mal eine andere Erklärung...
Rakete wurde von den Aliens abgeschossen...

Aliens shot down California missile

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@paco_

Danke für Deine Meinung.

Beruhigt mich schon sehr, daß auch Du es anfänglich eher für eine Rakete gehalten hast.

Hier nochmal ein Video bezugnehmend auf den Post von @A380

Airbus A380 Contrail as seen from KLM Cockpit Boeing B747-400

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

MoKO

@Angryman

Ja, ein interessantes Video. :-)

Man muss sich dabei mal die äußeren Kondensstreifen ansehen, an denen man gut die Verwirbelung erkennt. Faszinierend.

Bei der Staffelung von Flugzeugen geht es ja (wie schon woanders erwähnt) oft auch um Kategorien, die von der Stärke der Wirbelschleppen abhängen. Und da wurde extra für den A380 die neue Kategorie "super" eingeführt. Nicht mal die Anna 225 ist in dieser Kategorie. Das heißt, dass zum Beispiel beim Anflug auf einen Flughafen hinter einem A380 am längsten kein anderes Flugzeug anfliegen darf (vereinfacht, da spielen noch mehr Faktoren eine Rolle).

Wie schon geschrieben ist die 757, um die es beim "Raketenstart" geht, in der Kategorie "heavy", obwohl sie rein vom MTOW her zur Kategorie "middle" gehören würde. Auch die hat eben recht starke Wirbelschleppen.

Falls sich jemand dafür interessiert - die Google-Bildersuche nach "wake vortex" liefert ein paar schöne Ergebnisse.

Nah, das war Zefram Cochrane mit seinem ersten Warpflug
oder jemand der Ihn als Vorbild hatte.^^

Ach, mysteriös..... Quatsch.
Wenn die Army oder wer auch immer schon nach Anfrage ganz lax sagt "geht keine Gefahr für die US und A aus" dann ist das von denen in den Himmel geschickt worden.

Hier sieht man mal wie das dann aussieht:

ICBM Peacekeeper launch

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ach, wenn die wüssten …

Ich habe heute mal ein Standbild aus dem Video etwas vergrößert und weiß nun, was es wirklich war. Von wegen Flugzeug!

http://www.foto-jl.de/view.php?viewid=6486

:)

@A380

Och, Dein Bild kann ich garnicht aufmachen. Mein PC kennt keine *.php Dateien.

@klausbaerbel

Das ist keine PHP-Datei, sondern ein Bild, das durch PHP ausgegeben wird - wenn man so will, ein einfaches JPG. Eigentlich müsste es reichen, die Adresse im Browser aufzurufen.

Ich wollte es nur nicht hier einbinden, weil es nicht gleich auf Anhieb gesehen werden soll. :)

@A380

Klappt nicht. Es geht erst das Browserfenster auf und wieder zu, dann will Windows nach einem Programm suchen, um php-Dateien anzeigen zu können.

Ich warte mal ab, bis Du es vielleicht Morgen einbindest.

@klausbaerbel

Das ist etwas seltsam, denn es ist eine einfache Anfrage an den Server, der dann die entsprechende Ressource ausliefert. Vom Prinzip her ist es auch nichts Anderes, als wenn es hier eingebunden ist.

Hier ist das wertvolle Dokument: :)

@A380

Hehe, Danke.

Das Bild hatte ich ja schon Heute am Ende auf der einen von Dir verlinkten Seite gesehen.

Da mußte ich auch schon lachen.

@klausbaerbel

Da muss das ganz frisch draufgewesen sein. Ich hatte durch Zufall ein ähnliches Bild im Internet gesehen und musste auch schon lachen.

Hallo zusammen, dauerte etwas bis ich alles durchgelesen hatte hier, aber eines habe nicht gelesen, nähmlich das die aktuelle Offizeielle Erklärung ja nun von einem Kondesnstreifen eines Jets/Flugzeug etc. ausgeht usw...

Am lustigsten finde ich bei dieser Erklärung folgenden Satz :

Nach Angaben des US-Verteidigungsministeriums stammte der orangefarbene Schweif von einem Flugzeug. Es gebe "keinerlei Anhaltspunkte" für eine andere Erklärung.

Man beachte genau diesen Teil des Satzes :

Es gebe "keinerlei Anhaltspunkte" für eine andere Erklärung

Das heisst auf gut Deutsch Sie wissen NICHT was es war bzw. wollen das nicht Wissen oder was auch immer...

Ein user hat sich nun bei uns folgende Gedanken gemacht :

Wenn das als Kondensstreifen eines Jet bezeichnet wird, dann frage ich mich, wo denn die anderen Linienflieger ihre Spuren hinterlassen - ich habe keine weiteren gefunden ... so als wäre nur ein einziger Düsenflieger in der Luft gewesen ...

Original anzeigen (0,3 MB)

Findet ihr weitere Trails auf Satellitenbildern von MODIS ? - und wann wurde das MODIS-Image angefertigt - das sind für mich wichtige Fragen ... und erst wenn der Startort geklärt ist, könnte man über "politische" Motivationen spekulieren ...

Quelle des Zitat`s : http://www.globale-evolution.de/Forum/viewtopic.php?f=17&t=739&start=45#p13413

Ist doch eine Berechtigte Frage oder ?

Was diese Bilder aufsich haben ist ebenfalls recht interessant :

Original anzeigen (0,2 MB)
Auszug aus dem Zitat dazu :
Sicher gibt es das alles. Doch wäre dann wohl recht schnell eine eindeutige Identifikation erfolgt. John Pike von GlobalSecurity.org ist sich völlig sicher, dass es sich um ein Flugzeug handelte – die Spitze des Musters bewege sich »viel zu langsam für eine Rakete«, so erklärte der Sicherheitsexperte gegenüber CNN. Angesichts des offenbar unbekannten Flugwinkels eine bemerkenswerte Aussage.

Also gegessen ist das alles noch lang nicht :-)

@Kyu


Was ist denn da nun so mysteriös?
Da habense eben ne Rakete getestet und irgendeine Nase war zufällig mit ner Kamera in der Nähe na und?
Haben die Russen bei so einem Test nicht versehentlich nen Passagierjet vom Himmel gepustet?
Dann find ich das die angenehmere Alternative.
Und wenn die Navy sagt, es bestehe keine Gefahr und das ganze ist nicht weiter wichtig, was willste denn noch? Mehr wird dazu eh nicht gesagt, die sitzen das aus.


Dein Forenzitat bezieht sich in Ausschnitten auf Schall und Rauch, damit für mich nich verwertbar.