MOMENT: NOCH ist NICHT raus, wo er seine Digicam gekauft hat, beziehungsweise, wer/wo sie hergestellt wurde.
Ein entscheidentes Indiz ist sind die Fehler auf dem gesamten Bild. Der Hintergrund ist völlig diffus, der Fernsehr ist der absolute Abschuss, und die Effekte bei den Gläsern sind beeindruckend!
Meinetwegen haltet mich für einen Ignoranten, - aber für mich sieht es so aus:
Als hätte seine Freundin langes Haar, auf der einen Seite weggestrichen, hinters Ohr, auf der anderen Seite liegt es auf der Schulter auf und erscheint bei der schummrigen Beleuchtung wie eine Hand...
Meine Meinung : Ein Fake !
Möge DIE MACHT mit Uns sein !
MIKESCH
In liebevoller Hingabe an den EINEN gebiert sich der EINE wiederum liebevoll in uns.
"Was ich geschrieben habe, das habe ich geschrieben !" P.Pilatus
Anhang: negativ_bild.jpg (393, KB) hi habe mir mal das bild genauer angeguckt und ein bischen rumgespielt ...irgendwas stimmt mit dem fernseher nicht... sieht ziehmlich gemalt aus..... find ich ....
bin nicht auf der welt um es jeden recht zu machen
ja den eindruck mit dem haar habe ich auch gehabt, ich denke auch das das was als hand interpretiert wird, ihr haar ist, nur die dispersion der farben ist etwas schief gelaufen.
Die Cam ist von Nikon, sie wurde an diesem Abend zum ersten mal benutzt. Und jetzt nochmal zu der These das da von irgendeinem Bild was wir vorher gemacht haben ein Arm drauf ist (zum 3000 male) das geht nicht da keiner so dünne Arme hat
und zu dem negativ: das habe ich auch schon auf nem anderen PC gemacht und mir viel nur auf das da immer noch was an der Hand ist
@bösezicke beim negativ sieht man: daß die grelle blendung des fernseher nicht exakt vom bildschirm ausgeht, unten links fehlt was, das spricht wiederum für ein plumpes fake, doch das mit der hand ist immer noch unklar...