Aktuelle Gerichtsprozesse

@CosmicQueen
der ist ja nicht nur Blogschreiber :D

James Grant
B Proc LLB BA hons (psyc) PhD
Associate Professor of Law,
University of the Witwatersrand, Johannesburg, South Africa

James lectures and specialises in criminal law. He completed his psychology honours on the moral reasoning of Moses Sithole, South Africa’s most notorious serial killer, and continues this research presently. His PhD is entitled The Responsible Mind in South African Criminal Law and concerns an investigation of the foundation for the insanity plea and conditions for criminal responsibility more generally – in criminal law known as the requirement of voluntariness and criminal capacity.

@zwicker
mir ging es um die Diskreditierung und Respektlosigkeit gegenüber den Zeugen, man MUSS so nicht vorgehen, man KANN es, aber das öffnet natürlich Tür und Tor und das weiß Nel auch, meiner Meinung nach

Naja, das Schönste ist ja sowieso und das spricht meiner Meinung nach nicht gerade FÜR Grant, gleich zu twittern, was Nel von ihm wollte, da will sich wohl jemand brüsten oder oder schon mal Vorsorge treffen, falls er auch ein Buch schreibt....er hat dann ja voll die Insiderinfos........

zwicker schrieb:OP hätte es z.B. in seiner Vernehmung durch Roux machen können.

zwicker schrieb:Da muss man nur ein bisschen Zeitung oder Twitter lesen (Carl tut das ja offensichtlich). Man kann das ja irgendwann mal beantworten. Man muss es nicht. Aber dann braucht man sich auch nicht beschweren, dass böse böse Zeitungsreporter sich solche Fragen stellen.

Aha, du glaubst also tatsächlich das man in einem laufenden Prozess vor Gericht, Fragen der Öffentlichkeit beantworten darf???

Tussinelda schrieb:der ist ja nicht nur Blogschreiber :D

Ach komm ehrliche, hätte ich jetzt nicht gedacht :D Oh man, natürlich weiß ich das dieses Professorlein nicht nur ein Blogschreiber ist, das war eine überspitzte Bemerkung von mir, da Nel wohl diesen "Blogschreiber" gelesen hat und er nun seine Hilfe "offensichtlich" braucht. ;)

Tussinelda schrieb:mir ging es um die Diskreditierung und Respektlosigkeit gegenüber den Zeugen, man MUSS so nicht vorgehen, man KANN es, aber das öffnet natürlich Tür und Tor und das weiß Nel auch

Nel war teilweise hart, ohne Zweifel, aber ein paar Zeugen der Verteidigung waren zum Teil auch nicht gut vorbereitet.
Roux hat Vermeulen auch lächerlich gemacht.

CosmicQueen schrieb:Aha, du glaubst also tatsächlich das man in einem laufenden Prozess vor Gericht, Fragen der Öffentlichkeit beantworten darf???

Ja. Man muss es natürlich nicht. Außerdem hätte man dem vorbeugen können, indem man in seiner Geschichte eine einfache Erklärung dazu abgibt. Es wurden ja auch teilweise Statements abgegeben.
Und jetzt ist der Prozess vorbei ...

Wenn die Berufung abgelehnt wird, kannste Nel so langsam aber sicher in Westkoppie besuchen.
So viel persönlicher Ehrgeiz...nichts funktioniert. Das ist dann zu viel für ihn. Dann schleust er den Schultz in den Knast ein, in dem OP gerade sitzt.

zwicker schrieb:Ja. Man muss es natürlich nicht.

Nein das geht nicht. Roux kann nicht hergehen und OP über die Jeanshose befragen, weil er im Internet gelesen hat, dass es diesbezüglich Fragen gibt. So funktioniert das nicht... ^^

@CosmicQueen
Ich sehe, du willst es nicht verstehen.

@zwicker
Nein, ich kann es nicht nachvollziehen. Roux befragt nur Dinge die relevant im Prozess sind und die von der Anklage in Frage gestellt wurden, mehr braucht er nicht machen, das würde den Prozess unnötig in die Länge ziehen, wenn man auch noch Internetfragen beantworten soll...

@zwicker
Macht doch auch keinen Sinn diese Fragen aufzugreifen. Vielleicht hat SA ganz anderen Fragen Priorität gegeben, als bsplsw. UK oder wir.

@CosmicQueen
Das mit OPs Handy ist z.B. ein bisschen mehr als eine Internetfrage.
Und seltsamerweise hat man dazu ja ein nichtssagendes Statement abgegeben.

@funnyfee
Ich denke, in SA denkt man genauso wie woanders auch. Es wurde ja auch oft genug die SA-Presse zitiert.

@zwicker
Im Prozess war das Handy aber kein wirkliches Thema. Weder wurde von Nel darauf hingewiesen, dass dieses Handy "verschwunden" ist, noch hat er OP diesbezüglich drauf angesprochen um irgendwas zu belegen.
Das der Bruder da irgendwie das Handy gekoppelt hat, mit seinem PC, kam ja erst NACH dem Prozess durch Barry Bateman ans Tageslicht.

CosmicQueen schrieb:Das der Bruder da irgendwie das Handy gekoppelt hat, mit seinem PC, kam ja erst NACH dem Prozess durch Barry Bateman ans Tageslicht.

Und dazu hat man dann ein nichtssagendes Statement abgegeben. Während der Prozess noch lief ...

@zwicker
Tja manchmal muss man auch seiner Akzeptanz arbeiten. Diese Lektion erhält Mr. Nel zur Zeit gratis vom Leben geschenkt. Vielleicht betrifft das ja auch noch einen größeren Kreis.
Verfahrensweise akzeptieren....Urteil akzeptieren..Strafmaß akzeptieren.....

Es gab doch für jede Partei die gleichen Chancen zu fragen und zu überzeugen.
Die Dame in der Mitte hat dann entschieden.
Tja und was der Eine oder Andere so glaubt.......Glaubsfragen wurden nicht angesprochen.

zwicker schrieb:Und dazu hat man dann ein nichtssagendes Statement abgegeben. Während der Prozess noch lief ...

Das stimmt nicht, denn es wurde IM Prozess nicht erwähnt, da liefen ja schon die HoA.

CosmicQueen schrieb:Das stimmt nicht, denn es wurde IM Prozess nicht erwähnt, da liefen ja schon die HoA.

Oh, ich habe gedacht, der Prozess sei erst seit Dienstag vorbei.
Aber wenn der Prozess seit der Beweisaufnahme vorbei ist, dann hatte man ja schon 3 Monate Zeit der Presse zu antworten.
Einmal hat man es ja schon getan.

funnyfee schrieb:Tja manchmal muss man auch seiner Akzeptanz arbeiten. Diese Lektion erhält Mr. Nel zur Zeit gratis vom Leben geschenkt. Vielleicht betrifft das ja auch noch einen größeren Kreis.
Verfahrensweise akzeptieren....Urteil akzeptieren..Strafmaß akzeptieren.....

Falls beteiligte Parteien Zweifel an Verfahrensweise oder Urteil haben, gibt es das Mittel des Appeals. Kann sowohl Verteidigung als auch Anklage anwenden. Soll schonmal vorgekommen sein.
Ob das gemacht wird oder dem stattgegeben wird ist eine andere Frage.

zwicker schrieb:Aber wenn der Prozess seit der Beweisaufnahme vorbei ist, dann hatte man ja schon 3 Monate Zeit der Presse zu antworten.

Aha, in der Presse standen also irgendwelche Fragen bezüglich Frank, Badewannenblech, Jeanshose und sonstigen Fragen, die man sich so gestellt hat. Und das alles soll man dann klarstellen, was die Presse so schreibt. Ich verstehe...

@CosmicQueen
Beim Handy hat man es getan bzw. versucht ...

Genauso gehört zur Akzeptanz das nicht alles besprochen, nicht jede Frage gestellt und beantwortet werden kann.

Aber vielleicht wird mal eine Talkshow mit OP direkt aus dem Knast gesendet und man darf Fragen stellen.