Ungeklärter Mordfall Frauke Liebs (2006 Paderborn)

Grüße euch !

Diese Diskussion ist für User die sich im Fall Frauke Liebs
bereits eingelesen haben.

Jeder der mitschreiben möchte sollte über gewissen Basics im Fall Frauke Liebs
verfügen und mehr als 2 Seiten des Haupt-Threads gelesen haben.

Mord an Frauke Liebs


Das interessanteste an Fraukes Fall sind wohl unbestritten die Kontaktaufnahmen
in der Woche ihres Verschwindens.
Deshalb gilt ihnen meine besondere Aufmerksamkeit, da ich
denke, dass sie sowohl räumlich als auch zeitlich eine
gewisse Aussagekraft darüber haben, wo und wie Täter und Frauke über
den Zeitraum von einer Woche agierten.

Bitte bedenkt, dass wir uns nicht auf die 100% Richtigkeit ALLER Angaben
verlassen können.


Informationen und Personen werden bitte neutral behandelt.
Bitte verfasst die Beiträge dementsprechend auch neutral.
Wenn jemand auf etwas gestoßen ist was konkret ein Hinweis sein könnte,
so sollte dieser dies bitte direkt der Polizei melden.

Ansonsten freue ich mich auf eine friedliche und interessante Diskussion.

Gruß Malinka

Zur Verständnis der Nutzung von Ortungsdaten
empfehle ich OpenCellID.com auf zu suchen und dort selbst
nach zu recherchieren was uns die angezeigten Daten angeben.

Als kleine Hilfe :



_______________________________________________________________________________
Original anzeigen (0,3 MB)

Quelle : vermutlich Bildzeitung
Hier stammten die im Eingangs Post vom Frauke Liebs Thread erwähnten Angaben her.

Wie wir wissen gab es am Freitag KEINEN Anruf an Chris, sondern eine SMS.



1.
Mittwoch, 21.Juni 2006

0.49 Uhr, Entrup, Nieheim
SMS an Chris






Original anzeigen (0,2 MB)

Ungefähre Größe der Funkzelle
Original anzeigen (0,2 MB)

Quellen : UM Beitrag
NW News
http://www.nw-news.de/owl/4974302_Fernsehsender_sucht_den_Moerder_von_Frauke_Liebs.html



2.
Donnerstag, 22.Juni 2006

Laut Aussage von Chris im Ungeklärte Mordfälle Beitrag kam der Anruf als er wieder
zuhause war an diesem Donnerstag zwischen 21.00 und 22.00 Uhr.
Die eingeblendete Uhrzeit des Ungeklärte Mordfälle Beitrag
zeigt aber 22:25 Uhr als Anrufzeit.
Was stimmt denn nun ?





Quelle : UM ( ungeklärte mordfälle )Beitrag

Anrufort :
Hövelhof- Dreihausen (Sennelager)
Kein einsehbares Gedächtnisprotokoll vorhanden.



3.
Freitag, 23.Juni 2006

23.04 Uhr, Paderborn Industriegebiet Dören
SMS an Chris





Quelle : UM Beitrag



4.
Freitag 23.Juni 2006

23.06 Uhr, Paderborn Industriegebiet Dören
Rückruf von Frank Liebs ( Bruder von Frauke )



Quelle : UM Beitrag







OpenCellID.com



5.
Samstag 24.Juni 2006

14.22 Uhr, Paderborn Industriegebiet Mönkeloh
Anruf an Chris
Kein einsehbares Gedächtnisprotokoll vorhanden.





6.
Sonntag 25.Juni 2006

22.28 Uhr Paderborn -Berliner Ring
Möglicher Anruf an Chris
Dieser Kontakt wird nur von der Bildzeitung mit Uhrzeit und ungefährer
Ortsangabe erwähnt, fehlt aber auf den eingeblendeten Karten im Ungeklärte Mordfälle
Beitrag völlig.






7.
Dienstag, 27.Juni 2006

23.29 Uhr, Paderborn Industriegebiet Benhauser Feld
letzter Anruf an Chris , Schwester Karen sprach auch mit Frauke.
Das Telefonat soll laut Aussage von Chris an diesem Abend ca. 5 Minuten gedauert haben.
Frau Liebs ist laut eigener Aussage kurz vorher gefahren.

Kein vollständig einsehbares Gedächtnisprotokoll vorhanden.








Quelle : UM Beitrag


Es geht das Gerücht um, dass das Handy nach dem letzten Gespräch
noch mal in Nieheim geortet wurde.
Wann und wo kann aufgrund von fehlenden Quellen zu dieser Aussage
selbst und die damit verbundenen Informationen nicht angegeben werden.

Manche User sagen dies im " Hallo Deutschland " Beitrag von Herrn Östermann selbst
gehört zu haben.
Da dieser Beitrag, so wie sonstige Quellen ausbleiben weil sie nicht
mehr aufrufbar sind, bleibt diese Info weiterhin unbestätigt.

Super, vielen Dank für die Einladung ... let´s go!

Herzlichen Dank meine Liebe.

Ich bin sicher, wir können wieder an alte Zeiten anknüpfen ;-)

Hallo liebe Gemeinde , danke für die Einladung. Ich bin gespannt :-)

Zum Thema: Hat jemand außer von Mrs. Beautiful einmal gehört, dass es eine Zeugin gab, die aussagte, dass Frauke "nicht freiwillig" eingestiegen sei? Ich halte das eher für eine Ente. Es beschäftigt mich aber noch, weil sie ja ansonsten recht gut informiert war, viel Anteil nahm, so dass sich die Frage stellt: Warum sollte sie für eine Ente sorgen? Das hilft nur einem: dem Täter. Die Aussage hat sie ja im Nachhinein auch nicht korrigiert.

Vielen Dank für die Einladung, Malinka :)

Ich freue mich
das ich hier wenigstens wieder meine Meinung sagen kann
ohne gleich runtergemacht zu werden :)

@FDupont

FDupont schrieb:Zum Thema: Hat jemand außer von Mrs. Beautiful einmal gehört, dass es eine Zeugin gab, die aussagte, dass Frauke "nicht freiwillig" eingestiegen sei? Ich halte das eher für eine Ente. Es beschäftigt mich aber noch, weil sie ja ansonsten recht gut informiert war, viel Anteil nahm, so dass sich die Frage stellt: Warum sollte sie für eine Ente sorgen? Das hilft nur einem: dem Täter. Die Aussage hat sie ja im Nachhinein auch nicht korrigiert.

Es gab kurz nach dem letzten Telefonat viele Gerüchte denke ich.
Wer weiß ob sich diese Zeugin später als nicht hilfreich erwiesen hat, weil
sie doch keine Person wie Frauke beobachtet?
Oder jemand hat ihre Aussage entkräftigen können, weil er wusste was bei
der von der Zeugin beobachtet Situation wirklich vorging?

Eventuell waren auch die Angaben einfach zu allgemein.
Wenn etwas relevantes dabei gewesen wäre, hätte es einen objektiven Beweis
gegeben.
Den hat man aber laut Herrn Östermann nicht.

Ich finde es allgemein schwierig zu sagen, etwas ist eine Ente oder ein Fake,
ohne einen Gegenbeweis zu führen.
Schließlich haben wir kaum Artikel aus dieser Zeit.
Wir haben nicht alle Sendungen zu dem Fall und
wir wissen nur Bruchstücke.
Die gilt es weiter zu erforschen.

Eventuell stand etwas über diese Zeugin und ihre Aussage in einem der Artikel die
nicht mehr aufrufbar sind.
Ich glaube kaum, dass es bei den paar Artikel aus dieser Zeit geblieben ist.

Alle anderen Artikel sind eine gute Weile später geschrieben worden.
Außerdem hat beautiful meiner Meinung nach und wie Sven@ richtig festgestellt hat
irgendwann, Infos die kaum jemand zu diesem Zeitpunkt hätte haben können.

Aber es waren bestimmt nicht alle Infos die man später hatte und
gewiss nicht ALLE Infos zu dieser Zeit.
Für mich schreibt sie sehr " aufgebracht " und " aufgeregt " weshalb ich denke, dass
einige Sätze von ihr einfach nur den einfachsten Gedanken entsprangen und
wenn sie wirklich mit Frauke befreundet war, dann war sie selbst ja auch nicht älter als
Anfang 20.

Ich verstehe ihre Art auf jeden Fall sehr, von Seiten einer Frau versteht sich :)

Soweit ich mich erinnere -
und als direkte Nachbarin von Frauke befasse ich mich von Anfang an
mit dem Fall -
hab ich NIRGENDS jemals etwas über dieses unfreiwillige Einsteigen
gehört oder gelesen.

Weder in der Zeitung noch in den Nachrichten kam da jemals etwas drüber.

Die einzige Erwähnung zu diesem Vorfall ist im Taxiblog von beautiful.

Genau so wie die Erwähnung des "dumpfen Knalls" beim letzten Gespräch -
das hat auch Chris nie irgendwo gesagt.

Ich kann mir folgendes vorstellen:

Sie hat das geschrieben, damit Leute sich bei der Polizei melden, die an dem Abend so eine Situation beobachtet, sich aber dabei nichts gedacht haben. Eventuell es als Spielchen (spaßiges reinzerren) gesehen haben.

Wenn sie den Eintrag lesen, die Szene sofort wieder ins Gedächtnis kommt.

@Ocelot

Ocelot schrieb:Ich kann mir folgendes vorstellen:

Sie hat das geschrieben, damit Leute sich bei der Polizei melden, die an dem Abend so eine Situation beobachtet, sich aber dabei nichts gedacht haben. Eventuell es als Spielchen (spaßiges reinzerren) gesehen haben.

Wenn sie den Eintrag lesen, die Szene sofort wieder ins Gedächtnis kommt.

Oder man legte bereits hier schlauerweise einen Köder um denjenigen auf
zu schrecken und zu zeigen, dass eventuell DOCH jemand was gesehen hat,
was für den Täter zum Verhängnis werden könnte.

Ich halte das aus dieser Sicht für nicht dumm diesen Beitrag so zu verfassen.




@I_believe
Vielleicht hatte das seine Gründe warum Chris es nicht erwähnte.
Ich will nicht sagen, dass es toll war im Nachhinein, aber ich glaube sie
wusste sich einfach nicht zu helfen.
Chris war bestimmt schon genug mit der Situation überfordert und hätte
gewiss keine Zeit gehabt in irgendwelchen Foren nach Beiträgen zu suchen.

Meiner Meinung nach kann es einfach Gerüchten entsprungen sein
die umgingen.
Wer weiß was dran war und was nicht.
Den Dumpfen Knall halte ich jedoch, nur weil Chris ihn nicht erwähnt hat, nicht
für unmöglich.
Solch eine Reaktion würde ich bei einem solchen Telefonat eigentlich auch
vom Täter erwarten.
Mir geht nicht in den Kopf, dass das Telefonat nach dem " ja " noch so lange
hätte weiter gehen sollen.
Die hatten danach eigentlich nichts anderes zu besprechen gehabt als FRAUKES FESTHALTEN.

@Ocelot
@Schnaki
@I_believe
@FDupont

Bis heute werde ich die Idee nicht los, dass
Frauke kurz nach dem letzten Telefonat gestorben ist.

Da sie in der selben Kleidung aufgefunden wurde, wie am Tag des
Verschwindens wird Frauke auch bei letzten Anruf genau diese Kleidung
getragen haben.

Und die fehlenden Anrufe nach dem letzen Anruf geben doch eigentlich nur
an, dass Frauke NICHT mehr telefonieren konnte.
Der einzige Grund dafür wäre meiner Meinung nach der, dass sie nicht mehr lebte
zum späteren Zeitpunkt.

Wenn der Täter Frauke bereits an diesem Abend direkt nach dem Anruf
getötet hat, hätten sie nur ca 25 min bis zum Ablageort gebraucht.

Original anzeigen (0,2 MB)

Der Täter hätte, wenn er aus Nieheim oder Umgebung stammt von dort aus
mindestens 40 min gebraucht vom Ablageort nachhause.

Dementsprechend wäre er an diesem Abend über 2 Stunden unterwegs.

Vergessen wir nicht, es war Dienstag.
Mitten in der Woche also.
Wie kann es sein, dass es niemanden aufgefallen ist?

Wenn er um halb zwölf noch in Richtung Nieheim gefahren ist mit
einer lebenden Frauke, dann wäre er erst gegen ca. 0:20 Uhr zuhause.

@Malinka

Hmm ... aber was für Gründe wären das ?

Chris ist soviel interviewd und befragt worden
und er hat nie auch nur eine Silbe von dem "Knall" erwähnt -
auch nicht im nachhinein.

Das Chris völlig überfordert war mit der Situation
ist ja leider auch nur allzu verständlich.

Ich halte es auch für wahrscheinlich
das nach dem letzten Telefonat das ganze komplett eskalierte.

Vielleicht war auch das "Ja" und dann das "Nein Nein" irgendwie auf was
anderes bezogen ( wobei ich natürlich gerne zugebe, dass das unwahrscheinlich ist )
Aber
es könnte ja auch der Täter im Hintergrund gesagt haben
"Mach nicht zu lange" während gleichzeitig die Frage von Chris
"Wirst du festgehalten ? " kam

Und dann das "Nein Nein" wieder zu Chris .. öhm ..
versteht man wie ich das meine ?

Mein Deutsch ist manchmal etwas holperig .. sorry

Malinka schrieb:Mir geht nicht in den Kopf, dass das Telefonat nach dem " ja " noch so lange
hätte weiter gehen sollen.

Ich kann mir gut vorstellen, dass es von offizieller Seite zwar heisst, dass dieses Gespräch ca. 5 Minuten dauerte, dies aber nur eine Finte der Polizei darstellt, da nur der Täter wissen kann, dass das Gespräch eben nicht so lange dauerte.

Die ermittelnden Behörden behalten sich ja manches vor, damit sie später einen Täter zweifelsfrei identifizieren können, wenn er mit Täterwissen "glänzt".

Und vielen Dank auch nochmal hier, für die Einladung. :)

Vielen Dank für die Einladung.
Ich habe zugegebenermaßen nur das Video im EP angesehen und die erste Seite dieser geschlossenen Diskussion. Allerdings habe ich die Orte die angeben wurden jeweils vermessen um meine These etwas zu untermauern. Diese kann ich aber noch nicht bekannt geben.
Für mich wäre wichtig ob weitere Namen in, wenn denn schon welche bekannt sind, iwo erwähnt wurden. Ganz besonders wichtig wären Arbeitskollegen oder aber Menschen die Frauke aufgrund ihrer Tätigkeit kennen gelernt hat. Vllt nicht derer Namen, aber evtl Status ihrer Berufe.

@pokpok

Ich kenne einige ihrer ehemaligen Klassenkameraden
und auch Leute,
die bei ihrer Mutter auf dem Gymnasium waren,
die Frauke noch aus Lübbecke kannten.

Was möchtest du denn genau wissen ?

( Namen werden selbstverständlich NICHT rausgegeben ! )

@I_believe
Bevorzugt sind Leute aus dem Erziehungswesen/Gemeinde/Kirche.

@I_believe

Ich verstehe was du meinst, mir persönlich ist das aber
ein Zufall zu viel in diesem Fall.

Außerdem weiß ich ja nicht wie langsam oder
schnell gesprochen wurde.
Und auch sonst halte ich es für sehr unwahrscheinlich oder
auch ratsam, dass der Täter während des laufenden Gesprächs
auch spricht.
Das nicht aufgenommen wird, hätte er ja nicht 100 % wissen können.
Das ihn niemand hört oder erkennt am Telefon aufgrund der Stimme
hätte er auch nicht wissen können.

Gut, keiner Sagt, dass er direkt neben ihrem Mund gesessen hat.
Aber wenn das ganze im Auto statt fand, hätte meiner Meinung nach
eine Handbewegung gereicht um Frauke an zu deuten, dass sie das
Gespräch beenden soll.

Der dumpfe Knall könnte auch etwas anderes gewesen sein. Ich denke da gerade an eine zuschlagende Autotür.

@Malinka

Oder man legte bereits hier schlauerweise einen Köder um denjenigen auf
zu schrecken und zu zeigen, dass eventuell DOCH jemand was gesehen hat,
was für den Täter zum Verhängnis werden könnte.

Ich halte das aus dieser Sicht für nicht dumm diesen Beitrag so zu verfassen.

Das kann sehr gut möglich sein. Natürlich würde das nur fruchten, wenn das Einsteigen nicht freiwillig war.

Aber ihre Idee (falls eine der Varianten zutrifft) war demnach wirklich gut.

Malinka schrieb:Mir geht nicht in den Kopf, dass das Telefonat nach dem " ja " noch so lange
hätte weiter gehen sollen.
Die hatten danach eigentlich nichts anderes zu besprechen gehabt als FRAUKES FESTHALTEN.

Da frag ich mich auch, was dann genau gesagt worden sein soll. Vll wurde die Frage mehrmals wiederholt und Frauke sagte nur noch fest "Nein"

@Kältezeit

Ich kann mir gut vorstellen, dass es von offizieller Seite zwar heisst, dass dieses Gespräch ca. 5 Minuten dauerte, dies aber nur eine Finte der Polizei darstellt, da nur der Täter wissen kann, dass das Gespräch eben nicht so lange dauerte.

Find ich garnet so schlecht die Idee.

Wir dürfen aber auch net vergessen, iwo im Netz kursiert die Information, dass das Gespräch ca. 2 Minuten gedauert haben soll. Aber bei all den Falschinformationen, hm....

@Ocelot

Ocelot schrieb:
Wir dürfen aber auch net vergessen, iwo im Netz kursiert die Information, dass das Gespräch ca. 2 Minuten gedauert haben soll. Aber bei all den Falschinformationen, hm....

Das ist etwas was startreck@ aus einer Zeitung gehabt haben soll, so weit ich weiß.
Die Frage ist mal wieder : aus welcher Zeit stammt diese Info. Vor oder Nach dem Leichenfund?
Aus einer Druck Zeitung oder einem Online Artikel?
usw.