@FaIrIeFlOwEr du warst ja in der zwischenzeit auch schon wieder richtig fleißig
:)ich glaube, die ziviilklage von joe gegen murray hatten wir schon eingestellt..... diese richtete sich sowohl gegen ihn als arzt wie auch gegen ihn als leiter seiner beiden kliniken..... was noch immer fehlt, ist die beschwerde, die joe beim medical board eingereicht hat, aber wie meine recherchen ergeben haben, werden wir diesbezüglich auch nicht fündig werden.... das medical board behandelt diese beschwerde vertraulich, weil dazu (noch) keine entscheidung gefallen ist..... erst, wenn das medical board aufgrund dieser beschwerde von joe gegen murray - in welcher form auch immer - vorgegangen sein sollte, dann würde dieses ergebnis auch veröffentlicht werden.... geschehen ist das z.B. auch bei den medical boards kalifornien, nevada und texas bezüglich murray's lizenzbeschränkungen - diese wurden öffentlich bekannt gegeben, nachdem darüber entschieden wurde.....
*****************
und zu dem e-mail-verkehr bzw. dem dienstvertrag zwischen murray und AEG werden wir, was die originaldokumente bzw. deren kopien angeht, wohl auch nicht mehr fündig werden.... ich bin mir ziemlich sicher, dass diese seinerzeit im netzt rumschwirrten, sie sind aber offenbar mittlerweile (wie so vieles) in der versenkung verschwunden.... an der einen oder anderen stelle findet man lediglich noch schriftliche aufzeichnungen über deren inhalte..... die original-dokumente wurden aber z.T. in dem einen video gezeigt, das ich gestern zu diesem thema eingestellt hatte.....
fraglich ist und bleibt, wie joe und oxman an diese dokumente herangekommen sind und zu welchem zweck sie von diesen bereits vor abschluss des prozesses gegen murray gebrauch gemacht haben.....
wenn ich mir dann noch die sache mit katherine, howard mann und dem estate betrachte - speziell die letzten entwicklungen in dieser angelegenheit (katherine's vorwürfe gegen branca und ihre nun bestrittene unterschrift unter dieser beschwerde), dann sieht das alles für mich mittlerweile doch so aus, als würde es den jacksons wirklich vorrangig um finanzielle dinge gehen.....in dem einen fall die sicherstellung von schadensersatzzahlungen, in dem anderen fall zugriff auf den von mj in seinem testament vorgesehenen anteil von 20 % für humanitäre einrichtungen.... diese will man (so scheint es mir zumindest) über die HtWF von dieser melissa johnson "einstreichen"..... scheinbar reicht das geld, das katherine für sich und die kinder bekommt, nicht aus, um damit der gesamten familie den gleichen lebensstandard zu gewährleisten, wie sie es vor mj's tod gewohnt waren......
*****************
sorgen macht mir auch die tatsache, dass katherine einen "betreuer" hat.... dieser neffe (trent jackson) ist nämlich keineswegs ihr "geschäftsführer", sondern er betreut und berät katherine in ALLEN dingen, und das rund um die uhr.... aber nicht nur das: er "kümmert" sich ebenso intensiv um die 3 kinder von mj, und das bedeutet, dass diese von eben diesem kent jackson vor den so zahlreich anberaumten "wohltätigkeitsveranstaltungen", an denen sie teilnehmen (müssen) ein entsprechendes "briefing" bekommen..... wie dieses aussieht und welcher zweck damit verfolgt wird, dürfte klar sein: um den kindern weiß zu machen, dass alles geschehe im sinne ihres vaters, denn die kinder sind das beste zugpferd der familie, gerade, wenn es um finanzielle dinge geht.....
was mich zu diesem thema vor allem beschäftigt:
1. warum ist ein neffe der "betreuer" und nicht z.B. joe oder eines ihrer kinder?
2. wenn katherine einen "betreuer" hat bzw. offenbar braucht, dann könnte man daraus die schlussfolgerung ziehen, dass sie (nicht nur) mit der versorgung der kinder überfordert ist und diese deshalb anderen überlässt..... aber sind sich katherine und der rest der familie auch darüber im klaren, dass diese tatsache u.U. zum nachteil von katherine ausgelegt werden könnte?..... denn wenn auch das vormundschaftsgericht zu dem ergebnis kommen würde, dass katherine mit den kindern überfordert ist und ja auch ansonsten zunehmend verwirrt wirkt (branca ist blöd und ein dieb - nein, er macht ja einen tollen job - auch nein, er taugt doch nichts - hat sie die beschwerde nun unterschrieben oder nicht oder weiß sie es womöglich selbst gar nicht mehr?), dann
könnte das früher oder später zur folge haben, dass man ihr das sorgerecht entzieht..... abgesehen von den finanziellen verlusten, die damit für sie und die gesamte familie verbunden wären, würde sie dann auch ihre enkelkinder verlieren..... und ich bin mir trotz allem ziemlich sicher, dass sie diese über alles liebt - schließlich sind es die kinder ihres toten sohnes..... und die kinder würden ihrerseits ein weiteres mal - nach dem tod ihres vaters - nun ihre engste bezugsperson verlieren.....
ich hoffe deshalb nur, dass ihr anwalt (streisand) es noch rechtzeitig schafft, all das, was in letzter zeit schon schief gelaufen zu sein scheint und was die familie ansonsten noch so plant, wieder gerade zu rücken.....
*****************
das von mjj777 habe ich auch schon gesehen, aber noch nicht vollständig gelesen
:).... tja, im augenblick scheint es an allen ecken rund zu gehen, nicht nur in sachen murray-prozess..... und da wird wohl in nächster zeit zu allem auch noch eine ganze menge passieren.....
