Mann wird in Berlin von der Polizei erschossen

@DiePandorra
Die Touris meintest du aber nicht, oder ...?

@LuciaFackel
Nein, glaube ich nicht. Daher ja auch menschlich verständlich.

@Resi_n

Lass mich raten: Du hättest allen alle vorhandenen Waffen abgenommen und noch einiges mehr, bevor sie überhaupt gemerkt hätten, was los ist ^^

Warum wurde gleich geschossen?
Ich kenne es durch meine Vater, da er im Dienste des Staates steht, es darf erst geschossen werden, wenn es notwendig ist. Hier sah ich keine Notwendigkeit.

@LuciaFackel
Im Bericht steht nur, dass er sich vorher gesonnt hat, dann ist er wahrscheinlich nackt zum Brunnen gelaufen und hat angefangen, sich mit dem Messer Wunden zuzufügen.

@Resi_n

Resi_n schrieb:Sie waren acht Mann - die anderen hätten ja wohl auch etwas unternehmen können!
Die standen aber herum - und Panik ist ja verzeihlich, aber dann hätte der Polizist das einem überlassen sollen, der angemessen reagieren konnte!

Dann mal konkret - was hätten die anderen unternehmen können, und was wäre angemessen gewesen?

@Kc

Pfefferspray oder andere nicht tödliche Waffen, hätte man die nicht von vorherein
direkt einsetzen sollen? :ask: Um den Mann dann gemeinsam zu überwältigen.

@Kc
Ich bestimmt nicht, bin ich Chuck Norris?
Aber einem Verwirrten mit acht Mann ein Messer abnehmen ... na komm.
Die wussten, dass er verwirrt war und sich bereits verletzt hatte - deshalb wurden sie doch gerufen.

LuciaFackel schrieb:Ich finde, man sieht zu wenig, um beurteilen zu können, ob die Situation falsch angegangen wurde.

Hier stellt sich eher die Frage, ob/ was überhaupt richtig gemacht wurde. Bei der Frage gibt's de facto weniger zu tun.
Einen verwirrten Typen, der nur mit einem Messer bewaffnet war, mit einem Schuss niederzustrecken, ist unangemessen.
Im Video sehe ich Beamte, die, einem Hühnerhaufen gleich, herumlaufen. Womöglich war die komplette Aktion ähnlich dilettantisch.

@LuciaFackel

Soweit ich informiert bin, ist es nicht gerade angesagt, allein auf einen Bewaffneten zuzugehen, ohne Backup, also ohne mindestens einen, der sich dem Mann von hinten nähert ... und dann eben Zugriff.

Ich würde eigentlich Betäubungsgewehre für die Polizei gut finden, aber eh ne Betäubung wirkt, kann auch noch einiges passieren.
Oder Taser (heissen diese Elektroschock-Geschosse so?). Aber wenn das "Opfer" zufällig nen Herzschrittmacher oder einen Herzfehler hat, ist das auch tödlich...

Endlich mal ein Thread, in dem nicht gleich alle "Mord" oder so schreien. Bei facebook ist es ganz schlimm.

Ich sehe es auch so: Möglicherweise hätte man das anders angehen können. Letztens Endes sehe ich da aber auch eine Notwehr, jedoch auch noch was anderes:

Ich habe das mal Bild für Bild ablaufen lassen. Man sieht, dass der Polizist unmittelbar nach dem Schuss strauchelt. Beim Schuss selbst ist er schon an der Wand des Brunnens. Es könnte also auch sein, dass er durch das Straucheln abgedrückt hat.

Aufgrund des Videos wird man sicher nicht alles sehen. Aber eine vorschnelle Verurteilung, wie es anderswo ist, sehe ich hier kritisch.

@Resi_n

Du kannst auch mit hundert Leuten kommen - wenn jemand ein Messer in der Hand hat, dann ist da IMMER die Gefahr, dass er mit diesem Messer beim Zugriff die Leute sticht oder schneidet.

@Kc

Ich hoffe, wir reden nicht aneinander vorbei :ok:

Meine meisten Freunde arbeiten bei der Polizei in Berlin ... und ich kann die Reaktion des Polizisten in DIESER Situation verstehen ..

Wir können natürlich gut reden, was der Polizist tun oder lassen sollte.
Ich kann sicher auch nicht sagen wie ich mich verhaltet hätte, wenn ich in diese Situation wäre.
Hätte ich geschossen? Oder hätte ich nicht.

@Kc
Sag mal, ganz ehrlich, wenn du bei der Polizei bist und dann gleich schießt ... so geht das nicht. Das war unangemessen, und dilettantisch, wenn auch verständlich.

A38O schrieb:Es könnte also auch sein, dass er durch das Straucheln abgedrückt hat.

Könnte es sogar sein, dass er durch das Straucheln "aus Versehen" in die Brust geschossen hat, obwohl er in den Arm o.ä. schießen wollte?

@niurick

niurick schrieb:Einen verwirrten Typen, der nur mit einem Messer bewaffnet war, mit einem Schuss niederzustrecken, ist unangemessen.

Ja, genau, wenn er mich nur mit einem Messer töten kann, darf ich ihn nicht mit ner Knarre töten. Logo. Das ist ja auch unfair.

@victory

War ja auch kein Angriff gegen dich :)

Nur hatte ich eben die Befürchtung, dass das so rüberkommt und sich der Thread so entwickeln könnte, dass nur gegen die Polizei geledert wird.

Wie gesagt, ich hoffe, dass er sich nicht so entwickelt :)


Sowas sind halt wirklich Extremsituationen und gerade als Laie, als Nicht-Polizist, muss man sehr gut aufpassen mit seinen Urteilen, was möglich ist und was nicht, um bewaffnete Angreifer zu überwältigen und wie man sich am besten verhält.

Bei den meisten Laien ist das vermeintliche Wissen vermutlich durch Filme und ähnliches geprägt oder durch Idealsituationen auf der Trainingsmatte.

@Ciela

Ciela schrieb:Könnte es sogar sein, dass er durch das Straucheln "aus Versehen" in die Brust geschossen hat, obwohl er in den Arm o.ä. schießen wollte?

Er lief ja eine ganze Weile rückwärts vor dem Nackten und hatte die Pistole eigentlich in der Höhe gehabt. Ob er nun auf die Weichteile oder auf den Oberkörper gezielt hat, kann man nicht erkennen.