@oneisenough Wir machen einen Unterschied. Wir sagen ”Hier bin ich, und ich egal, wo ich hinschaue, ich schaue immer ins Universum hinein, und niemals aus ihm hinaus.“
Dieses Verständnis des Universums ist daher etwas anderes, als das Universum selbst. Das Verständnis ist jedoch immer nur das, was die derzeit ausgeprägten geistigen, sprich sinnlich und kognitiven Fähigkeit hergeben. Wir können nicht mal annehmen ”da draußen“ ist noch mehr, weil wir uns auch nur das vorstellen können, was unser Vorstellungsvermögen hergibt.Ich verstehe, worauf du hinaus möchtest. Falls ich etwas abschweife, nimm's mir nicht übel - Das Thema total zu erfassen, ist äußerst schwierig.
Die erste Frage, die mir zu seinen Ausführungen einfällt, ist: Was ist das Universum selbst? Alle Lebewesen nehmen die Welt um sich herum völlig anders war. Eine Ameise lebt in ihrer eigenen Wirklichkeit; sie lebt aber innerhalb unserer Realität. Auch jeder Mensch als Individuum lebt in einer eigenen Wirklichkeit. Durch unsere Möglichkeit der hochentwickelten, vor allem sprachlichen Kommunikation sind wir in der Lage, ein recht einheitliches Bild unserer Umgebung zu zeichnen und ein kollektives Verständnis für Vorgänge innerhalb dieser Umgebung zu entwickeln. Das Universum beruht auf so einem Verständnis, welches sich auf die eigenen, subjektiven Wahrnehmungen der Individuen stützt, als auch auf Forschung, die mit anderen (objektiven) Mitteln eine Beschreibung des Ganzen abliefern kann (egal ob abstrakt oder detailliert).
Wenn man sich nun also die Frage nach dem Selbst des Universums stellt, kommt man schnell an einen Punkt, den man nicht definieren kann, weil das Universum selbst erst durch den Einzelnen oder dem kollektiven Wissen zum Universum wird. Wer sollte das Universum selbst definieren? Eine göttliche Macht? Dazu müsste man entweder annehmen, dass es eine höchste Instanz gibt, die den einzig wahren Blick für sich beansprucht oder dass es einen Endpunkt der Entwicklung des Lebens im Universums gibt, in dem wir alles klar sehen und unser Verständnis vom Universum dann gleich dem Universum ist. Das wären beides hochgestochene Annahmen, die darauf schließen lassen müssten, dass es eine allgemeine, objektive Sicht auf die Wirklichkeit gibt. Also eine Sinneswahrnehmung, die sich durch das Alleinstellungsmerkmal definiert, das wahre Universum sehen zu können - was auch immer das sein mag.
Tatsächlich sind unsere Sinneswahrnehmungen beschränkt und deshalb bedienen wir uns zusätzlich mechanischen Sinnen in Form von Detektoren, Scannern, Teleskopen, Mikroskopen, Computern und vielen weitere externen Erweiterungen, die unsere Sinne ergänzen und uns die Welt um uns herum besser verstehen lassen. Unser Gehirn dürfte seine maximale Kapazität erreicht haben, doch das kompensieren wir mit genannten technischen Mitteln. Und mit diesen sind wir auch in der Lage, das Universum "schrittweise" besser zu verstehen. Unser Verständnis vom Universum wird sich verändern, so wie es sich in der Vergangenheit immer wieder verändert hat, doch bauen wir auch auf Erkenntnissen auf und verwerfen nicht zwangsläufig alte Erkenntnisse. Wir nähern uns auf lange Sicht gesehen immer mehr einem umfassenden Verständnis an. Es sei denn, man vermutet hinter all dem eine Illusion oder ähnliches [
Wikipedia: Gehirn im Tank ] .
oneisenough schrieb:Wissenschaftler müssen sich vom Rest des Universums trennen, damit sie etwas haben, was sie untersuchen können, denn keine Trennung würde ja die Schlussfolgerung bedeuten, wenn sie das Universum untersuchen, untersuchen sie sich selbst.
In welchem Zustand wären wir, wenn wir uns vom Universum trennen würden?
oneisenough schrieb:Wir untersuchen also mehr das Verständnis darüber, was wir für ein Universum halten. Und diese Vorgehensweise bedarf zwangsläufig einer Trennung zwischen Untersuchenden und dem, was er untersucht. Er wird also niemals das ”wahre“ Universum in seiner Gesamtheit kennenlernen, weil seine sinnlich/kognitiven Fähigkeiten so etwas gar nicht hergeben.
Die Frage ist: Meinst du, den Sinn des Ganzen zu verstehen oder Zusammenhänge wie beispielsweise physikalische Gesetzmäßigkeiten zu erfassen? Wenn es um die Sinnfrage geht, dann sind wir astrein beim Thema Philosophie - bei Naturwissenschaften wie der Physik könnten wir das Universum in seiner Gänze irgendwann vollständig begreifen, auch wenn das einen unheimlich langen Prozess bedeutet, der von fundamentalen, wissenschaftlichen Erfindungen und Erkenntnissen geprägt sein muss.
Wolkenleserin schrieb:Philosophie in Frage zu stellen, ist nonsens, weil dies absolut keinen Sinn ergibt, weil die Philosophie nun mal da ist, um über Dinge nachzudenken, das wäre das Gleiche, wie die Existenz eines Steines, Baumes oder des Himmels in Frage zu stellen.
