Spirit2015 schrieb:Wenn sie denn leerstehen spricht ja wohl nix dagegen?!?!
wie kommst du darauf das die KZs leerstehen? o.O
GilbMLRS schrieb:Mit der Bombardierung der Infrastruktur der Lager hätte man das Morden wirksam eindämmen können, da der Mordprozess so akribisch durchgeplant war, dass der Ausfall einer einzigen Tötungsstätte für nur eine Woche Tausende Menschenleben hätte retten können.
Natürlich wäre es ein Handel mit Leben gewesen, da selbst bei Präzisionsangriffen immernoch Unschuldige draufgegangen wären. Andererseits war jede amphibische Invasion nichts anderes.
die Bombardements im 2. Weltkrieg waren alles andere als Präzise. Die bomben wurden einfach im Flug fallen geassen, man hätte vermutlich das ganze laager platt machen müssen, sprich tausende gefangene töten..
Außerdem hätten wenn schon eher die Russen bombardieren müssen, die meisten KZs waren eher im Osten gelegen. die Bomberstaffeln hatten nur begrenzte reichweite und es war ja nicht so als gäbe es keine deutsche luftabwehr...
Obrien schrieb:Nee, das ist übelster Revisionismus und Relativierung. Deutschland war nie ein Waisenknabe. Das ist keine Macht, die ein Imperium errichten will und das wollte Deutschland. Oder warum sollten Engländer und Amerikaner schlimmer gewesen sein.
Dr.AllmyLogo schrieb:Also ich finde beides gleich schlimm! Wieso sollte ein Massenmord mit tausenden Menschen weniger schlimm sein, als ein Massenmord das über Jahre dauert?
