Unruhen in der Ukraine - reloaded

@lilienherz
Wobei ich dennoch vermute, dass ein "Krimplan" schon länger in den Schubladen war.

@canales

So wie die andere Seite vermutet, dass es innerhalb der USA schon länger einen "Maidan-Plan" gab. Leider gibt es dafür keine öffentlich-zugänglichen Belege.

@lilienherz
Sicherlich gab es Pläne seit der orangen Bewegung auf beiden Seiten.

Ukraine: Widespread Use of Cluster Munitions


Ukrainian government forces used cluster munitions in populated areas in Donetsk city in early October 2014. The use of cluster munitions in populated areas violates the laws of war due to the indiscriminate nature of the weapon and may amount to war crimes.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ixf1LEzh1fo&channel=HumanRightsWatch

@Foss
schrieb:

Das Zusammenfassen musst du mal noch etwas üben und nicht ständig Dinge interpretieren, die man nicht schreibt.
Mehr Information steckt da aber nicht hinter. Es ist immer das Selbe: Man bezieht sich auf einen Artikel und bekommt darauf als Antwort nur: Alle in den "Mainstream-Medien" lügen! Es wird noch nicht einmal der Versuch unternommen, auf den Inhalt einzugehen. Notorisch, ja schon reflexartig wird nach Beweisen und Belege geschrien und wenn dann welche geliefert werden, werden sie sofort als Lüge und Verschwörung abgestempelt. Im Grunde genommen ist es egal, was man hier als Artikel angibt, es wird immer der gleiche Hase aus dem Hut gezaubert, wenn der Inhalt nicht zu der entsprechenden Einbildung passt. Alles eine Lüge! oder Es fehlen die Belege!

In diesem Fall geht es ja noch nicht einmal um konkrete Gegenmaßnamen, die man einzuleiten wünsche, wenn der Inhalt des entsprechenden Artikels sich bewahrheitet. Es war lediglich ein Information über eine Aussage, dass eine Aussage getätigt worden währe und das sogar vor einiger Zeit. Es geht also nicht darum, ob das wahr ist, da eine Aussage, sofern sie nicht protokoliert ist, sich nicht pauschal beweisen lässt, sondern dass man es den Putin zutraue. Da es kein Bericht über etwas ist, kann man es auch nicht inhaltlich auf Logik und Kausalität überprüfen. Es geht halt schlicht um eine Aussage, die jeder ohne Probleme immer und überall machen kann. Von daher kann man auch nicht dagegen argumentieren, nach dem Motto: Das geht ja nicht, vollkommen unlogisch, technisch, physikalisch nicht möglich. Aber es wird dennoch versucht dagegen zu argumentieren. Das sind "Mainstream-Medien", die lügen! Da macht es auch keinen Sinn weitere "Belege" zu liefern, denn wenn man weiter etwas vorlegt, kommt wieder der Vorwurf einer Lüge. Selbst wenn es ein Protokoll mit Putins Unterschrift geben sollte, würde behauptet werden, es wurde falsch interpretiert und wenn das nichts hilft, kommt dann wieder die Lüge. Und das ist Kindergarten Argumentation!

liest Du auch mal ab und an die Texte von @nocheinPoet ?
Dann würdest Du Dich dariun wiederfinden. Genau das was Du uns vorwirfst tut er nämlich.
"Belege" ?! Einfach mal n paar Seiten zurückblättern, es ist als ob er COPY PASTE benutzt und immer wieder Dasselbe wiedergibt, wie eine Schallplatte mit nem Sprung. Versuch mal dass von Dir geschriebene (oben) mit seinen Argumenten zu vergleichen. Und wenn man darauf antwortet wird der post gelöscht, dann meldet man es und wird man wieder 3 Tage gesperrt.
Aber das fällt Dir sicherlich nicht auf da Du Dir sicher nicht Alles durchliest.
Ich stimme Dir aber zu dass auch die "Putin-Versteher-Fraktion" einge radikale hat. Gibts halt auf beiden Seiten - und es nervt, da stimme ich Dir ebenfalls drin zu.
Aber zu behaupten dass nur die Putin-Verteidiger irrational argumentieren finde ich etwas zu einseitig betrachtet.

@Chavez

Chavez schrieb:Das Gespräch war eine Fälschung ...

Wird behauptet, belegt ist das aber nicht.

Chavez schrieb:... und bestand aus drei verschiedenen Gesprächen.

Die drei angeblichen Gespräche liegen vor? Wie und von wem wurde das so validiert?

Chavez schrieb:Wie oft wollen wir das noch durchkauen?

Bis es mal belegt wird?

Bisher gibt es einen Kerl der behauptet es wäre eine Fälschung, der ist aber ganz sicher kein Experte. Das wurde hier auch schon durchgekaut. Hast Du also nun mal was Handfestest?

Oder reicht es Dir, wenn irgendein Hannes irgendwas faselt, solange es Dir ins Bild passt?

Wenn der nun bestätigen würde, die Russen sind verantwortlich, würdest Du ihm dann auch noch glauben?

@unreal-live

unreal-live schrieb:Ein NVA Raketenexperte Oberst a. D. Bernd Biedermann bespricht den MH-17 Absturz und erklärt Details eines Trefferbildes durch eine Rakete.

Seltsam, da müssen die Russen echt einen alten NVA Kerl ausgraben und reaktivieren, schon blöde wenn man keine eigenen Experten dazu im Lande hat.

Wenn der nun erklären würde, es sieht klar nach einer BUK aus, was dann? Dann würde die Reputation des Kerls und dessen Glaubwürdigkeit hier doch zerlegt werden. Dann würde der sich sicher rächen wollen, für das Leiden in der DDR.

Lustig wie sich hier die "Experten" die Klinke in die Hand geben. Egal wer, wenn es passt wird es hier als "Beweis" versucht zu verkaufen. Da wird gegen die UNO, AI, gegen die deutsche Presse vom Abendblatt bis die Zeit, alles wird als üble Propaganda verschrien, es sei denn es passt ins eigene Bild, dann wird selbige wie auch die Zeit oder jedes andere Blatt zitiert.

nocheinpoet: Bisher gibt es einen Kerl der behauptet es wäre eine Fälschung,

(und wir haben wen der behauptet dass es echt ist)

nocheinpoet: der ist aber ganz sicher kein Experte. (der andere vllt auch nicht, oder kennst Du ihn?)


chavez: Das wurde hier auch schon durchgekaut.
nocheinpoet: Hast Du also nun mal was Handfestest?
(hast Du?!)

nocheinpoet: Oder reicht es Dir, wenn irgendein Hannes irgendwas faselt, solange es Dir ins Bild passt?
(gleiche Frage an Dich)

nocheinpoet: Wenn der nun bestätigen würde, die Russen sind verantwortlich, würdest Du ihm dann auch noch glauben?
(Wenn Deine Quellen nun bestätigen würden dass - siehe oben)



so kommt man gewiss nicht weiter;

nocheinPoet schrieb:Lustig wie sich hier die "Experten" die Klinke in die Hand geben. Egal wer, wenn es passt wird es hier als "Beweis" versucht zu verkaufen. Da wird gegen die UNO, AI, gegen die deutsche Presse vom Abendblatt bis die Zeit, alles wird als üble Propaganda verschrien, es sei denn es passt ins eigene Bild, dann wird selbige wie auch die Zeit oder jedes andere Blatt zitiert.

Das machen doch Alle so. Egal auf welcher Seite die stehen.
Neutrale Berichterstattung ohne politische überzeugung ist doch Mangelware.
Ausser vllt wenn es aus der Schweiz kommt.

@Buhmann0815

Buhmann0815 schrieb:Neutrale Berichterstattung ohne politische überzeugung ist doch Mangelware.
Ausser vllt wenn es aus der Schweiz kommt.

aber nur solange die nichts gegen Putin sagen .......

@Buhmann0815

Liest Du auch mal ab und an die Texte von @nocheinPoet?

Dann würdest Du Dich darin wiederfinden. Genau das was Du uns vorwirfst tut er nämlich.

Oh, ein rein persönlicher Beitrag um hier Krawall zu machen und Streit zu provozieren, Du weißt schon, dass das so in der Forum mehr als grenzwertig ist?

Buhmann0815 schrieb:"Belege" ?! Einfach mal n paar Seiten zurückblättern, es ist als ob er COPY PASTE benutzt und immer wieder Dasselbe wiedergibt, wie eine Schallplatte mit nem Sprung.

Die Beiträge von Mainstream0815 nie gelesen?

Da kann ich helfen:

hast du Belege mit Beweiskraft, dass das Referendumsergebnis nicht den mehrheitlichen Volkes Willen der Krimbewohner darstellt?

Belege für 25 km des Aufgriffs?

wo sind jetzt deine Belege für einen Überfall Russland?

Belege für einen Überfall der Ukraine

du musst belegen oder du spekulierst halt. ... Liefere Belege

Belege hierfür, ... Wo ist jetzt dein Beleg für Beistellung aus Moskau?

Sollte reichen, geht endlos so weiter. Und ja auch ich frage viel nach belegen, liegt daran, dass diese eben nicht geliefert werden. Der Unterschied ist, ich frage nach Belegen, weil es darum geht, nicht um andere hier zu gängeln und um es als Mittel dazu einzusetzen.

Buhmann0815 schrieb:Versuch mal dass von Dir geschriebene (oben) mit seinen Argumenten zu vergleichen. Und wenn man darauf antwortet wird der Post gelöscht, dann meldet man es und wird man wieder 3 Tage gesperrt.

Da gibt es auch andere Gründe, der Weg den Du hier wieder einschlägst, könnte in diese Richtung gehen. Lasse Deine Sticheleien und Anfeindungen, dafür wurdest Du erst gesperrt und ich, weil ich Dich nicht verpetzt und gemeldet habe. Dieses mal läuft das anders, ich werde hier dazu nicht noch einmal Stellung beziehen, jeden weiteren Beitrag der mich in der Form thematisiert und nur der Diffamierung dient wird gemeldet.

Ich finde eigentlich das wenn der BND weiss womit geschossen wurde, das er auch weiss welche Radaranlage die Sepas verwendet haben. Aber da gibt es irgendwie gar nichts.

Wieso? DIe Radaranlage vom Buk Werfer. Habe dir extra ne gute Seite verlinkt über die Grundlagen von SAm

Ich finde auch wenn ich einen Boden-Luft Angriff für unwahrscheinlich halte

nix für ungut aber ein Boden Luft Angriff auf MH17 ist Fakt.

muss ich über einen Luft-Luft Angriff in Erwägung ziehen. Diese Meinung ist von mir ist ja auch nicht neu, aber dieser Link bestärkt mich in meiner Meinung.

Nein, luft luft ist durch, lies den Bericht. Und alte Vermutungen ändern nix dran, schon gar nicht mit erfundenen spanischen Towerpersonal


ach wie lustig der alte NVA Oberst. Naja leider nicht gut seine Aussagen, weil nicht Haltbar.
war alles schon im August, durch.

Es ist eine gesicherte Erfahrung, dass Flugzeuge, die sich in Höhen unter 20 000 Metern bewegen, sofort in Brand geraten, wenn sie von den Splittern einer Flugabwehrrakete getroffen werden. Das konnten die Angehörigen der Fla-Raketentruppen der NVA bei den jährlichen Gefechtsschießen in der Sowjetunion immer wieder beobachten.
-----------------------------

Mit Verlaub, das mit dem Sofort Enflammen ist Bullshit.

Und ich weiß ja nicht genau wie die USSR ihr Schießen macht, aber die Zieldrohnen mit ner Boeing 777 Gleichzusetzen halte ich für unprofessionell

BTw 777 hat doch gebrannt. Natürlich relativiert sich das beim auseinanderfallen.

Buhmann0815 schrieb:Es ist immer das Selbe: Man bezieht sich auf einen Artikel und bekommt darauf als Antwort nur: Alle in den "Mainstream-Medien" lügen! Es wird noch nicht einmal der Versuch unternommen, auf den Inhalt einzugehen.

Du bist schon ein Schlawiner. In dem von dir eingestellten Artikel, auf den du dich ja wohl bezogst, steht doch drin, dass Sikorski sich höchst selbst von den Äußerungen die Politico tätigte distanziert hat. Auf diesen Inhalt dieses Artikels bin ich eingegangen...

Meine Antwort war auch nicht, dass "Alle in den Mainstream-Medien lügen"... das entspringt allein deinen kruden Interpretations"künsten".

Sicher willst du auch nachdem Sikorski eingestanden hat, bei besagtem Gespräch gar nicht dabei gewesen zu sein, das alles nicht wahr haben...

http://de.ria.ru/politics/20141021/269839787.html (Archiv-Version vom 22.10.2014)

Sikorski mildert Behauptung über Gespräch Putin-Tusk als „überinterpretiert“ ab

Der polnische Parlamentschef Radoslaw Sikorski, der behauptet hat, dass der russische Präsident Wladimir Putin bereits 2008 eine Aufteilung der Ukraine vorgeschlagen hätte, gibt nun zu, diesem angeblichen Gespräch persönlich nicht beigewohnt zu haben und auch keinen Mitschnitt zu besitzen. Seine Worte seien verzerrt wiedergegeben worden, so Sikorski via Twitter.

Das US-Magazin Politico hatte unter Verweis auf Sikorski berichtet, dass Putin 2008 dem damaligen polnischen Regierungschef Donald Tusk bei dessen Besuch in Moskau eine Aufteilung der Ukraine vorgeschlagen habe. Der Kreml hat diese Behauptung bereits als falsch zurückgewiesen.

Sein Gespräch mit Politico sei „nicht autorisiert“ worden, so Sikorski via Twitter. „Einige meiner Worte wurden überinterpretiert.“ Auf einem Sonderbriefing im polnischen Parlament sagte Sikorski: „Ich habe an diesen Gesprächen in Moskau nicht teilgenommen.“ Auch habe die polnische Seite keinen Mitschnitt des Gesprächs zwischen Tusk und Putin.

~~

Buhmann0815 schrieb:In diesem Fall geht es ja noch nicht einmal um konkrete Gegenmaßnamen, die man einzuleiten wünsche, wenn der Inhalt des entsprechenden Artikels sich bewahrheitet.

Der Artikel ist reißerischer Schwachsinn und rangiert zwischen Brutkästen, irakischen WMD´s, dem verdampften Invasionsverband der Russen... man erkennt den Zustand des deustchen Journalismus ganz gut daran, dass jeder noch so bescheuerte Grashalm zur Stimmungs- und Panikmache dankend ergriffen wird... auch wenn sich wie so oft später herausstellt das alles nur dussliges Geschwätz war...

Wie gesagt, wer noch immer meint der heutige Journalismus wäre frei, investigativ und unabhängig hat den Schuss einfach nicht gehört.

@Fedaykin

ich sehe jetzt keinen Grund auf die Annahmen des Oberst einzugehen, es gibt ja nix was er sagt was mich weiterbringt, wenn ich selbst bei den NVA Flaraketen gedient habe.

Ist klar, das hier die Meinung vorherrscht das jemand der in der NVA gedient hat nicht objektiv ist.
Typisches Auslesen von Informationen, so das man die Deutungshoheit behalten kann, wenn man die Wahrheit nicht verkraften kann.

aber ich red jetzt von diesem bestimmten fall ukraine bzw ostukraine

In dem bestimmten Fall Ukraine wurde aber genau das getan.

In unseren Medien wurde seit Dezember 2013 ein falsches Bild der Unruhen und besonders der Aufständischen gezeichnet.

Verwicklung radikaler Kräfte wurde verschwiegen.
Die Vorkommnisse während des Assoziierungsverfahrens wurden verschwiegen.
Die Verwicklungen der Frau T wurden verschwiegen.
Die Beteiligung von Rechtem Sektor und Svoboda heruntergespielt.

Medien und Journalisten müssen gar nicht konkret lügen um sich der Manipulation der Massen schuldig zu machen.

Hätte man in D von Beginn an verantwortungsvollen Journalismus betrieben würde ich mich über Gestalten wie Joffe oder Aust gar nicht aufregen... aber man merkt leider ganz deutlich, dass die sich in einem Interessenkonflikt zwischen ihrem Job und der Zugehörigkeit zum Atlantikbrücke e.V. befinden.

Dieser Verein hat ranghohe Politiker als Mitglieder (Frau Merkel) und trifft sich regelmäßig im Geheimen mit doch sehr mächtigen Leuten.

Der Verein lud am 1. Februar 2011 bereits zum 19. Mal zum Treffen des Kommandeurs des United States European Command und der U.S. Component Commanders mit der militärischen Führung der Bundeswehr sowie hochrangigen Vertretern aus Politik, Medien und Wissenschaft ins Berliner Magnus-Haus. Bei den eintägigen Treffen werden u.a. die Zukunft der Bundeswehr und die NATO-Strategie erörtert.

Es sind eben solche Institutionen wie die Atlantikbrücke, das CFR, die Bilderberger oder die Trilaterale Kommission die eine Bedrohung für die Demokratie darstellen weil wir als Souverän vom Prozess der Entscheidungsfindung dieser Gremien völlig ausgeschlossen sind.

Kritik[Bearbeiten]

Aufgrund der Verschwiegenheit und der mehr als dürftigen Berichte über Treffen, Seminare und Konferenzen wird über die Atlantik-Brücke, neben anderen Denkfabriken, spekuliert und kritisiert. Im Wesentlichen ist die unmittelbare Nähe der Politik zur Wirtschaft und mangelnde Transparenz, Ursache für Vermutungen. Hans-Jürgen Krysmanski, emeritierter Professor für Soziologie an der Universität Münster, bezweifelt zudem den privaten Charakter von Konferenzen wie Bilderberg oder Davos und Vereinigungen wie der Atlantik-Brücke, des Council on Foreign Relations, des European Council on Foreign Relations oder der Trilateralen Kommission.[54] Der an der Johann-Wolfgang-Goethe-Universität in Frankfurt am Main promovierte Soziologe und Volkswirt Rudolf Stumberger stellt fest, dass zwischen Wirtschaft und Politik alle Schranken verschwunden sind, und dieses auch an Personen festzumachen ist. Stumberger erkennt Tendenzen der Re-Feudalisierung, d.h. dass neben den offiziellen Strukturen, eben den demokratischen Strukturen, die inoffiziellen Strukturen selbsternannter Eliten zunehmend wieder an Gewicht gewinnen.[55]

Mitglieder der Atlantik-Brücke waren maßgeblich an der Schwarzgeldaffäre Ende der 1990er Jahre involviert und wurden rechtskräftig zu mitunter mehrjährigen Haftstrafen verurteilt.[56]

Der Künstler Xavier Naidoo erwähnt die Atlantik-Brücke und den Eric-M.-Warburg-Preis im Lied Goldwaagen / Goldwagen. Im Text setzt sich Naidoo kritisch mit der uniformen Berichterstattung der Medien und einigen den Massen unbekannten Fakten auseinander.[57] Ebenso kritisch beleuchtet das Polit-Hip-Hop-Duo Die Bandbreite das transatlantische Privatbündnis im Lied Die Mafia.[58]
Kiep gegen Merz – Debatte2010 waren mehrere Vorstandsmitglieder, darunter zunächst auch der Vorsitzende Friedrich Merz, von ihren Ämtern zurückgetreten, nachdem der Ehrenvorsitzende Walther Leisler Kiep heftige Kritik an Merz geübt hatte und ihn in einem Schreiben zum Rücktritt aufforderte. Merz hatte zum Missfallen Kieps öffentlichkeitswirksam „der politischen Klasse, insbesondere Angela Merkel, mangelnde politische Führung“ vorgeworfen. Merz, der als Modernisierer der „in Ehren ergrauten Institution“ Atlantik-Brücke angetreten ist, stellte sich erneut zur Wahl und wurde mit großer Zustimmung wiedergewählt. Der neue Kurs von Merz sieht u.a. eine Emanzipation von wirtschafts- und finanzpolitischen Zukunftsstrategien amerikanischer Think Tanks vor.[59][60][61][62]

Wikipedia: Atlantik-Brücke

@def
ich glaube Du überschätzt da den Einfluss dieser Organisationen auf die Realpolitik in der BRD.
Außerdem kann ich mir nicht vorstellen, dass nun bewusst bestimmte Vorgänge in der Ukraine verschwiegen werden, dazu ist das Medienangebot doch zu breit und zu unabhängig.

@canales

Und ich glaube du unterschätzt ihn...

PS: Wenn es Satire Sendungen wie "Die Anstalt" braucht um Journalistisch zu erörtern wer da so alles am Drücker ist in der Ukraine hat der eigentliche Journalismus auf ganzer Linie versagt... da kann man schon von "Verschweigen" sprechen.

Oder zumindest von vorsätzlichem Vergessen. ;)

@def

def schrieb:PS: Wenn es Satire Sendungen wie "Die Anstalt" braucht um Journalistisch zu erörtern wer da so alles am Drücker ist in der Ukraine hat der eigentliche Journalismus auf ganzer Linie versagt... da kann man schon von "Verschweigen" sprechen.

Die Anstalt läuft doch im öffentlich rechtlichen , oder ?

Wieviel Regierungskritische Sendungen gibt es im Russischen Staatsfernsehen ?