Gewinnt der islamistische Terrorismus?

@Fedaykin
dann ist aber der Titel falsch des Threads. Es gibt somit den islamischen Terrorismus nicht wenn man nicht definieren kann was der islamistische Terrorismus zum Ziel hat.

der islamistische terrorismus dürfte ja zum einen zum ziel haben seine ideologie durchzubringen .
wir sehen ja im moment eher ein kampf innerhalb des islam.
so franchise sachen wie boko haram oder al quiada sind ja nen nettes gimmick , ohne ordentliche propaganda wäre ja isis nicht da wo sie sind . alles gesponsort halt irgendwo .
@wichtelprinz

no go sind halt irgendwo dinger wie molenbeek etc
ist schon irrsinn , im grunden reden wir nur über total verpeilte leute . intelligenzen auf dem niveau eines leeren aschenbechers, oder wie war das ...

da gilt es was zu tun , moneys bündeln in bildung .integration etc .


nja , geht schon jahrzehnte das thema

Es gibt somit den islamischen Terrorismus nicht wenn man nicht definieren kann was der islamistische Terrorismus zum Ziel hat.

Nein, den Islamischen Terrorismus als Homgones Objekt gibt es auch nicht. Es gibt zig verschiedene Terroaktionen mit verschiedenen Zielen, Ausrichtungen.

Was sie gemein haben ist ihre Berufung auf Religion (Den Islam als Homogene Religion gibt es ja auch nicht) und ihr verwendetes Werkzeug, den Terrorismus.


Ja du hast Recht der Threadtitel ist schlecht gewählt und pauschalisiert die Thematik zu sehr.

Neues vom Terroranschlag auf den Sikh-Tempel.

Düsseldorf. Einer der Jugendlichen, die den Anschlag auf den Sikh-Tempel in Essen verübt haben, war im NRW-Präventionsprojekt gegen gewaltbereite Salafisten.

Die beiden mutmaßlichen Bombenleger von Essen haben mit der Terrormiliz Islamischer Staat sympathisiert. Das teilte das NRW-Innenministerium am Donnerstag dem Landtag mit. Einer der beiden 16-Jährigen sei zudem schon seit November 2014 im Präventionsprogramm „Wegweiser“ des Landes gewesen. Es richtet sich an gewaltbereite Salafisten.

Der Schüler aus Gelsenkirchen habe sich sehr aggressiv verhalten und einer jüdischen Mitschülerin damit gedroht, ihr „das Genick zu brechen“, sagte ein Ministeriumssprecher. Daraufhin habe die Schulleitung die Behörden eingeschaltet und der Schüler sei in das Programm aufgenommen worden. Gegen einen islamistischen Bekannten der beiden aus Wesel sei ein Ausreise-Verbot erlassen worden. Die Behörden hätten Hinweise gehabt, dass er sich nach Syrien absetzen wollte.

Drei Verletzte bei Bombenanschlag
Die Jugendlichen aus Essen und Gelsenkirchen sollen vor eineinhalb Wochen den Bombenanschlag auf ein Sikh-Gebetshaus im Essener Nordviertel verübt haben. Dabei waren drei Menschen verletzt worden, einer von ihnen schwer. Essens Polizeipräsident Frank Richter hatte die Tat als Terrorakt bezeichnet. (dpa)

http://www.derwesten.de/staedte/essen/mutmassliche-bombenleger-in-essen-haben-mit-is-sympathisiert-id11777868.html (Archiv-Version vom 01.05.2016)

ist es auch, wenn auch von Einzeltätern.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Was sie gemein haben ist ihre Berufung auf Religion (Den Islam als Homogene Religion gibt es ja auch nicht) und ihr verwendetes Werkzeug, den Terrorismus.

Sehr richtig. Also der kleinste gemeinsame Nenner ist die Berufung auf die Religion/Ideologie.
Somit Feday, sind wir, wenn wir nach dem Titel hier diskurieren sollen wie des öfteren erwähnt, genau nur bei diesem Nenner. Und somit ist die menschenrechtskonforme, sekuläre, demokratische, pluralistische Rechsstaatlichkeit und ihre Forn ganz klar Teil des Themas weil sie das ist was diesem kleinsten gemeinsamen Nenner gegenüberstehet.
Sie ist auch das, was was im Kampf verlohren gehen könnte.

Jedimindtricks schrieb:der islamistische terrorismus dürfte ja zum einen zum ziel haben seine ideologie durchzubringen

Wenn die AfD zu radikalisieren versucht, heisst es dann aus heiterem Himmel "Ideologie", bedaure.
Die islamische Radikalisierung ist nur die Legitimation zum Kampf gegen den kapitalistischen Imperialismus unter dem Gestirn der christl. Religion, der den Fundamentalistischen Islam aufweicht ...und letztlich abzusehen von der Profitgier aufgefressen zum "Ungläubigen" des Islams werden lässt.

wichtelprinz schrieb:Sehr richtig. Also der kleinste gemeinsame Nenner ist die Berufung auf die Religion/Ideologie.
Somit Feday, sind wir, wenn wir nach dem Titel hier diskurieren sollen wie des öfteren erwähnt, genau nur bei diesem Nenner.

Der kleinste Nenner ist aber Nutzlos bzgl einer Frage von Gewinnen.

Denn dafür braucht es eben die Zielsetzung, und die ist wiederum nicht Homogen.

Es gibt also Terrorismus der sich auf den Islam beruft, aber keinen Islamischen Terrorismus als Geschlossene Bewegung.

Wie die Taliban 1992 zeigten, kann man Gewinnen, bzw seie Ziele erreichen, aber das hängt eben von vielen Faktoren ab.

Ohne die jeweiligen Ziele zu betrachten macht es keinen Sinn über Sieg oder NIederlage nachzudenken.

Terrorismus perse kann sowieso nicht gewinnen. Dafür fehlt eben die Strategie oder klar definierte Ziele.

Terrorimus ist also ein Werkzeug um ein Ziel zu erreichen.

Kann der IS sein Kalifat umsetzen? Klares Nein, er ist dazu nicht in der Lage weil sobald er den Untergrund verlässt bei entschlossener Gegenwer nicht mehr großartig agieren kann.

@Fedaykin
Gut dann gibts wohl nichts mehr weiter zu dem

Jedimindtricks schrieb:der islamistische terrorismus dürfte ja zum einen zum ziel haben seine ideologie durchzubringen .

zu sagen. Ende des Threads würd ich mal meinen Fedy - gratuliere.

Richtig lesen.

Die haben keine gemeinsame Ideologie, hätten sie das wären ihre Ziele identisch.

Aber als Antwort darauf schrieb ich.

Nein sie können nicht gewinnen.

Ich erklär es mal mit Luttwak.

Anders als ein Guerilliakampf ist Terroismus nur eine gewaltsame Form des Persönlichen Ausdrucks.

Er mag den "hassenden3 Emotionale Befriedigung geben, Rachsüchtigen Erleichterung, Sadisten vergnügen aber er kann keinen Sieg erringen indem er Gegener zur Kapitulation zwinget, oder Zugeständnisse erwirkt.

Beispiel. Die Anschäge vom 11 September durch Isamischten verübt, die Terroristen glauben an den Einsatz von Gewalt um ganze Länder zum Islam zu bekehren, so wurde ihre Ideologie schaden zugefühgt weil sie dafür nur verstärkten Widerstand erhielten der sogar ihre errungen Siege zunichte machte.

Siehe den IS. Duch seine Anschläge hat er die USA, Europa und Russland nur dazu veranlasst ihn zu bekämpfen. Und der IS hat bislang nur niederlagen eingesteckt wenn er versuchte im großern Maß wieder in die Offensive zu gelangen und Gebiete verlieren.

@Fedaykin
11. Sept und der eigene Werteverlust wären bestimmt ein interessantes Thema aber mit der dogmatischen Haltung, dass dies nicht auch zum Thema gehört lohnt sich wohl keine einzige weitere Silbe darüber.

Nein tut es auch nicht.

Es geht um Sieg der Islamisten, oder gar Verbreitung ihrer Ideologie`?

Wir stellen fest mit jedem Anschlag verliert ihre Ideologie mehr an Rückhalt, erhöhen sich die Maßnahmen uvm.

Und welche Wert wurden denn gezielt dadurch verloren? Ist eine Strengere kontrolle am Flughafen schon ein Werteverlust?

Und selbst wenn die Sicherheit die Freiheit eventuell einschränkt. Ist das dann ein Sieg der Islamisten?

Wie erwähnt die Anschläge hier in Europa sind wie oben erwähnt Gewaltsame Persönlicher Ausdruck, sie gehören nicht zum Teil einer Gesamtstrategie noch haben die ganzen Islamistischen Terrororganisation eine Gesamtstrategie, nicht mal gemeinsame Ziele.

Wie erwähnt wir können uns die einezelnen vermeidlichen Ziele anschauen der einzelnen Terroristengruppen mit Islamischer Zielsetzung.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Und welche Wert wurden denn gezielt dadurch verloren? Ist eine Strengere kontrolle am Flughafen schon ein Werteverlust?

Es ist für mich einfach nicht ergibig mit Leuten zu Diskutieren die nur solche simplen Dinge sehen und illegale Kriege, Foltergefängnisse, NSA, Drohnenkriege ect pp schlichtweg ausblenden, nicht wahrnehmen oder es nicht als Bruch der eigenen Wertvorstellungen erkennen können oder wollen. Kann man ja machen, aber den Willen eine sinnvolle Diskussion darüber zu führen braucht nicht simuliert zu werden.

Blab Blah blah.

sag was zum Thema.

Und nochmals du führst viele Dinge direkt auf die Anschläge zurück.

Also wer führt welche Drohenangriffe durch? Welcher Wert wurde dadurch verloren.?

Und vor allem reden wie von Fehlern oder Fehlverhalten auf Staatlicher Seite direkt von einem Werteverlust in der Gesellschaft?

Inwieweit sind die Islamisten denn am Gewinnen? Setzt sich die Scharia durch?

Oder war es das Ziel der Taliban etwas das die USA ein Externes Gefangenenlager auf Kuba erreichten um einen Rechtsfreien raum zu haben um zu Foltern?

Und eine Sinnvolle Diskusion wird mit dir auch von mal zu mal schwieriger.

Also weiter, welchen Werteverlust haben die Anschläge in Paris erreicht?

Dir fehlt es einfach an Methodik in einer Diskussion, du Anlysierst nicht Ursache und Wirkung oder Ziele und ihre Erreichbarkeit.

Du willst irgendwas als Ziel haben und biegst alles drum rum. Wie erwähnt vermutlich sollen am Ende die USA stehen. War ja be anderen Threads auch so.


Also du suchtest die Verantwortlichen für den Terrorismus den sich die Weltgemeinschaft vorknüpfen soll. Auf die Frage wer dir in da vorschwebst schweigst du. Glaubst aber gleichzeitig das es sich auf eine Person, Nation oder Kultur runterbrechen lässt.

Jetzt haben wir aber mal festgestellt das Terroristen die sich auf Religion berufen nix neues sind. Wir haben ebenfalls festgestellt das es unzählige Gruppierungen gibt die keine Gemeinsame Ziele, oder Strategie haben bestenfalls sich auf den Koran als Moralische Legitimation Berufen und das gleiche Werkzeug des Anschlags benutezen (Nicht nur , nicht mal schwerpunktmäßig)

Und worauf willst du jetzt hinaus? Der Böse Westen ist schuld? Die Terroristen wollen sich am Westen rächen? Paradox weil sie immer noch zu über 90% ihre eigenen Landsleute wegpusten.

Also wer willens ist eine Sachliche Diskussion zu führen, der kann hier weitermachen. Wer wie oben nur schmollt, hühott macht, und selber nicht weis was er eigentlich aussagen will, oder fragen dem sei ein Blog angeraten.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Also wer willens ist eine Sachliche Diskussion zu führen, der kann hier weitermachen. Wer wie oben nur schmollt, hühott macht, und selber nicht weis was er eigentlich aussagen will, oder fragen dem sei ein Blog angeraten.

selten solch sachliche und nüchterne Aufforderung zu eine seriösen Diskussion gelesen.

TJa kann nicht jeder.

aber hier ist ja.

Neues aus Essen:

Der Essener Salafist Mohammed B. (16) steht unter schwerem Terror-Verdacht. Gemeinsam mit seinem Kumpanen Yussuf T. (16) aus Gelsenkirchen soll er vor zwei Wochen eine Bombe in den Sikh-Tempel auf der Bersonstraße geschleudert haben. Wie sich jetzt herausstellt, handelt es sich bei dem Essener Realschüler um denselben „Mohammad“, den diese Zeitung schon am 27. November 2015 auf dem Bildschirm hatte. Unter der Schlagzeile „Blutspur des Dschihad reicht bis nach Essen“ veröffentlichte der Lokalteil einen Screenshot seiner hasserfüllten Facebook-Seite. Ein Foto, das schockiert: Denn unter dem Namen „Mohammad Sham“ brüstet sich der Teenager als „Kuffr-Killer“. Ein schauriger Jargon, der aus dem Dschihadisten-Milieu stammt: „Kuffr“ oder auch „Kuffar“ sind „Ungläubige“, denen der 16-Jährige als „Killer“ entgegentritt.[...]

http://www.derwesten.de/staedte/essen/tempelbomber-verhoehnte-bei-facebook-pariser-terror-opfer-id11782690.html

@wichtelprinz

Welche werte sind denn durch die von dir aufgezählten dinge verloren gegangen in den USA?

In den USA war Datenschutz nie so ein großes thema wie bei uns, der Irakkrieg ist jetzt schon ne weile her und wird von den meisten amerikanern ebenfalls abgelehnt (und inwiefern ist das ein wert?), Folter hat Obama so schnell es ging verboten, auch wenn er es nicht geschafft hat guantanamo ducht zu machen.

Bleibt der drohnenkrieg, aber wo verstößt der gegen amerikanische werte?
http://www.people-press.org/2015/05/28/public-continues-to-back-u-s-drone-attacks/

Die meisten amerikaner finden den drohnenkrieg richtig.

@shionoro
Jeps Obama hat die Folter abgeschafft.. Trump wird sie vermutlich wieder einführen.. von daher.
Es werden mehr Daten gesammelt, ergo weniger Privatssphäre als auch schon.
Drohnenhinrichtungen durch Beschluss eines geheimen Gerichtes ohne wirklicher Strafprozess, stösst so manchem Verfechter der Rechtstaatlichkeit Sauer auf.
Es wird von Verboten gewisser Kleidungen und Bauwerken geredet... aber das trifft halt nur die Muslime.. muss uns ja nicht kratzen, ne? ;)

@Glünggi

Trump wird aber nicht präsident werden.
Das muss und kratzen, aber bis auf das letztere hat das nicht mit werten zu tun.
Die amerikaner finden das richtig, und das fanden sie historisch auch oft, solche methoden.
Da hat keiner einen wert verkauft.
Da würden sie eher einen wert verkaufen wenn sie waffen stärker regulieren.

Und diskussionen sind diskussionen.
Die USa sind was religion betrifft wesentlich liberaler als wir hier.