AfD (Petry) An den Grenzen auf Ausländer schießen?

Das wird die EU aber sicherlich nicht tun, weil Sie nicht der Illusion unterliegen, hier alle Flüchtlinge der ganzen Welt angemessen versorgen zu können.

@Optimist

Nein ich habe da nichts falsch verstanden und schon gar nicht mit Absicht, ich trolle nicht und wohl auch nicht in meinem Thread.

Der Vorschlag trifft weiterhin nicht meine Zustimmung, ändert auch nichts und wird nie eine Mehrheit finden, wer auch immer vorschlagen würde, die Flüchtlinge vor Ort abzuholen und nach Europa zu bringen begeht politischen Selbstmord. Nur mal das am Rande.

Es ändert auch nichts am eigentlichen Problem, und es werden bald Millionen Menschen auf der Flucht sein, zu den die jetzt schon unterwegs sind, werden immer mehr kommen, die einfach nichts mehr zu essen und zu trinken haben, auf Grund der Klimaveränderungen zum Beispiel. Lassen wir die aber mal außen vor.

Ich hatte Dir dazu ja schon mal einiges geschrieben, man muss nicht an den Symptomen basteln, man muss das Problem selber angehen, Menschen wollen in ihrer Heimat vernünftig leben können ohne Angst vor Folter und Krieg.

Je näher man diese an ihrer Heimat versorgt, desto besser ist es auch. Primär müssen also die Probleme vor Ort gelöst werden, wäre das Problem mit Assad, was hier Syrien betrifft, klar ist das nicht einfach zu lösen und zurzeit wird da ja wieder etwas versucht. Aber eben auch weil die Menschen nun von dort zu tausenden nach Europa kommen, ist also mehr der Versuch sich selber zu helfen und weniger den Menschen da.

Obergrenzen, Zäune und Schießen hilft ganz sicher keinen dieser Menschen dort, da muss man eben ehrlicher an das Problem gehen, dazu bedarf es dann mehr Einigkeit aller Staaten, Russland ist da mehr als kontraproduktiv.

Es war sicher nicht klug, Assad da solange das eigene Volk ermorden zu lassen, ich hätte da versucht die Opposition schon früher zu unterstützen.

Was Assad da treibt ist an Grausamkeit kaum vorstellbar und kann von der Weltgemeinschaft nicht einfach so hingenommen werden, ein Armutszeugs ohne wenn und aber.

nocheinPoet schrieb:
Nein ich habe da nichts falsch verstanden

Ich hab hier die letzten Seiten mit gelesen, diese Diskussion verfolgt. Ich empfinde es auch so, dass Du es missverstanden hast, was Insideman sehr ausführlich und gut nachvollziehbar eingebracht hat. Zur Wiederholung, was Du ganz sicher missverstanden hast:

nocheinPoet schrieb:
Da werden dann Familien zerrissen, die werden das sicher ganz sinnvoll finden und sich freuen, die werden da gar keine Versuche unternehmen, sich wieder zusammen zu finden.

Also was soll denn an so einer Aufteilung nun sinnvoll sein? Halte das für völligen Schwachsinn, aber Du kannst ja mal den Sinn erklären.


Insideman schrieb:
Mache ich:

Also wir, Europa, warten NICHT bis die Flüchtlinge die Todesreise übers Mittelmeer antreten und vor unserer Tür stehen.
Wir kommen zu ihnen, in die Lager in der Türkei, in Libanon, in Jordanien..

In diesen Lagern teilen wir die Menschen ein in

1.unbegleitete Kinder ( KINDER, keine 13 Jährigen mit einem Bart dichter als Madonnas Schamhaare in den 80ern)
2.Frauen mit Kind/er
3.Frauen
4.Frauen mit Kind/er und Mann, auch genannt Familien.
5.Der Rest


Alleine diese Auflistung sollte dir schon zeigen, dass keine Familien zerrissen werden. Wie schlecht muss man lesen, um das nicht zu merken?

1 Gruppe: unbegleitete Kinder, ohne Vater, Mutter.
2 Gruppe: Frauen mit Kind/er, der Umstand dass es die Gruppe 4 gibt, zeigt ja, dass diese OHNE Mann/Vater in dem Lager wohnen. Diese Gruppe kann man auch ergänzen um Väter die ohne Frau aber mit Kind dort sind.
3 Frauen, die, und das wird niemand bestreiteten, die weit gefährdetere Gruppe sind, als allein reisende Männer.
4 Familien
5 Der Rest

Dieser Deiner Aussage stimmen sicher alle hier zu, denn das liegt ja auf der Hand, dass es höchste Priorität hat, die Probleme im Land selbst zu lösen. Aber da dies ja leider nicht von heute auf morgen passieren wird/kann, sind die Vorschläge von Insideman meiner Meinung nach zumindest überlegenswert und nicht per se abzulehnen.

nocheinPoet schrieb:
Ich hatte Dir dazu ja schon mal einiges geschrieben, man muss nicht an den Symptomen basteln, man muss das Problem selber angehen, Menschen wollen in ihrer Heimat vernünftig leben können ohne Angst vor Folter und Krieg.

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Ich hatte Dir dazu ja schon mal einiges geschrieben, man muss nicht an den Symptomen basteln, man muss das Problem selber angehen, Menschen wollen in ihrer Heimat vernünftig leben können ohne Angst vor Folter und Krieg.

Ja... sicher. Und was machen wir bis dahin mit denjenigen, die schon auf der Flucht sind und nach Europa drängen?
Auch die Vor-Ort-Hilfe in den Flüchtlingslagern in Jordanien/Libanon/Türkei werden nicht alle Menschen von einer weiteren Flucht abhalten.... solange der Krieg in Syrien tobt und auch der IS immer wieder in Städte einmarschiert, wird dieser Menschenstrom auch nicht versiegen.

@eckhart


Was nun?

Du bist am Zuge! @Moses77

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Der Vorschlag trifft weiterhin nicht meine Zustimmung, ändert auch nichts und wird nie eine Mehrheit finden, wer auch immer vorschlagen würde, die Flüchtlinge vor Ort abzuholen und nach Europa zu bringen begeht politischen Selbstmord.

Weshalb politischer Selbstmord?
Es wäre doch sicherlich eine Frage der Kommunikation, ob die Bevölkerung da mitgehen würde oder nicht. Wenn es genauso kommuniziert würde, wie es @insideman z.B. tat, dann kann ich mir nicht vorstellen, dass da so wenige mitgehen könnten, wie du das glaubst.
Und ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht so richtig, weshalb du die - für mich sehr plausiblen - Argumente von @insideman, @Gwyddion und @Alt_und_naiv bezüglich dieses Themas nicht nachvollziehen kannst.
Kannst du mir bitte schlüssig erklären weshalb du das für Nonsens hältst?

nocheinPoet schrieb:Es ändert auch nichts am eigentlichen Problem, und es werden bald Millionen Menschen auf der Flucht sein, zu den die jetzt schon unterwegs sind, werden immer mehr kommen, die einfach nichts mehr zu essen und zu trinken haben, auf Grund der Klimaveränderungen zum Beispiel. Lassen wir die aber mal außen vor.

Genau.. die müssen wir sogar außen vor lassen, weil unmöglich Alle nach D kommen könnten.
Und es gibt nun mal hauptsächlich nur noch D, welches Flüchtlinge in nennenswerten Größen aufnimmt (außer Türkei) - und auch die Flüchtlinge wollen ja hauptsächlich nur nach D.

nocheinPoet schrieb:Ich hatte Dir dazu ja schon mal einiges geschrieben, man muss nicht an den Symptomen basteln, man muss das Problem selber angehen, Menschen wollen in ihrer Heimat vernünftig leben können ohne Angst vor Folter und Krieg.

Ja, das ist richtig.
Das ändert aber nichts daran, dass JETZT Menschen Einlass nach D begehren und da muss es optimalere Alternativen geben als bisher (sh. die Vorschläge von @insideman)

nocheinPoet schrieb:Je näher man diese an ihrer Heimat versorgt, desto besser ist es auch.

Meine Rede. Oder z.B. in Jordanien und dort mehr Geld hingeben usw...

@Optimist

Nun in einem hat @nocheinPoet wohl recht, mittlerweile wäre es politischer Selbstmord. Die Bereitschaft in der Bevölkerung scheint nicht mehr sehr groß zu sein, auch nur irgendwelche Menschen aufzunehmen.

Darum auch mein Hinweis, dass mein Vorschlag zu spät kommt. Aber hier muss man der Politik ein Versagen vorwerfen, denn ich mache solche Vorschläge als Hobby, diese werden dafür bezahlt und hätte hier vor der ersten Welle schon entsprechend handeln müssen.

Aber man hoffte halt, dass die Menschen weiter dahinvegetieren oder im Mittelmeer absaufen.

Aktive Hilfe kam nie und wäre nie gekommen.

Jetzt wo das Wort Flüchtling für viele gleichbedeutend ist mit randalierenden, vergewaltigenden Männern, würde ich mich auch nicht trauen, der Bevölkerung zu sagen, dass man nun Flüchtlinge sogar einfliegen lässt.

Aber damals, Sommer 2015 wäre das ohne Probleme möglich gewesen.

Aber das ist hier alles auch OT, gehört eher in Asylgesetzgebung ect....

@insideman

insideman schrieb:Nun in einem hat @nocheinPoet wohl recht, mittlerweile wäre es politischer Selbstmord. Die Bereitschaft in der Bevölkerung scheint nicht mehr sehr groß zu sein, auch nur irgendwelche Menschen aufzunehmen.

Darum auch mein Hinweis, dass mein Vorschlag zu spät kommt.

Okay, verstehe. Sehr schade das.
Trotzdem wäre ich in diesem einen Punkt optimistisch und würde denken, wenn man den Leuten sagen würde:
Es ist zu befürchten, dass dieses Jahr wieder 1 Mill. oder vielleicht sogar noch mehr kommen. Damit D wenigstens die Chance eines geordneten Zuzugs bekommt und nicht die meisten unregistriert reinlassen müsste, wäre es besser, wenn....

Meinst du nicht, das würde der Großteil auch jetzt noch für nachvollziehbar halten?
So blöd sind doch die Meisten nicht, dass sie sich nicht selbst sagen müssten, dass diese Alternative besser wäre, als weiterhin Alle ohne Ansehen reinzulassen?
Oder gehe ich da vielleicht zu sehr von mir aus? (Kopfkratz)

insideman schrieb:Jetzt wo das Wort Flüchtling für viele gleichbedeutend ist mit randalierenden, vergewaltigenden Männern, würde ich mich auch nicht trauen, der Bevölkerung zu sagen, dass man nun Flüchtlinge sogar einfliegen lässt.

Wenn man ihnen sagen würde, dass hauptsächlich Frauen, Familien und Kinder kämen, warum nicht?

insideman schrieb:Aber hier muss man der Politik ein Versagen vorwerfen, denn ich mache solche Vorschläge als Hobby, diese werden dafür bezahlt und hätte hier vor der ersten Welle schon entsprechend handeln müssen.

Sehe ich genauso.

@insideman
Also Merkel will doch aus der Türkei einfliegen lassen.

Sie will nur keinen bös drein schauenden deutschen Grenzschutz. Das will sie an Erdogan outsourcen. Etwas naiv...aber na ja. Unsere Presse schaut da nicht so genau hin und man wird Merkel gewähren lassen.

@Alt_und_naiv

Alt_und_naiv schrieb:Also Merkel will doch aus der Türkei einfliegen lassen.

genau. Das schafft sie doch auch zu vermitteln -> deswegen meine ich:

insideman schrieb:Die Bereitschaft in der Bevölkerung scheint nicht mehr sehr groß zu sein, auch nur irgendwelche Menschen aufzunehmen.

Ich finde das nur tragbar, wenn die deutschen Grenzen knallhart kontrolliert werden.

@Alt_und_naiv

An den Grenzen muß sowieso kontrolliert werden. Am besten noch an den EU Außengrenzen. Noch mehr Nordafrikaner die den echten Flüchtlingen die Plätze streitig machen benötigen wir definitv nicht. Aber was die Außengrenzen angeht, da sehe ich schwarz.

Das wird ja jetzt ohne Merkels Einfluss und mit defacto Schengen-Ausschluss Griechenlands realisiert.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/ungarn-polen-tschechien-und-slowakei-wollen-balkanroute-abriegeln-a-1077102.html

Das hat aber lange gedauert, bis das mal jemand gefordert hat.

"Im Notfall kann man auch auf AfD-Mitglieder schießen. Das würde unsere Rechtslage auch hergeben"
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/sicherheitskonferenz-menschen-demonstrieren-gegen-siko-1.2862382

@bit

bit schrieb:Das hat aber lange gedauert, bis das mal jemand gefordert hat.

Ja.. soweit ist es schon gekommen...
Wäre dies denn in Deinem Sinne?

@Gwyddion
Die AfD kann man am besten mit ihren eigenen Waffen bekämpfen.

@bit

bit schrieb:Die AfD kann man am besten mit ihren eigenen Waffen bekämpfen.

Welche da wären?

Das wird ja jetzt ohne Merkels Einfluss und mit defacto Schengen-Ausschluss Griechenlands realisiert.
@Alt_und_naiv
mit dem euro austritt von griechenland wurde auch oft genug gedroht.
"dann isch over". passiert ist gar nichts, was jeder mit etwas weitblick
im voraus schon gewusst hat. griechenland bleibt deshalb auch teil von schengen.
europa ist ein zahnloser tiger.
das wissen auch alle echten flüchtlinge und erst recht die falschen.deshalb reiten sie diesen tiger gerne.
um wieder zum thema zu kommen, deshalb hat die AFD ihre berechtigung.
es gibt mittlerweile millionen leute die diesen treiben nicht länger zu sehen wollen.
dass das politische establishment permanent versucht die AFD zu diffamieren
gehört zum schmutzigen politischen geschäft.
im übrigen auch die grenzwertige thread überschrift.
denn so hat das die petry nie gesagt.
zitat konstantin wecker:

Der Liedermacher Konstantin Wecker, der sich seit Jahren für Frieden engagiert: "Kein Fußbreit den Faschisten und Rassisten!" Das Meinungsklima in Deutschland dürfe nicht weiter vergiftet werden: "Europa taumelt dem Abgrund entgegen und droht, faschistisch zu werden."

ich weiss nicht wie man solche aussagen bewerten soll: "faschophob" ?
wer hinter jeden baum oder strauch einen faschist vermutet hat offensichtlich
eine "braune" neurose.
wenn jemand menschen als etwas tituliert das sie gar nicht sind, dann trägt herr wecker auch zur vergiftung unserer gesellschaft bei.

Gwyddion schrieb:Welche da wären?

@Gwyddion
Woher soll ich das wissen was die AfD an Waffen hortet? Es sind aber jetzt schon zu viele im Umlauf.

Immer mehr Waffen: Deutschland rüstet auf
Fast sechs Millionen legale Waffen im Besitz von Privatpersonen und Vereinen / EU will schärfere Regeln - Waffenlobby ist dagegen

Die Deutschen rüsten privat auf - und das wird immer mehr zu einer Gefahr für die öffentliche Sicherheit. Polizeigewerkschafter und Innenexperten warnen vor den Folgen einer bewaffneten Gesellschaft - zumal in Zeiten zunehmenden Rassismus und Rechtsradikalismus. Zwischen gesunkenem Sicherheitsgefühl, Misstrauen in die staatlichen Gewalten, Schützenvereins-Kultur und neonazistischem Untergrund spannt sich ein dramatisches Netz aus Gefährdungen auf.
http://www.neues-deutschland.de/artikel/996615.immer-mehr-waffen-deutschland-ruestet-auf.html

@insideman
und wie stellen die Personen vor-Ort sicher das sich alle nach den von dir vorgeschlagenen Kriterien einteilen lassen?
Mit guten Worten?

Denke ich nicht, die Entscheidungen werden auch mit Waffengewalt im äusserstem Fall durchgesetzt werden müssen.
An den EU Aussengrenzen wird Frontex, wenn es hart auf hart kommt, ihre Gesetzte und Entscheidungen auch nur mit Waffengewalt durchsetzen können, oder zumindest damit drohen können müssen.
Wenn allerdings von vornherein bekannt ist, dass Schusswaffen nicht eingesetzt werden dürfen, dann kann damit auch nicht gedroht werden.
Was denkt ihr wie hält die Türkei momentan ihre Grenze dicht? Nur mit guten Worten?