Explosion in London...

@Spartacus

Das was Du hier als Belege angibst, widerlegt Deine Argumentation leider völlig. Insofern sollte man die Quellen die man angibt auch immer selbst mal lesen, nur als kleiner Ratschlag.


Aus: http://www.wno.org/newpages/chr72b.html (Archiv-Version vom 11.08.2007)

"....Diese Meldung wurde später vom israelischen Außenminister dementiert, der sagte, Netanyahu sei erst nach der ersten Explosion gewarnt worden"

Aus: http://www.wsws.org/de/2005/jul2005/lond-j14.shtml

"Die britische Polizei teilte der israelischen Botschaft Minuten vor der ersten Explosion am Donnerstag mit, dass sie vor möglichen Terroranschlägen in der Stadt gewarnt worden sei, sagte ein hoher israelischer Vertreter."
(Später auch dementiert worden, wichtig aber: Die Polizei warnte Israel, nicht umgekehrt!)

Und in http://www.ntv-online.de/555667.html steht leider gar nichts was mit dem Thema zu tun hat.


Das ist kein Beleg, das ist nur zum Lachen "Junge"!

"Es ist Unsinn, sich in Fragen der Wahrheit darauf zu berufen, dass man etwas glauben müsse - denn etwas wird nicht dadurch wahr, dass man daran glaubt."
Konfuzius

es ist klar das sie das dementieren . geht es dir noch gut hallo???

@case

das war keine antisetimismus!!
ich habe was gegen zionisten! zionisten sind rechradikale juden.
genau wie ilsamisten. ihr schreibt ja auch alle gegen moslems aber sagt immer diesen wort islamisten.

also bleib locker

http://www.wno.org/newpages/chr72b.html (Archiv-Version vom 11.08.2007)

London sollte sich lieber vorher überlegen, wann es warnt. Wenn da auch nur ein einziger Israeli umgekommen ist, und dieser gerettet hätte werden können, könnte das leicht als Völkermord interpretiert werden!

"If you want to imagine the future - imagine a boot stomping into a human face forever"
- George Orwell, "1984"

@ SaifAliKhan

Erzaehl mir mal nix von locker bleiben. Herzl als "Zionistenschwein: zu
bezeichnen ist also kein Antisemitismus?

Wach mal auf, Mann. Du machst dich langsam laecherlich.
Erst deine naiven Behauptungen, dann deine lachahfte Liste (zu der hat Darth
schon genug geschrieben), und jetzt brabbelst du von "zionistenschweinen"

I've seen things you people wouldn't believe. Attacks ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Roy Baty, "Bladerunner"

London sollte sich lieber vorher überlegen, wann es warnt. Wenn da auch nur ein einziger Israeli umgekommen ist, und dieser gerettet hätte werden können, könnte das leicht als Völkermord interpretiert werden!
---------------------
@Con
was ist mit Völkermord? wir wollens ja mal nicht übertreiben. Nur weil ein Israeli umkommt??? HALLO? in was für Parallelen denkt du?

_________________
wer braucht schon eine...

@Saif AliKhan

Ich seh schon, ich muß Dir nochmal intellektuell aushelfen.

In dem Link den Du gepostet hast:http://www.wno.org/newpages/chr72b.html (Archiv-Version vom 11.08.2007)

steht:

"Nach einer Associated Press Meldung soll Scotland Yard die Israelische Botschaft in London am 7. 7. 2005 wenige Minuten vor den Attentaten gewarnt haben"

in der anderen Quelle die Du genannt hast: http://www.wsws.org/de/2005/jul2005/lond-j14.shtml (Nebenbei ist die Vierte Internationale nicht unbedingt die Nachrichtenagentur meines Vertrauens)

steht zu der erwähnten AP Meldung:

"Ein von Associated Press (AP) am 7. Juli um12.16 Uhr verbreiteter Bericht von Amy Teibel in Jerusalem lautete: "Die britische Polizei teilte der israelischen Botschaft Minuten vor der ersten Explosion am Donnerstag mit, dass sie vor möglichen Terroranschlägen in der Stadt gewarnt worden sei, sagte ein hoher israelischer Vertreter."


Bei zwei Informationen aus zwei verschiedenen Quellen kann man in der Verknüpfung schon mal durcheinander kommen. Aber wo steht jetzt bitte das der Mossad irgendwie vor den Bomben gewarnt haben soll? Das Gegenteil steht da! Die britische Polizei hat die israelische Botschaft gewarnt!

Falls Du demnächst also wieder Verständnissprobleme mit deutschen Texten hast, kannst Dich wieder an mich wenden um Sie Dir zu erklären. Mach ich gerne für Dich, "Junge".







"Es ist Unsinn, sich in Fragen der Wahrheit darauf zu berufen, dass man etwas glauben müsse - denn etwas wird nicht dadurch wahr, dass man daran glaubt."
Konfuzius

Ich sperre User wg. Islam-Hetze genauso wie wg. antijüdischer Hetze. Beschwerden sinnlos!

Andersdenkende sind oft ganz anders, als wir denken.
© Ernst Ferstl (*1955), österreichischer Lehrer, Dichter und Aphoristiker

Hallo Jafrael! Ich beschwer mich bestimmt nicht!

"Es ist Unsinn, sich in Fragen der Wahrheit darauf zu berufen, dass man etwas glauben müsse - denn etwas wird nicht dadurch wahr, dass man daran glaubt."
Konfuzius

Leute wacht endlich auf!

New York, Djakarta, Istanbul, Madrid, London

Wir wissen nicht, wer mit wem von wo wofür warum was geplant und getan hat, wir kennen nur die Parteien, die darin verwickelt sind oder sein könnten (und manche kennen wir vielleicht auch nicht, wer weiß!) und können nur Vermutungen anstellen!
Und das wird sich durch wilde Spekulation und ein paar "Erfolge" bei der Aufklärung der Tatbestände (Alkaida- Netzwerk, Bekennerschreiben per E- mail (!), dubiose Beweise bei der Identifizierung, Verhaftungen; Rolle der Geheimdienste CIA, Mossad usw.) nicht ändern!
Wir werden kleingemacht/manipuliert (wie es Lighty gesagt hat) ud glauben, was zu wissen, obwohl wir nichts wissen!

ich meine damit nicht nur die Durchführung und Ausführung der Attentate, das wird schon die Qaida gewesen sein (obwohl, in Indonesien, in der Türkei?), aber inwiefern andere auch eine Rolle spielen ,das wissen nur Gott und manche Geheimdienste!

@al-chidr
Willst du behaupten, der MOSSAD ist in die Anschläge verwickelt? Das geht ganz allein auf das Konto der US-Regierung! Der MOSSAD hat damit absolut nichts zu tun!

"If you want to imagine the future - imagine a boot stomping into a human face forever"
- George Orwell, "1984"

Ausschließen kann man nichts, aber wenn du tatsächlich die amerikanische Regierung vermutest, dann läge die Möglichkeit nicht fern, dass auch der Mossad mitmischt!


Allerdings scheint mir beides unrealistisch!!!

Ich meinte nur, dass diverse Geheimdienste in diesem Spiel mitspielen, nicht dass sie alles planen oder so!
auch nicht, dass sie über alles informiert sind!

aber sie sind auch Akteure in diesem Spiel, das Terroristen jeder Couleur und Sicherheitsdienste/Staatskontrolle schon immer spielten...

Soso. Inzwischen ist, was London betrifft ja schon einiges bekannt geworden. Und es ist, wie zu befürchten war ein Schlag gegen die bislang geübte Toleranz in GB. Es waren junge Briten, Pakistanis, der 2. Einwanderungsgeneration. Die Folgen sind leider auszurechnen, denn fremdenfeindliche, verblödete Briten gibts ja leider auch.

Andersdenkende sind oft ganz anders, als wir denken.
© Ernst Ferstl (*1955), österreichischer Lehrer, Dichter und Aphoristiker

"Das geht ganz allein auf das Konto der US-Regierung! Der MOSSAD hat damit absolut nichts zu tun!"

@Conspinnation
Wieder mal die alte Frage: Was macht ausgerechnet DICH da so sicher?

てめえ、何ちゅこと言ってるんじゃ！

@aniki
Auch in diesem Thread wirst du von den üblichen Pappenheimern alles andere als Quellen bekommen.....nur Behauptungen!

Gruss


Der Vorteil der Klugheit besteht darin, dass man sich dumm stellen kann. Das Gegenteil ist schon schwieriger. (Kurt Tucholsky)

Na, solange sie nicht dahinterkommen, daß in Wahrheit ICH hinter allem stecke... :D

てめえ、何ちゅこと言ってるんじゃ！

@SAifAliKhan... Kannst Du mir auch noch sagen Wo denn der MI6 die Mossadagenten festgenommen haben will ? Normalerweise wäre das nämlich die Arbeit des MI5.....

Bist doch dem mitm eingeschaaltetenn Gehirrnn, odda ?

life is short, play hard!

Quelle: freace.de

Informationsverbot - Großbritannien plant neue Gesetze - 17.07.2005

Bereits am Freitag berichtete die BBC über Pläne der britischen Regierung, neue "Anti-Terror-Gesetze" zu erlassen.

Demnach wäre es nicht nur strafbar, im Ausland ein "Ausbildungslager für Terroristen" - was zweifellos viel Spielraum für Auslegungen läßt - zu besuchen, sondern auch, sich im Internet Informationen zum Bau von Bomben zu besorgen. Dies bedeutet allerdings nichts weniger, als daß beispielsweise das Lesen dieses Telepolis-Artikels vom Samstag nach britischem Recht in Zukunft strafbar sein könnte.

Auch sollen den Gesetzesplänen zufolge "Handlungen zur Vorbereitung von Terrorismus" unter Strafe stehen.

Der britische Innenminister Charles Clarke machte klar, wie weitreichend die Gesetze sein sollen. Sie würden sich demnach gegen Personen richten, "die Ausbildung in der Benutzung gefährlicher Substanzen und anderen Methoden oder Techniken zu terroristischen Zwecken erhalten oder gegeben haben". Zu den möglichen Beweisen für die "Absicht", "einen schwerwiegenden terroristischen Akt" zu begehen würden Clarke zufolge auch die "Absicht zur Beschaffung von Chemikalien" und "Beweise, daß im Zusammenhang mit Terrorismus stehende Websites besucht wurden" gehören. Der Besuch entsprechender Websites würde aber nicht "zwingend" unter diese Gesetze fallen. Es ist offensichtlich, daß Straftaten, die allein auf "Absichten" und derart leicht zu manipulierenden "Beweisen" begründet sind, gezielten Anschuldigungen Tür und Tor öffnen.

Auch die Möglichkeit zur freien Meinungsäußerung würde massiv eingeschränkt werden, so wäre es schon strafbar, einen bei einem Anschlag getöteten "Terroristen" - wobei diese Bezeichnung meist auch eine politische ist, wie ein Blick auf offizielle Regierungsmeldungen zum Irak zeigen - als "Märtyrer" zu bezeichnen. Da die Gesetzesänderungen offenbar keineswegs nur Anschläge innerhalb Großbritanniens beträfen, könnte es bereits strafbar sein, einen Angriff auf Besatzungstruppen im Irak als solchen und eben nicht als "terroristischen Anschlag" zu bezeichnen.

Auch die britische Opposition ist offenbar durchaus mit den geplanten Änderungen einverstanden. So nannte David Davis, der "Innenminister" im Schattenkabinett der Konservativen Partei, sie einen "vernünftigen Anfang".

Das britische Innenministerium betonte, daß die Pläne für diese neuen Gesetze bereits vor den Anschlägen in London bestanden. Tatsächlich hätten derart weitreichende Eingriffe in Grundrechte ohne diese Anschläge allerdings kaum Aussicht auf Erfolg gehabt

und genau DESWEGEN gibt es solche Anschläge... Oder will da jemand das Gegenteil behaupten ?

life is short, play hard!

@mkultra

Hast die die Absicht, Bomben zu bauen, oder wieso würdest du dich - wenn du Engländer wärst -durch solche Gesetze in deinen Grundrechten eingeschränkt fühlen?