Holocaust, oder die Frage wird doch erlaubt sein....

Mehrere namhafte Kritiker bemerken eine fahrlässige Aufarbeitung desKriegsgeschehens in „Hollywoodmanier“ und die einseitige Darstellung der beteiligtenParteien. Sie erwähnen eine Glorifizierung der Roten Armee und Stalins, wobei auch dieunmenschlichen Seiten der Roten Armee gezeigt und die Propaganda innerhalb der Armeesubtil lächerlich gemacht wird. Z. B. lässt Koulikov sich über seine persönlichenErfahrungen mit Stalins „Glück für alle“ spöttisch aus.

Ebenfalls kritisiertwerden mehrere historische Ungenauigkeiten. So hat die Wehrmacht tatsächlich nie einenScharfschützen nach Stalingrad geschickt, der Saizew ausschalten sollte. Allerdings istin den Memoiren des russischen General Wassili Tschuikow über die VerteidigungStalingrads ein Bericht über die Duelle der sowjetischen und deutschen Scharfschützen zufinden, worin Tschuikow beschreibt, daß auf deutscher Seite der „oberste Ausbilder derScharfschützen“, ein Major, getötet wurde.

Auch die Affäre mit Tania und der nochkindliche Doppelagent Sascha sind frei erfunden.

Als der Film russischenStalingrad-Veteranen vorgeführt wurde, fanden sie die Darstellung der roten Armee und dergezeigten Umstände dermaßen falsch und beleidigend, dass sie baten, den Film in Russlandzu verbieten. Vor allem die Darstellung der Tänze wurde äußerst negativ aufgefasst. „AlsSoldat suchte man zwei Dinge: Nahrung und etwas Schlaf.“, so die Veteranen.