Bündniss für Erziehung zwischen Kirche und Staat

befen


"Mach du doch einen besseren Vorschlag. Ach ja, den kennen wirja.
Kinder auf Zuteilung. Nur die sozial Starken dürfen Kinder haben. So hast du esdoch
schon mal vertreten."

und so vertrete ich es auch heute noch . wasanderfalls,
nämlich nach heutigem standart dabei herauskommt, kann man ja indeutschland bestens
beobachten .

@etienne

>>"Mach du doch einen besseren Vorschlag. Ach ja, den kennen wir ja.
Kinder auf Zuteilung. Nur die sozial Starken dürfen Kinder haben. So hast du es doch
schon mal vertreten."

und so vertrete ich es auch heute noch . wasanderfalls,
nämlich nach heutigem standart dabei herauskommt, kann man ja indeutschland bestens
beobachten .<<


Behalt deine Exklusiv-Ansichtenbesser für dich, sonst verdummt auch der Rest der Welt irgendwann.

@etienne ,

genau um dieser Ignoranz und der Menschenverachtenden Einstellungvorzubeugen, wie du sie hast, ist der Bündniss für Erziehung eine gute Sache.

@snrs

"Und übrigens, waren sehr viele Wissenschaftler (die absoluteMerheit) , die Forschung betrieben, gläubig."

ich finde solche aussagen immer zuschön . :-) woher nimmst du dein wissen über diese leute ? hast du die alle persönlichinterviewt ?

@etienne ,

und woher nimmst du deinen >Glauben< , dass sie nicht gläubig waren?

Nicht zu vergessen: Der Maßstab wird das Grundgesetz bleiben!
Und: Auch die Kirchenhaben sich verändert durch die Aufklärung.

@snrs

"genau um dieser Ignoranz und der Menschenverachtenden Einstellungvorzubeugen, wie du sie hast, ist der Bündniss für Erziehung eine gute Sache."

...sagen meistens genau DIE leute, die von meiner leistung und von meinem geld leben. wenn ich auf kosten anderer leben würde, würde ich wahrscheinlich auch so argumentieren.


@Befen


"Behalt deine Exklusiv-Ansichten besser für dich,sonst verdummt auch der Rest der Welt irgendwann."


sagen meist die, diedurch eigenes verschulden, bzw. unfähigkeit, auf kosten anderer leute leben .

@snrs


"und woher nimmst du deinen >Glauben< , dass sie nichtgläubig waren?"

ich "GLAUBE" nichts derartiges, weil ich darüber keine aussagemache . die aussage das diese leute überwiegend gläubig waren stammte schliesslich vondir,....schon vergessen ?

"Ein ganz genialer Einfall unserer neuen Familienministerin Ursula von der Leyen.Gemeinsam mit katholischer und evangelischer Kirche hat sie ein "Bündniss für Erziehung"gegründet.
Die Kirchen sollen dabei die Wertevermittler sein und Kindern und ElternOrientierung geben."


klasse... gemeinsam mit katholischer undevangelischer kirche... schade nur, dass schon diese beiden unterschiedliche Lehrenhaben...

traurige welt...
Wie kann man Kindern nur praktisch zuteilen wassie zu glauben haben!!!

@Silberblume

Um den Glauben gehts hier nicht.
Aber eine ethisch-moralischeBasis braucht jede Gesellschaft.
Z.ZT. ist das materialistische Denken (Konsum) dieseBasis.

@etienne ,

--...sagen meistens genau DIE leute, die von meiner leistung und vonmeinem geld leben . wenn ich auf kosten anderer leben würde, würde ich wahrscheinlichauch so argumentieren .--

Hmm.. du wetterst gegen den Glauben und verherrlichstdie Bourgeoisie.. schon irgendwie komisch.

übriges lebe ich nicht auf Kostenanderer, mein Freund. ;) Aber so selbstsüchtig bin ich trotzdem nicht.


--ich "GLAUBE" nichts derartiges, weil ich darüber keine aussage mache . die aussagedas diese leute überwiegend gläubig waren stammte schliesslich von dir,....schonvergessen--

Na gut, blicken wir einfach in die Vergangenheit und strängeneinfach mal die Logik etwas an..

Kennst du vielleicht diese ganz berühmtenLeute, die etwas neu entdeckt haben und es der Welt präsentierten? --> Darvin,Kopernikus.. usw..

Und denke mal, wieso ihre Arbeit lange von den --anderenWissenschaftlern--nicht akzeptiert worden ist.? Besonders bei Darvin ist es in diesemFall interessant. ;) Und jetzt eine ganz besondere Anstrengugn für das Gehirn: Darvin aufder einen Seite und auf der Anderen ein haufen Wissenschaftler, die seine Theorielächerlich finden. ;) Und warum finden sie diese Theorie lächerlich? Weil sie an dieSchöpfung glaubten.

:)

<i>ich halte diese frau für absolut unzurechnungsfähig .
</i>

Etienne mag es übertreiben formuliert haben,im Kern hat er recht,enn er damitmeint,das Frau Leyen absolut inkompetent ist.
Diese konservativ-bürgerlicheSpätromantik macht sich zwar gut in den Feuilletons der konservativen Presse,ist aber anrealitätsferne nicht zu überbieten.

" Aber eine ethisch-moralische Basis braucht jede Gesellschaft. "


ethik und moral aus religionen . lachhaft !





@snrs


"Und denke mal, wieso ihre Arbeit lange von den --anderenWissenschaftlern--nicht akzeptiert worden ist.? Besonders bei Darvin ist es in diesemFall interessant."


ich habe für dich auch mal eine ganz besondereanstrengung fürs gehirn :

nenn mir doch mal die namen dieser " anderenwissenschaftler " die darwins theorien lächerlich fanden .

@etienne ,

die Namen kenne ich nicht. :) Ändert es etwas an der Warheit meinerAussage? Nein! ;)

doncarlos moral kanns garantiert auhc ohne kirche geben...

(sich ma erinnert andie ganzen bösen dinge die die liebe (katholische) kirche gemacht hat)

ich weißnicht, ich finde manches was dir kirche sagt unverantwortlich.
z.B kondome verboten..

super, dafür gibs dann abtreibungen...


sollen kinder denn sowaslernen?

ich finde die kirche hat dabei nix zu suchen.

Am besten bestimmt dann der Opus Dei die Lehrpläne. Zurück ins Mittelalter.

@isildur

Was die Frau will und was daraus wird sind zwei Paar Schuhe.
Vllt.ist sie konservativ-bürgerlich-spätromantisch, aber es wird seit einigen Tagen kräftigdiskutiert über das Thema.
Kritisiert wurden, soweit ich es mitbekommen habe, vorallem:
Keine Elternverbände, keine Erzieher, keine Moslems, keine Juden eingeladen.
Vor allem das fehlen der Elternverbände und der Erzieher stößt mir auch sauer auf.
Aber die Notwendigkeit einer Werte-Orientierung wurde von niemandem bestritten.
Im Herbst gibt es eine neue Runde, dann aber mit Allen.
Die christliche Lehre alsBasis ergibt sich zunächst zwangsläufig, da unsere Kultur darauf ruht.

Ich habe mich gerade gefragt, inweifern der Osten Deutschlands überhaupt etwas von dieser"Initiative" hat. Soweit ich weiß sind die Kirchen dort ja nicht so stark vertreten undin Brandenburg wurde deswegen das religionsneutrale Leben_Ethik_Religion als Facheingeführt.

Andererseits ist das doch auch wieder eine Luftnummer. Was sollenfür tolle Werte gelehrt werden, wenn die Schulbücher veraltet sind, es in die Schulenreinregnet und die Hälfte der Kinder kein Deutsch kann? Was gebraucht wird sind nich guteWorte und Pseudoinitiativen, sondern massive Investitionen in den Schul undBildungssektor. Alles andere ist Ablenkung.

@Silberblume

Es wurde bis jetzt nur eine Diskusion angeleiert.
Und das istauch gut so. ;)

@snrs

"die Namen kenne ich nicht. Ändert es etwas an der Warheitmeiner Aussage? Nein!"

oh doch,... es ändert sich in der tat etwas an deienraussage, weil aus der luft gegriffene aussagen nämlich äusserst wertlos sind . wenn dusagst, " andere wissenschaftler " hätten darwins theorie als lächerlich bezeichnet, dannwüsste ich schon gerne, wo du das hernimmst und wie diese wissenschaftler denn heissen .