Kindermörder will Schmerzensgeld

"Da kann man noch so ein starkes Rechtsbewusstsein haben, irgendwo hört die Toleranzund
das Verständnis einfach auf, ansonsten ist man ja wirklich geistigkastriert."

entschuldige mal, es geht hier nicht um "toleranz" oder "verständnis",es geht hier
um grundlegende juristische fragen/ garantien. und ich möchte in keinemstaat leben, in
dem meine körperliche und seelische unversehrtheit von der laune einesoberbullen
abhängt. aber vllt. beantwortest du mir erst mal meine fragen aus demvorherigen post,
mal sehen wie kastriert ich schon bin.

Als erstes hat man Ihm Folter angedroht, um den Jungen zu retten, da man dachte er LEBEnoch !!! und da ist jedes Mittel recht. Die Rechte der Schuldigen müssen hier warten unddie Rechte der Unschuldigen haben vorfahrt !!!

"Als erstes hat man Ihm Folter angedroht, um den Jungen zu retten, da man dachte er LEBEnoch !!! und da ist jedes Mittel recht. Die Rechte der Schuldigen müssen hier warten unddie Rechte der Unschuldigen haben vorfahrt !!!"

ja, dankbarerweis eist dieermittlung von schuldig/ unschuldig auch meist echt einfach. in den anderen fällen kannman ja mal auf verdacht foltern, wenns nem kind dient...
ohmannn.......

Vielleicht will er durch solche "recht wunderlichen" Handlungen, irgendwie nahe legen,dass er unzurechnungsfähig ist?

Naja.. ansonsten.. er töten ein Kind, hat keineGewissensbisse, zeigt weder Reue noch betroffenheit. Und von den Drohungen, soll er aufeinmal traumatisiert sein.. ist ja lächerlich.

die schmerzenesgeldnumer ist natürlich lächerlich. da steckt icherlich psychologisch wasanderes hinter. naja, arm halt.

@muhammad_ali
Ich bin deiner Meinung auf Jucks Foltern NEIN DANKE !!!
Nur wenndu ein Kind irgendwo gefangen hälst und es nur noch 36 Stunden leben kann ... dann sindalle Mittel rechtens um das Leben des Kindes/Opfers zu retten.

Aber jetzt um einGeständniss zu bekommen.
NEIN den ich glaube das auch du unter Folter den Mord anKennedy, Luther, Diana gestehst oder ???

Was mich an dieser Sache ärgert ist das der Typ in einen schönen Luxusgefängniss odersoll man sagen Kurhotel hockt und sich aus lauter Langeweile solchen Blödsinn ausdenkenkann. Der gehört in den normalen Vollzug wo es auch ein paar Knackis mit gesundenGerechtigkeitsempfinden und eventuellen Hormonstau einsitzen. Und wenn man diesemermittelnden Beamten einen Vorwurf machen kann dann den das er nicht einfach sein Mundgehalten. Das wurden schon bedeutend schlimmere Sachen vertuscht.

"Nur wenn du ein Kind irgendwo gefangen hälst und es nur noch 36 Stunden leben kann ...dann sind alle Mittel rechtens um das Leben des Kindes/Opfers zu retten."

undwas bitte, wenn du zu 90 % siche rbist, dass es der täter ist? oder zu 80 %? oder zweipotenzielle täter sind da, einer muss es sein, auf verdacht beide foltern?

Auf der einen Seite, erwarte ich von Menschen in solchen Toppositionen wie Daschner, dassie sich an Recht und Gesetz halten, auf der anderen Seite erwarte ich aber auch das fürGerechtigkeit gesorgt wird. Das muß bekanntlich nicht immer dasselbe sein.
Insofernkann Daschners Entscheidung nachvollziehen und bejahe Sie in Teilen auch. Allerdings mußman, wenn man solch eine Entscheidung zu einer Ausnahmesituation trifft, dann auch ohneZögern für die Konsequenzen einstehen. Bei Daschner hätte dies bedeutet, das er dieAffäre hätte umgehend aufklären, und das er dann sofort, freiwillig und ohne jeglicheDiskussion von seinem Amt hätte zurücktreten müssen.

"Was mich an dieser Sache ärgert ist das der Typ in einen schönen Luxusgefängniss odersoll man sagen Kurhotel hockt"
zuviel birgit schrowange gucken führt zu groberwahrnehmungsverzerrung

"Bei Daschner hätte dies bedeutet, das er die Affäre hätte umgehend aufklären, und das erdann sofort, freiwillig und ohne jegliche Diskussion von seinem Amt hätte zurücktretenmüssen"


äh, genau das hat er getan;-)


ok, die spraversion:
daschener ist natürlich moralisch integer, juritisch nicht, die justiz hat (wieüblich) die umstände berücksichtigt. also ist doch alles ok. nur sollten solcheausnahmefäle nicht zum plädoyer für eine juristische praxis gesehen werden. da istmisbrauch vorprorammiert

@muhammad_ali
und was ... WENN ER DER TÄTER IST BEDEUTET DAS ER DER TÄTER IST 100 %ohne Abweichung. Sollte er z.B gestehen obwohl er es nicht ist "Jucks" selber schuld.

"und ich möchte in keinem staat leben, in
dem meine körperliche und seelischeunversehrtheit von der laune eines oberbullen abhängt."

Es ist ja nicht nötig,ein Kind umzubringen, dann wird einem auch keine Gewalt von einem Polizisten angedroht.Wenn der Täter noch einen letzten Rest von Ehrgefühl gehabt hätte, hätte er ja aucheinfach gestehen können, dann wäre das alles nicht nötig.
Davon bgesehen sind dieVerhörmethoden und Gefängnisse in Deutschland die laschsten auf der ganzen Welt, bereitsFranzosen könnten darüber nur lachen, und für Amerikaner wären sie eher ein Kindergartenals eine Folteranstalt.
Und diese anderen Länder sind wohlgemerkt nicht wenigerDemokratisch als Deutschland und haben auch eine Verfassung, in der die Rechte vonStraftätern festgeschrieben sind.
Wobei dagegen jaauch gar nichts einzuwenden ist,wer aus Geldnot eine Bankfiliale überfallen hat, muss ja schließlich nicht geschlagenwerden, nur bei Kindermördern und Vergewaltigern sieht das ein bisschen anders aus,besonders, wenn sie kein bisschen Reue zeigen und auch noch so arrogant sind,Schmerzensgeld vom Staat zu verlangen.

@ Achilles1

klar, es ist total shclimm und furchtbar!!!
aber, deshalb darfman noch lange nicht mit folter drohen...

Es ist ja nicht nötig, ein Kind umzubringen, dann wird einem auch keine Gewalt voneinem Polizisten angedroht. Wenn der Täter noch einen letzten Rest von Ehrgefühl gehabthätte, hätte er ja auch einfach gestehen können, dann wäre das alles nicht nötig.
Davon bgesehen sind die Verhörmethoden und Gefängnisse in Deutschland die laschstenauf der ganzen Welt, bereits Franzosen könnten darüber nur lachen, und für Amerikanerwären sie eher ein Kindergarten als eine Folteranstalt.
Und diese anderen Länder sindwohlgemerkt nicht weniger Demokratisch als Deutschland und haben auch eine Verfassung, inder die Rechte von Straftätern festgeschrieben sind.
Wobei dagegen jaauch gar nichtseinzuwenden ist, wer aus Geldnot eine Bankfiliale überfallen hat, muss ja schließlichnicht geschlagen werden, nur bei Kindermördern und Vergewaltigern sieht das ein bisschenanders aus, besonders, wenn sie kein bisschen Reue zeigen und auch noch so arrogant sind,Schmerzensgeld vom Staat zu verlangen.

Kann man nur zustimmen ... :)

@Silberblume
aber, deshalb darf man noch lange nicht mit folter drohen...

Wieso nicht ?
Täter wußte das das OPFER tot ist, hat es ja getötet.
Sass aber immer noch dämlich rum und wollte nicht sagen wo das Opfer ist.

und die Polizei wollte ihn ja leben retten.

@muhammed ali

Tut mir leid, da irrst Du. Daschner hat die Staatsanwaltschaftzwar am 1.10.2002, dem Tag des Verhörs, von seinem Vorgehen unterrichtet, zurückgetretenist er aber erst nach langem Eiertanz am 27.1.2003.


Wikipedia: Wolfgang Daschner

Nachtrag:

Daschner ist auch nicht zurückgetreten sondern wurde von seinenpolizeilichen Aufgaben "entbunden".

hmm.. darf denn das gesetz das gesetz brechen?....

schießlich hat jeder menschdas recht auf körperliche unversertheit...
und... darf man dann mit folter drohen?darf den das "gesetz" dinge androhen, die es sebst verbietet? darf ich denn das gesetzüber das gesetz stellen...?

@Silberblume ,

das Gesetz ist auch nur ein Mensch. ;)