Kardinal: Gläubige sollen gegen "Sakrileg" klagen

@tellarian1

Natürlich ist der Gott im AT derselbe wie im NT. Was solldiese
dumme Frage. Wenn es dir darum geht, könnte ich diesem Gott vorhalten, daß er eszuließ
das man seinen eigenen Sohn ans Kreuz schlug. Was sollen diese dämlichenVergleiche, seit
wann brauche ich einen Gott um Gut von Böse zu unterscheiden. Wenndie damals den
Massenmord gemacht haben, dann haben die in meinen Augen eben versagt,wieso sollte auch
nur schönes in dem Buch stehen.

Und hier ist dieseDiskussion in diesem Thread
für mich beendet. Das hat doch nichts mehr mit dem Themazu tun.

@Befen

was at und nt betrifft bin ich nicht deiner meinung; deswegen gehe ichauch nicht mehr in die vatikanischen kirchen.

wahrscheinlich ist der film wirklich die wahrheit und die pfaffen wollen es nicht publicmachen..

tja andreasKo, das seh ich genauso.

irgendwann kommt es eh mal raus, das dieganze kirche auf einer märchenerzählung bassiert. die kirche hat sich bisher ein bildgemalt, wie es ihnen gefällt.

komisch ist für mich, das die wegen dem film soviel aufstand machen. gab es in der vergangenheit nicht noch mehr filme auf plasphemiebasis? z.b. die letzte versuchung christi. da gab es zwar auch proteste aber hatniemanden interessiert und wurde in den kinos vorgeführt.

tja liebe kirche,jetzt kommt endlich licht ins dunkle! zieht euch warm an! schluss mit den märchen!

@azazel

Vieleicht solltet Ihr euch mal die Mühe machen und das Buch lesen undeuch mit dieser Theorie beschäftigen. Dann werdet auch Ihr zu dem Schluß kommen das esein sehr gut konstruierter Historien-Krimi ist, welcher zwar spannend ist aber denoch nuraus Stückwerk gestrickt ist. Es ist ein Krimi, nicht mehr und nicht weniger.

@Befen

Wäärs NUR ein Krimi - meinst Du dieser Kirchenfürst würde sich so ärgern? Nein, nein, das Ganze rüttelt schon an den Grundfesten der bisher gültigen Dogmatik.Aber es rüttelt nur - in zwei Jahren ist wieder alles vergessen ...

"Es ist ein Krimi, nicht mehr und nicht weniger."

Endlich mal einer der dieSache auf den Punkt bringt. Liest sich aber wirklich sehr gut und ist perfekteSommerfreibadlektüre. Mehr aber eben auch nicht.

Wer dagegen klagen will,bitteschön. Genau dafür sind ja Gesetze da und das zeigt mir auch den Unterschied zu denIslamkarikaturen. Statt Botschaften anzuzünden beschreitet man den Rechtsweg wenn einemwas nicht paßt. So wie es in zivilisierten Gesellschaften üblich ist.

hi Befen,

ich hab´s mir sakrileg als hörbuch gegeben. vielleicht haben´s ja einpaar stückwerke rausgelassen? :-)

aber warum wird soviel wind darüber gemacht???

Und wenn morgen jemand ein Buch schreibt in dem er gekonnt glaubhaft vermitteln will, daßauf dem K2 Erbeeren wachsen, dann glaubt ihr das auch. Man man man, hierhat jemand einBuch geschrieben was sich bombastisch wegen der Handlung verkaufen läßt. Der Mensch istSchriftsteller. Es ist sein Job den Leuten etwas glaubhaft zu vermitteln, selbst wenn eserdacht wurden ist und eine schon viel ältere Theorie dafür benutzt.

wahrscheinlich ist der film wirklich die wahrheit und die pfaffen wollen es nichtpublic machen..

jaja....

1. armes schweinchen babe :D
2. undwir leben auch in einer matrix -.-

Hi
Hab mal `ne Frage: Das hat jetzt eigentlich nicht wirklich was mit dem thema zutun, sondern allgemein zum Buch Sakrileg. Ganz am Anfang steht, dass die Pyramide vor demLouvre aus 666 Glassteinen besteht. Stimmt das??

Link: de.wikipedia.org (extern)

@dolly

Im Jahr 1989 baute der Architekt Ieoh Ming Pei, der unter anderem auchfür das MIHO-Museum in Japan verantwortlich ist, eine Glaspyramide im Innenhof desLouvre, welche aus Glasvierecken besteht (laut Dan Browns "Sakrileg" sind es 666, einParis-Reiseführer (Gabriele Kalmbach: Paris und Umgebung) meint jedoch es seien 673).

Hmm, da liegen beide wohl falsch.

Einen Reihe hat 18 Glasflächen. Dassind dann 18*18= 324 Flächen. Das ganze dann nochmal *2 = 648 Glasflächen. Und wenn manden kleinen Vorsprung mitzählt, dann sind es nochmal 20 mehr, also 668 Glasflächen.

Audrey Tatou...ist das nicht die aus "die phantastische welt der amelie?"

jo,die is lieb.


sakrileg und eigendlich alle dan brown bücher konnte icheigendlich nie leiden. zu sehr an den haaren herbeigezogen und auf "pseudo geheimnisseaufdeck" machend...

ich kann verstehen, das die kirche was dagegen hat.. stellteuch mal vor, er würde schreiben, das mohammed ein kinderschänder war... da würden sichmoslems auch aufregen.

aber bei den christen kann mans ja machen :P

Wenn der Autor des Romans wirklich von seinem Geschriebenem überzeugt sein sollte, dannist er Opfer der Sensationslust geworden und hat historische Fakten bewußt verdreht.

Audrey Tatou...ist das nicht die aus "die phantastische welt der amelie?"


Ja ist sie

Bin schon sehr gespannt auf den Film!! Ich find Audrey Tatou ziemlich cool. Kann mir nurTom hanks in der Rolle des robert Langdom nicht so wirklich vorstellen. Aber ich lassmich ma überraschen! :-)

Was se rumpiensen wegen nem Film!!

UNFASSBAR!

Ich denke der Film wirdgeil und ich werd am 18. Mai direkt zur ersten Vorstellung mit Sekt im Kino sitzen!

Es ist ein Krimi, nicht mehr und nicht weniger, der zudem noch auf einer gefaktenpseudowissenschaftlichen Theorie beruht (wer näheres dazu wissen will,der lese denthread "prieure de sion")
Wer da Entrüstung spielt, sind nur ein paar durchgeknallteOpus- Dei -Leute,weil die da nicht gut wegkommen.

das ist doch nur ein film,wer sich von sowas in seiner religion beeinflussen lässt,hatselber schuld

Meno bringt da jemand eine Buchverfilmung raus ... und schon regt sich jeder darüber auf??

Schwache gläubige ... sehr schwach