Der Krieg der Un-Kulturen!

Nein, es gibt keinen Krieg der Kulturen, sondern einen der Un-Kulturen! IslamischerFundamentalismus kontra Evangelikaler Fundamentalismus.

Beide Strömungenvereinen die jeweils intolerante Seite der jeweiligen Religion. Beide zeichnet ein fastschon fanatischer Hass auf die Erungenschaften der Aufklärung und totale Ablehnungliberaler Errungenschaften der Moderne aus. "Mensch" muss sich nur mal dieVeröffentlichungen beider Seiten anschauen und ihre Traktätchen lesen!

DasGanze wäre ja erträglich, wenn nicht die westliche Führungsmacht USA sich zunehmend denradikal-Evangelikalen ausliefern würde und DEREN Weltsicht übernehmen würde. Zweidrittelaller US-Amerikaner lehnen die Evolutionstheorie ab und befürworten die Schöpfungslehre! Also die "pure" - diejenige, die behauptet dass die Erde vor etwa 6000 Jahren von Gottgeschaffen worden sei. - Die WÖRTLICHE Übernahme des Alten Testaments! Und der Präsidentder Weltmacht USA unterstützt das!

Und DIESE Weltmacht unter der geistigenFührung der "Wiedererweckten" Evangelikalen "führt" den Krieg gegen den Terror. Soll mansich den Sieg evangelikaler US-Hinterwäldler wirklich wünschen? Oder DEN fanatisierterMoslem-Fundis, die in ihrem blindwütigen Hass auf alles "Westliche", alles"demokratische" und "liberale" den Rest der Welt ins Mittelalter zurückbomben wollen?

Scylla und Charybdis !! Die Wahl zwischen Pest und Cholera?

Wir solltenuns das nicht antun sondern BEIDE Entsprechungen des anti-wissenschaftlichen,anti-demokratischen und anti-liberalen ablehnen. Und zwar genauso radikal wie dieseRadikalinskis! Keine Toleranz gegenüber der Intoleranz!

Man kann doch durchaus die Evolutionstheorie ablehnen.

Meine gelesen zu haben,daß die längst nicht bewiesen ist, sondern große Lücken aufweist.

Die Theorienvon einem wie auch immer gearteten "Kreator" sind mir da einleuchtender...

N.S.:

Wirkliche Toleranz toleriert auch die Intoleranz.

Sonst wäre eskeine Toleranz, sondern Intoleranz.

Einleuchtend? ;-)

"Wirkliche Toleranz toleriert auch die Intoleranz.

Sonst wäre es keine Toleranz,sondern Intoleranz.

Einleuchtend? ;-)"

Eigentlich nicht.
Dann würdedie neutrale Toleranz bald durch die aggressive Intoleranz ausgemerzt werden.

Ontopic:

Es darf nicht vergessen werden, dass religiöser Fundamentalismus egalwelcher Coleur oftmals von handfesten weltlichen Bewegründen geleitet wird (Macht,Reichtum et cetera) und eher weniger mit echter REligion zu tun hat - zumindest was dieDrahtzieher betrifft die es vortrefflich verstehen ihre "Schäfchen" zu manipulieren.

@Sexorzist: Na, nichts gelernt aus dem anderen Thread? Die Evolutionstheorie kann nichtbewiesen werden. Aber es hat bis heute noch niemand aufzeigen können, dass sie falschist. Was allerdings mit der Schöpfungstheorie diverser kleinkarierter Gottesfanatiker relativ einfach zu bewerkstelligen ist.

@Topic: Verblendete Hardliner auf beidenSeiten. Ich hoffe nur mal, dass sie sich möglichst schnell gegenseitig die Lichterausknipsen ohne dass noch mehr Unschuldige dran glauben müssen. Vielleicht herrscht dannendlich mal Ruhe auf diesem unserem Planeten...

Fundamentalismus wird der Aufklärung weichen.

Alles nur eine Frage der Zeit.

Zwischendurch gibt es halt mal Phasen der Gegenaufklärung.

Das Pendelschwingt eben nach beiden Seiten.

Aber die Zeit läuft vorwärts... :-)

@Tahiri

Wobei Toleranz nicht neutral, sondern liebevoll ist.

Und Liebeist stärker als Haß.

Sonst hätten wir uns schon längst gegenseitigausgelöscht...

@ Hybrid.Ant

Du sagst es: Verblendete Hardliner auf beiden Seiten.

DieWahrheit liegt, wie immer, in der Mitte...

i.e.: Gott schuf die Evolution

Jetzt zufrieden...?!? ;-)

@ Sexorzist

Es geht nicht um die eine oder andere Ansicht zu einemspeziellen Thema, sondern um das globale Ganze.

@ Jafrael

Wir haben esoffensichtlich mit 2 Sprossen der selben Wurzel zu tun: Bildungsmangel und darausresultierenden archaischen Hass auf unbekannte und bedrohlich empfundene "Kulturen".

Nun - wie kommt man diesem Übel bei? Es geht nicht über allgemeine Erziehung und derKant`schen Aufklärung. Eine Lösung wäre ein von Taothustra vorgeschlagenes'monarchistisches' System einer herrschenden Elite, die zumindest die gröbstenFehlentscheidungen zu verhindern weis. Diese Lösung wäre nicht nur suspekt, sondern auchvöllig ineffizient, denn linderte das den Hass auf die andere Seite? Natürlich nicht!

Halten wir fest: Man löst das Problem nicht durch Bildung, sondern man muss dieInstinkte der Massen ausnutzen. Wie geht das? Wenn die eine Kultur die andere hasst?Bayern und Brandenburger hassen sich ja auch, aber warum gibt es in Deutschland keinenBürgerkrieg? Die Antwort ist einfach - es gibt erstens eine übergeordnete Struktur,nämlich die Bundesrepublik, aber viel wichtiger: es existiert ja die andere als feindlichempfundene Kultur!!

Lösung aller globalen Differenzen: Die Menschheit muss sichals geschlossen erweisen und braucht folglich einen Feind. Wo sie den herbekommt verrateich, wenn man mir bis hier hin folgen kann.

@Sexorzist: Gott ist eine Glaubensfrage, keine Wissensfrage. Zudem bin ich Atheist,weswegen ich auch über die ganzen fundamentalistischen Bibel- und Koran-Wörtlich-Auslegerwirklich nur noch den Kopf schütteln kann.

Link: deutsche.wordpress.com (extern)

@AvatarXTC17

Das Tolerieren der Intoleranz war der Untergang der WeimaerRepuplik!

Und einen "Schöpfer", wie ihn sich die Fundamental-Evangelikalen sovorstellen möchte ich nicht. Wie ich schon mehrfach ausführte ist für mich Gott,Schöpfung und Evolutionstheorie keinesfalls ein Widerspruch sondern ergänzt sich.

Dieses ewige "entweder-oder" IST bereits Ausdruck fundamentalistischer Denke.


@all

SO sehen einige dieser "Christen" die Zukunft:

<"Inseinem Besteller “Jerusalem Countdown” entwirft er ein krudes Endzeit-Szenario, in demRussland und die muslimischen Länder gemeinsam Israel angreifen. Nach allerlei weiterenVerwicklungen und Kriegen,
unter anderem mit dem Oberhaupt der Europäischen Union alsAntichrist gegen Truppen der Briten und der Amerikaner, kehrt Jesus auf die Erde zurückund errichtet sein ewiges Königreich in Jerusalem.">

@ Hybrid.Ant

Kommt darauf an, wie man Glauben und Wissen definiert.
Für michsind Glauben und Wissen kein Widerspruch.

Du glaubst zu wissen, daß dieNaturwissenschaft die Wahrheit spricht.


@ Jafrael

Untergang derWeimarer Republik - ja, es mußte so kommen...

Es hat nicht verhindert werdenkönnen. Wie auch?

Die Weimarer Demokratie war zu schwach.

Das Volkwollte wieder eine Diktatur.

Demokratie = Herrschaft des Volkes

Undwenn das Volk nun eine Partei, ein System zu seinem Herrscher macht...?

@jafrael: Ähm...gibt es eigentlich so etwas wie atheistischen Fundamentalismus? Nur malso nebenbei, weil ich mich mit dem "Entweder-Oder" schon ein wenig angesprochen fühle.*g*

N.S.:

Meine Ausführungen sollen nicht etwa aussagen, daß ich das NS-Systemgutheiße.

Ich versuche nur zu analysieren.

@Sexorzist: Andersrum: Die Partei hat das Volk durch viel gutes Zureden und Ausnutzungder Lage in ein System gezwängt, das die Mehrheit des Volkes sicherlich nicht habenwollte, wenn die Konsequenzen klar gewesen wären.

...sicherlich nicht hätte haben wollen...

So wäre es korrekt gewesen.

@gambrinus
<"Wir haben es offensichtlich mit 2 Sprossen der selben Wurzel zu tun:Bildungsmangel und daraus resultierenden archaischen Hass auf unbekannte und bedrohlichempfundene "Kulturen". ">

Ich kann es mir mit der Erklärung NICHT mehr soeinfach machen, wenn ich sehe, dass in den Reihen dieser christlichen Fundis sich auchRechtsanwälte, Mathematik-Professoren und andere wissenschaftlich ausgebildete Leutefinden lassen. Bildung und Ausbildung hat demnach nicht davor geschützt in derartigesFahrwasser zu geraten.

Ihr seid so schlecht - alle am Thema vorbei, ihr Flaschen. Genau wie ihr euchhier ala Kleinkinder um die Schippe im Sandkasten streitet, geht es global im "Krieg derUn-Kulturen" zu! Nein Jafrael - du brauchst nicht Bush und Bin Laden als Antipoden zuwählen, wir sind hier mittendrin! Und du wirst genau wie der Raketenfinger imForumthread, wenn du zu einer Lösung kommen willst, einsehen müssen, dass man auf dasStümpertum garnicht eingehen darf.

Was unterscheidet denn den Professoren vom Ungelernten, wenn es darum geht, einOpfer zu finden!? Jedes Opfer schafft Schutz für das Individuum, und zwar umso mehr, jefremder die Kultur des Feindes und je breiter die Befürworter vor Ort.

Es gehthier nicht um intellektuelle Diskussion, ob nun Materie oder Geist das primäre ist,sondern...ach was, muss ich dir jetzt wirklich dein Threadthema erklären!???

@HybridAnt
<"Ähm...gibt es eigentlich so etwas wie atheistischen Fundamentalismus?">

Oh Jaaa! Den User matti/highabove/etienne" etc. würde ich zu dieser Speziesrechnen! Im wirklichen Leben fast ausgestorben und von Hoimar von Ditfurth schon in den80-ern totgesagt, treiben sie in solchen Foren noch immer ihr Unwesen! -gg*


@all

<" Der evangelikale Showmaster Marl in Maddoux fasste diekonservativ-evangelikale Sicht von der neuen Weltordnung besonders treffend zusammen, alser in seinem Buch America Betrayed Folgendes über die vermeintlich kommende»humanistische Weltherrschaft « schrieb: ( Erschienen in Shreveport. LA.Huntington HouseInc.. 1984 ) »Die Bibel lehrt, dass es in der Endzeit eine Weltregierung unter einemmächtigen Herrscher geben wird – dem Antichristen. Diese weltweite gottlose Bewegung wirddie Nationen dem Weltende entgegenbringen, wie es schon vor Generationen von den altenPropheten vorhergesagt worden ist.« ( Ibid.,45 )
Ohne jegliche biblischen Beweise zuzitieren, definiert Maddoux diese »gottlose « Bewegung als Humanismus ,Kommunismus ,Sozialismus, Feminismus und die Grünen, die alle angeblich das Ziel hätten, nationaleGrenzen abzuschaffen und die auch etliche andere politische Ansichten vertreten würden,mit welchen er nicht gerade übereinstimme. ( Ibid.,17-49 )">

aus:

DerAntichrist

Kevin Paulson
Gekürzt aus: Our Firm Foundation ,Februar 2000

http://www.uvcm.de/Publikationen/Prophetie%20aktuell/Der%20Antichrist.htm (Archiv-Version vom 27.06.2007)