Burkaverbot in Europa

@xxrabiatorxx

Ich glaube dass ein Deutscher Katholik keinen Ehrenmord begehen kann...wird dann halt als Mord aus Eifersucht gewertet und kommt deshalb nicht in die Statistik.

xxrabiatorxx schrieb:Glaubst du, dass Mord aus Eifersucht bei Bio-Deutschen signifikant häufiger vorkommt als z.B. bei türkischen Mitbürgern?

Nein, ich kenn nur die Statistik, dass etwa 50% der Morde als Morde aus Eifersucht oder mit entsprechendem Hintergrund gewertet werden. Eine Statistik nach Herkunft der Täter kenn ich bislang nicht.

wichtelprinz schrieb:Morde mit Rechtsradikalem hintergrund werden sehr selten von Muslimen aber sehr oft von Deutschen begangen.

Morde mit rechtsradikalem Hintergrund werden hauptsächlich nur von Deutschen begangen? Auf der ganzen Welt? Gibt es sowas nicht in anderen Ländern? Also ich kann nichts erkennen, was hauptsächlich nur bei Deutschen auftaucht. (im negativen)

@Foss
Ernsthaft? Die Mongolei? xD
Hey meine mongolische Schwägerin ist stolz auf Dschingis Khan ;)

Das ist doch keine neuzeitliche Entwicklung mit diesen Ehrenmorden... das wurde über Jahrzehnte wenn nicht gar Jahrhunderte kultiviert. Diese "gesellschaftlichen Probleme" gab es schon immer... Korruption Unterdrückung soziale Ungerechtigkeit, Machtvakuum... gibt's alles seit Menschengedenken.
Das sind zum Teil Verhaltensmuster die "vererbt" werden.. aber auch welche aus denen ausgebrochen werden kann, wenn es die Umstände zulassen.

@canales Eigentlich wurde in der Studie schon klar abgegrenzt

Die Zahl der Ehrenmorde in Deutschland blieb im Untersuchungszeitraum (1996 bis 2005) im Schnitt konstant. Dabei unterscheiden die Forscher des Max-Planck-Instituts zwischen Ehrenmorden im engeren Sinne (dunkler Bereich) und solchen, wo die Trennung etwa zur Blutrache oder zur Partnertötung nicht klar vollzogen werden konnte (heller Bereich). Durchschnittlich ermittelte die Studie zwischen sieben und zehn Fälle pro Jahr.

canales schrieb:Ich glaube dass ein Deutscher Katholik

Du weißt schon, dass es für einen tiefgläubigen Katholik eine Todsünde wäre und dafür in die Hölle kommt und nicht ins Fegefeuer zur Reinigung der Seele.

Glünggi schrieb:Der hier mehrfach und fast ausschliesslich von Gegnern eines Verbotes erwähnt wurde.
Mal so nebenbei erwähnt.

Mag sein, und genau diese Lebensart also die Gesellschaftlich kontraproduktive sollte man nicht fördern, oder das Ausleben derselbigen erleichtern.

@xxrabiatorxx

Die Mordrate ist im Übrigen zurückgegangen in den letzten 15 Jahren...von knapp 500 auf 300 Fälle.

xxrabiatorxx schrieb:Du weißt schon, dass es für einen tiefgläubigen Katholik eine Todsünde wäre und dafür in die Hölle kommt und nicht ins Fegefeuer zur Reinigung der Seele.

In dem Moment schaltet das Gehirn aus...da wird nicht ans Fegefeuer gedacht.

Glünggi schrieb:Wenn der Islam die Ursache wäre, wieso praktizieren es dann nicht alle Muslime?

Weil der Islam sehr heterogen ist

Glünggi schrieb:Nur die Tatsache dass etwas im Islam anzutreffen ist, lässt noch keine Rückschlüsse auf den Islam als solches zu.

Was ist denn der Islam als Solches. Es lässt aber sehr wohl Rückschlüsse auf bestimmte Strömungen bzw Auslegungen des Islam zu.

Glünggi schrieb:Man muss solche Sachen immer Individuell betrachten.

Etwas größer ist die Ebene schon.

Glünggi schrieb:Lebensumstände und gesellschaftliche Umstände, fallen für Euch als Erklärung vom Tisch?

Die spielen auch mit ein, aber leider finden wir da in der Peer Group eben dieses Verhalten nicht so ausgeprägt.

@canales Dann sind wir uns einig, dass es dann kein Ehrenmord sein kann sondern Mord im Affekt. Dieser ist aber Religionsunspezifisch!

@xxrabiatorxx

Nein, das hängt vom Fall ab. Es gibt durchaus Morde aus Eifersucht oder verletztem Stolz, die geplant sind.

Glünggi schrieb:Vielleicht auch n bisserl aufgrund des allgemeinen Anteils an Türken in Deutschland?
Wie sieht es denn in Serbien oder Italien aus?

Sicher, aber es zeigt sich dort eine Korrelation die die meisten Täter verbindet. Es dürften fast alles Sunniten sein, und ich schätze da mal aus die Wahabitische Strömung.

@Fedaykin
Wie gesagt: Zwang und Nötigung ist bei uns noch immer ein Tatbestand.
Nur brauchen wir um diesen Tatbestand nachzuweisen, die Aussage des Opfers.
Da wir ja auch noch die Unschuldsvermutung haben.
Und wie gesagt... der Umstand dass ein Opfer bedroht und daran gehindert wird auszusagen, haben wir auf ganzer Linie... angefangen bei der unterdrückten muslimischen Frau, über die sexuell ausgebeutete Osteuropäerin bis hin zum Zwangsarbeiter oder Mitglied einer Drückerkolonne. Es beschränkt sich nicht auf dieses eine Feld.
Allein die Annahme, "das macht sie doch nicht freiwillig" oder "das sagt sie nur weil sie unter Druck steht" reicht da nicht aus.

Ich denke schon dass man auf die individuelle Ebene herunter kann. Da es auch innerhalb von Strömungen geteilte Ansichten gibt. Im Extremfall endet das bei einer Spaltung, muss aber nicht. Auch wenn es oft auf einer scheinbar höheren Ebene -bsp der Familie- daherkommt. Aber die Frage mach ich das weil ich das gut finde oder weil ich dazu gezwungen werde kann immer nur individuell beantwortet werden.

Glünggi schrieb:Allein die Annahme, "das macht sie doch nicht freiwillig" oder "das sagt sie nur weil sie unter Druck steht" reicht da nicht aus.

Nein, aber es geht eben auch um ein Signal an diese Menschen. "Hier läuft es anders"

Ich meine wird schon gründe haben das die Leute nicht wollen das es in ihren Städten aussieht wie in Riad.

Die Burka ist mehr als ein "normales" Kleidungstück da sind wir uns ja wohl noch einig.

@Fedaykin
Das lustige an der Diskussion ist ja dass wir grundsätzlich alle der selben Meinung sind was Zwang betrifft. Der Punkt an dem wir uns immer alle reiben ist, dass sowas auch freiwillig bzw aus überzeugung getragen werden kann... vielleicht sogar mit Stolz...
Und wenn wir uns mal darauf einigen, dann heisst es dass sich diese Personen bewusst von der Gesellschaft abwenden... doch das ist bislang noch kein Strafbestand.

Glünggi schrieb: Der Punkt an dem wir uns immer alle reiben ist, dass sowas auch freiwillig bzw aus überzeugung getragen werden kann... vielleicht sogar mit Stolz...

Wurde das hier wirklich bezweifelt, dass es auch Ausnahmen von der Regel gibt?

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Nein, aber es geht eben auch um ein Signal an diese Menschen. "Hier läuft es anders"

läufts aber nicht. Hidschab, Al-Amira, Chimar und wie sie alle heissen und das Gesicht nicht total verschleiern aber die genau selbe Symbolik tragen sind weiterhin erlaubt.
Hier nochmals die Bewertung:

Die Richter betonten aber, Frauen dürften in Frankreich in der Öffentlichkeit religiöse Kleider tragen, solange das Gesicht sichtbar sei. Zudem gründe das Gesetz nicht „explizit“ auf der religiösen Bedeutung der Vollverschleierung, sondern auf der Tatsache, dass diese das Gesicht vermumme. Des weiteren sei das angedrohte Strafmaß sehr niedrig.

http://www.fr-online.de/politik/eugh-urteil-europaeische-staaten-duerfen-burka-verbieten,1472596,27670566.html

@xxrabiatorxx
Ja soweit ich mich erinnern mag, gabs durchaus User die sich das nicht vorstellen können.
Aber davon ab sollte man sich dann eben auch die Frage stellen, mit welchem Recht wir es dieser einen Person die es aus Überzeugung und nicht aus Zwang tut, verbieten? Weil es andere, oder von mir aus die Mehrheit, nicht aus Überzeugung tut? Es geht doch vielmehr darum, diese Nötigung aus der Welt zu schaffen? Und die fängt ja nicht erst bei einer Burka an. Ein Mann der seine Frau mit Burka mies behandelt, behandelt sie ohne Burka nicht besser.
Die Burka als solches ist doch auch nur die Spitze eines Eisberges, was das anbelangt. Was haben alle die Frauen von einem Burkaverbot die dazu gezwungen werden mit Kopftuch und sackförmigen Kleidern rumzulaufen? Leiden die auf einem passablem Niveau? Und die Frauen die dazu gezwungen werden sich Sexy zu kleiden oder sich zu verkaufen? Was haben die von solch einem Verbot?
Glaubst Du wirklich, dass solch ein Verbot , in diesem Aspekt, soviel mehr als ein Tropfen auf dem heissen Stein ist?

Es ist wichtig die Unterdrückung der Frau nicht einfach als gegebenen Umstand hinzunehmen, denn dann würden wir ein Zeichen dafür setzen, dass wir die fundamentalistische Ideologie tolerieren oder gar befürworten. Trotzdem wäre ein Verbot nicht zielführend. Denn ist die Burka wirklich DER Aspekt, der den Unterschied zwischen Gleichberechtigung und Unterdrückung ausmacht? Müsste man da nicht schon viel früher ansetzen?

Zudem; droht einer Frau ein Ausschluss oder eine Ausgrenzung aus der Familie oder der Gesellschaft sollte sie keine Burka tragen, so wird sich dies nicht einfach durch ein Burka Verbot ändern. Die Frauen werden dadurch trotzdem nicht mit mehr Respekt behandelt werden oder gleichberechtigter handeln dürfen. Der Punkt an dem man ansetzen müsste, ist meiner Meinung nach also ein anderer. Nämlich der, dass man generell nahe legen müsste, dass Gleichberechtigung ein Recht ist, das jeder wahrnehmen darf und kann, nicht nur im Bereich der Kleidung.

Und dann spielt hier eben noch der Aspekt der Freiwilligkeit eine Rolle. Hierbei sollte man sich zwar durchaus fragen in wie weit es noch als "Freiwilligkeit" betitelt werden kann, wenn eine Frau sich für das Tragen einer Burka entscheidet, nur weil sie sonst Angst haben muss von ihrer Familie verstoßen zu werden. Das spielt durchaus auch eine Rolle.
Allerdings mag es auch Frauen geben, die sich gar nicht vorstellen wollen ("wollen", nicht "können") ein gleichberechtigtes, "freies" Leben zu führen. Es gibt immer Menschen auf der Welt, die das Bedürfnis haben sich unterzuordnen. Wer das so haben möchte, der soll das tun. Auch deswegen ist ein Verbot nicht sinnig.

@ahri
im Moment wirkt es hier ja so, dass der Ausschluss aus der Gesellschaft gewollt ist, sonst würde man ja kein Verbot wollen.....insbesondere nicht, wenn es um unterdrückte Frauen geht, die zum Tragen der Burka gezwungen werden.....denn - und das siehst Du genauso wie ich - es würde bedeuten, dass die Frau entweder von ihrer Familie ausgeschlossen wird oder sie trotzdem weiterhin unterdrückt wird und zudem noch jeder andere das Recht hätte, diese Frau anzuzeigen, auszugrenzen, abzuweisen. Per Gesetz quasi. Wie das helfen soll hat noch keiner hier auch nur ansatzweise erklären können. Zudem sich weder die radikalen Muslime dadurch verringern, NOCH die Frauen, die Burka tragen, im Gegenteil, siehe Frankreich.

@Tussinelda

Ich hab ein bisschen so das Gefühl als würde man eher den Leuten, die sich gegen ein Verbot aussprechen, unterstellen, dass sie wollen würden, dass die Unterdrückung einfach so akzeptiert wird. Dabei ist das ganz und gar nicht der Fall. Man muss eben nur ein bisschen weiter denken als "Dann sind die Burkas weg und das Problem somit auch". Wie ich schon schrieb, ich denke nicht, dass die Burkas per se der Punkt sind, an dem man da ansetzen müsste. Aber scheinbar können manche Leute da nicht wirklich differenzieren.