Supermacht USA ade

Kennst du das abkommen der Nato ?

wenn sie dann noch fast ganz Europahinter
sich haben



Nun, Kräftemäßig. Welche Länder Europas wärendenn in der
Lage große Mengen an STreitkräften weit entfernt einzusätzten, und vorallem Welche
Situation würde einen V Fall in einem Maße auslösen der vergleichbar mitdem
Intervenieren bzw Angriffes des Warschauer Paktes in den 80ern?





Wir können nur hoffen das die Europäischen Länder sich von der Nato trennen ,dann
wer es zwar noch eine Weltmacht , aber keine Supermacht mehr


Ichdenke das
Europa mehr von der Nato Profitiert hat als die USA

@Fedaykin

"Nun, Kräftemäßig. Welche Länder Europas wären denn in der
Lagegroße Mengen an STreitkräften weit entfernt einzusätzten".

Meinst du damitTransportmittel und/oder effektive Waffen oder/und die Anzahl an Menschen/Soldaten.


"Ich denke das
Europa mehr von der Nato Profitiert hat als die USA".

Der einzige profitable was wir von den usa bekommen ist ,Schutz

Sachen vondenen die usa von uns profitieren sind :

Wir unterstützen und geben ihnen recht, dafür was sie "Verbockt" haben (Vergangenheit ). Geben ihnen sogar Bestätigung dafür(dass das richtig ist was sie machen oder gemacht haben ) , was sie machen .


Wir hätten Terroristischeanschläge von ausserhalb gar nicht zu befürchten gehabt(Vergangenheit ) . Hätten wir uns da blos rausgehalten , jetzt haben wir zu befürchtenangriffen werden zu werden damit meine ich Terroranschläge .

Wir unterstützen und geben ihnen recht , dafür was sie "Verbockt" haben (Vergangenheit ).Geben ihnen sogar Bestätigung dafür (dass das richtig ist was sie machen oder gemachthaben ) , was sie machen .

Bis auf den jetzigen Iraq Besatzung fallen mir nichtso viele Böcke ein.


Wir hätten Terroristischeanschläge von ausserhalb garnicht zu befürchten gehabt (Vergangenheit ) . Hätten wir uns da blos rausgehalten , jetzthaben wir zu befürchten angriffen werden zu werden damit meine ich Terroranschläge .

Ja Kopf in den Sand da passiert schon nichts.

@valerius

Wir hätten Terroristischeanschläge von ausserhalb gar nicht zubefürchten gehabt (Vergangenheit ) . Hätten wir uns da blos rausgehalten , jetzt habenwir zu befürchten angriffen werden zu werden damit meine ich Terroranschläge .

Ja Kopf in den Sand da passiert schon nichts.

Vielleicht zu Optimistischgeschrieben , ich hätte schreiben sollen "kaum zu befürchten " , aber jetzt ist die (ichwill jetzt nicht in Prozenten argumentieren ,denn solche Sachen kann man nicht Prozentmäßig kalkulieren ).
wahrscheinlichkeit drastisch gestiegen .


Bis aufden jetzigen Iraq Besatzung fallen mir nicht so viele Böcke ein.

aber im Iraqsind soviele Faktoren die auch andere Dinge vereinigen .
Iraq hatMassenvernichtungswaffen (verkauft und will sie einsetzen ).
Iraq hat Öl (Öl=immoment noch Machtdruckmittel )
Iraq gibt dem Terroristischen GruppenUnterschlupf.

und so geht es durch die ganzen anderen benachbarten Ländern.
Bis alle diese Länder hörig sind .

Hörig werden die wohl kaum werden.
President Bush hat wohl auf die falschen Expertengehört.
10 Jahre später wäre Saddam wohl eines natürlichen Todes gestorben.
DieBath Partei mit einem seiner Söhne hätten weiterregiert. Doch niemand kann sicher sagenob es dann zu einem Bürgerkrieg gekommen wäre.
Wenn etwas schiefläuft ist sowiso dieUSA schuld. Entweder weil sie da war oder eben nicht. Wie viele Menschen Saddamumgebracht hat wird nur noch am Rand erwähnt. Leichen schreien nicht.
Darum ist esheuchlerisch was alles über die USA geschrieben wird.

Meinst du damit Transportmittel und/oder effektive Waffen oder/und die Anzahl anMenschen/Soldaten.


Soldaten, Transportkapazitäten , Logistik ect ect.Krieg in weiter Ferne ist ziemlich schwierig.


Der einzige profitable waswir von den usa bekommen ist ,Schutz

nicht den Marschall Plan vergessen,unseren Absatzmarkt dort drüben. Und Schutz ist ja auch das Hauptanliegen der Natogewesen.




Wir unterstützen und geben ihnen recht , dafür was sie"Verbockt" haben (Vergangenheit ). Geben ihnen sogar Bestätigung dafür (dass das richtigist was sie machen oder gemacht haben ) , was sie machen .


Tun wir das?


Wir hätten Terroristischeanschläge von ausserhalb gar nicht zu befürchtengehabt (Vergangenheit ) . Hätten wir uns da blos rausgehalten , jetzt haben wir zubefürchten angriffen werden zu werden damit meine ich Terroranschläge



Das ist ziemlich naiv. Glaubst du ehrlich Kopf in den Sand stecken hilft.
Oderunser Wertesystem aufgeben?

@valerius

Hörig werden die wohl kaum werden.

Sie werden in meinenAugen solange "Terror" ausüben bis sie hörig werden und nach einer geraumen Zeit wird dasauch passieren ( was total irrsinnig ist , denn irgendwann hätte das Volk schon vonalleine gemerkt , das in ihrem Regierungsystem jeder auf der Schussliste stehen kann ) .

Jetzt kommt bestimmt von euch die Begründung "Und was war in der Nazi-Zeit ",das war was ganz anderes ( ich bin nicht rechtsradikal , wenn ihr das nach dieserAussage denkt ) .

----------------------------------

"Darum ist esheuchlerisch was alles über die USA geschrieben wird".

Das was die usa macht istheuchlerisch .

__________Wasser predigen, aber selbst Weintrinken.____________________

Meine Ansicht wie ich den oberen "Satz"interpretiere steht unten .



@Fedaykin

Soldaten,Transportkapazitäten , Logistik ect ect. Krieg in weiter Ferne ist ziemlich schwierig.

Heutzutage werden , aber in solchen Dingen keine Kutschen mehr benutzt . Die usahat im kalten Krieg soviele Fahrzeuge mit enorm hohen Flugkapazitäten gebaut , damit kannman auch genügend Europäische Nato Soldaten transportieren .

wenn man , aber dieSumme aller Soldaten in der Nato addiert , dann ist das schon eine Menge ( Natürlich habeich auch daran Gedacht das eine bestimmte Anzahl zur Verteidigung im eigenen Land bleibenmuss) .

---------------------------------------------------------

"Tunwir das?"

Ja , vielleicht nicht Direkt (kein Politiker würde offiziel z.B sagen"Was die usa vorhat ist nicht richtig , aber wir sind ja Arschkriecher und helfen ihnenso gut wie wir können " ) , aber wir unterstützen sie doch (mit Soldaten ) , dass istdoch eine Bestätigung .

--------------------------------------------------------


"Das istziemlich naiv. Glaubst du ehrlich Kopf in den Sand stecken hilft.
Oder unserWertesystem aufgeben?"

Meinst du mit Wertsystem , wir müssen die Leutebeschützen , die umgebracht werden ( Politisch verfolgte oder Unschuldige ) , wenn wirdas , aber auch machen würden , wär ich total dafür .

aber wir kommen z.B inden Irak und was da abgeht will ich hier gar nicht alles aufzählen oder die amy Soldaten(im Auftag der usa ) bringen doch auch Leute um , die eine andere Meinung vertreten (undsomit bewaffnet zurück schiessen ).
Kreislauf : Was die usa der Irakregierung auchvorgeworfen hat .
Verletzung der Menschenrechte !

Saddam / lässt anders denkende umbringen (foltern /neue waffen )
Bush / lässt andersdenkende genauso umbringen oder beseitigen
( wer sich gegen dieSoldaten stellt wird getötet und wer sich gefangen nehmen lässt wir in irgendeinemLager gefoltert )

was machen wir anders als Saddam ? Läuft auf das gleichehinaus .

-----------------------------------------

(Wikipedia):
Wertsystem als Kulturerscheinung, und somit als relativ. Es existiert kein - fürMenschen ersichtliches - Kriterium objektiver Art zur Beurteilung der inneren,moralischen Richtigkeit einer Norm.

Heutzutage werden , aber in solchen Dingen keine Kutschen mehr benutzt . Die usa hat imkalten Krieg soviele Fahrzeuge mit enorm hohen Flugkapazitäten gebaut , damit kann manauch genügend Europäische Nato Soldaten transportieren .

wenn man , aber dieSumme aller Soldaten in der Nato addiert , dann ist das schon eine Menge ( Natürlich habeich auch daran Gedacht das eine bestimmte Anzahl zur Verteidigung im eigenen Land bleibenmuss) .



Na, vertu dich mal, Allein der Logistische Aufwand ist neSache für sich, so eine Truppe will ja versorgt werden ect.

Für jedenkämpfenden Soldaten an der Front braucht man 7 bis 10 in der Logisitk.

DieMeisten Europäischen Armeen sind nicht für Großangelegte Operation weit ab der Heimatausgelegt.

Das sieht man schon wenn man sich die Zahlen von Desert Stormanschaut.

Wie gesagt nen Grund müsste man erstmal dafür finden das die Natotruppen in Divisionstärke entsendet. Man sieht es ja in Afgahnistan.

Ja , vielleicht nicht Direkt (kein Politiker würde offiziel z.B sagen "Was die usa vorhatist nicht richtig , aber wir sind ja Arschkriecher und helfen ihnen so gut wie wir können" ) , aber wir unterstützen sie doch (mit Soldaten ) , dass ist doch eine Bestätigung


Die dummheitskriege unterstüzten wir schon mal nicht mit Truppen.

Ich hasse es wenn man den Irakkrieg und Afgahnistan in einen Topf wirft.



Meinst du mit Wertsystem , wir müssen die Leute beschützen , die umgebrachtwerden ( Politisch verfolgte oder Unschuldige ) , wenn wir das , aber auch machen würden, wär ich total dafür .


Ich meinte die Werte unserer Demokartie ,Menschenrechte, Individualität ect.

Werte die gegen diese FundamentalistischnenMenschen sind, die immer wieder die Religion oder ähnliches für ihre Anschläge benutzen.




die amy Soldaten (im Auftag der usa ) bringen doch auch Leute um, die eine andere Meinung vertreten (und somit bewaffnet zurück schiessen ).



Klar vertreten die eine andere Meinung, Aber sie vertreten sie mitSelbstmordanschlägen gegen die eigene Bevölkerung. Denn wenn sich das alles IraksicheFreiheitskampf nennt, dann sind sie verdammt inkompetent




Wertsystem als Kulturerscheinung, und somit als relativ. Es existiert kein - fürMenschen ersichtliches - Kriterium objektiver Art zur Beurteilung der inneren,moralischen Richtigkeit einer Norm.



Ja aber wir sollten das Vertretenwas wir als Richtig erachten.

@Fedaykin

"Ja aber wir sollten das Vertreten was wir als Richtig erachten".

Dann sollten die Soldaten abstimmen , ob sie für einen Krieg sind (für manche Sachen, wie Freiheit , lohnt es sich ja ) . Soldaten sind wie Bauern in einem Schachspiel .Dieziehen Schluss endlich in den Krieg und nicht die Politiker ( beste Beispiel "Bush" ) ,der war noch nie in einem Krieg , obwohl er eigentlich tauglich war . Naja dieFamilienbeziehungen . Das WIR bezieht sich schon mal auf die Politiker und ihre "so achso schlauen " Berater.

"Klar vertreten die eine andere Meinung, Aber sievertreten sie mit Selbstmordanschlägen gegen die eigene Bevölkerung".

DieSelbstmordattentäter werden ja nicht gezwungen ( sowie unsere Soldaten ) , die machen das, weil sie für ihre Sache sterben würden ( was natürlich nicht richtig ist ) .

"Denn wenn sich das alles Iraksiche Freiheitskampf nennt, dann sind sie verdammtinkompetent" .

oder Verzweiflung .


"Werte die gegen dieseFundamentalistischnen Menschen sind, die immer wieder die Religion oder ähnliches fürihre Anschläge benutzen".


Früher haben es die die Europäer getan und zwargegen den Islam .
Kreuzzüge !

"Die dummheitskriege unterstüzten wir schonmal nicht mit Truppen.

Ich hasse es wenn man den Irakkrieg und Afgahnistan ineinen Topf wirft".

Dann nenn mal Kriege die wir seid der Nato nicht unterstützthaben .

@jaw
Dann sollten die Soldaten abstimmen , ob sie für einen Krieg sind


Du hast wirklich Humor!:)

Früher haben es die die Europäer getan und zwar gegen den Islam .
Kreuzzüge !

Wie lange ist das her? Gab es mal ein paar Osmanen vor Wien?

"Diedummheitskriege unterstüzten wir schon mal nicht mit Truppen.
Ich hasse es wenn manden Irakkrieg und Afgahnistan in einen Topf wirft".

Dann nenn mal Kriege diewir seid der Nato nicht unterstützt haben .

Einmarsch in den Iraq?

@Hansi

Du hast wirklich Humor!

Ja , weil wir das nicht kennen , abersollte es nicht so sein.
---------------------------
@valerius

Wie langeist das her? Gab es mal ein paar Osmanen vor Wien?

1096–1099 war der ersteKreuzzug
1529 Belagerung vor Wien

ca. 433 JahreUnterschied , aber nur zwischen diesen beiden Daten .

Rache , Machtdemonstration, zeigen " Wir können das auch ".
Sowie es heute auch passiert .

Vielleichtkann man das nicht so stark vergleichen , aber die gleichen Grundzüge wie damals hat esschon , nur das die Nato nicht die Kirche benutzt , sondern irgendwelche Gesetze der Nato, die andere Länder nicht akzeptiert haben und auch nicht wollen . (genau wieReligiöse-Gesetzte die sind in jeder Religion verschieden ).


Einmarsch inden Iraq?

Da margst du vielleicht recht haben , Deutschland darf halt nicht ander Front kämpfen . Trotzdem führen unsere Truppen immoment Krieg im Iraq .
Denn derEinmarsch wird heute so definiert (mit Jets etc.) , das gefährliche Gebäude ,Dörfer (woman vermutet , das da einige Terroristen unterschlupf gesucht haben ) aus der Luftzerstört werden .
Sind alle Gefährlichen Posten ( kann man definieren wie man will )zerstört kommen die unterandrem die deutschen Soldaten und marschieren durchs Land und/nehmen die einzelnen Widerstandsgegner gefangen oder töten sie gleich (das ist doch dereigentliche Krieg) .

Die Selbstmordattentäter werden ja nicht gezwungen ( sowie unsere Soldaten ) , die machendas , weil sie für ihre Sache sterben würden ( was natürlich nicht richtig ist ) .



Unsere Soldaten sind nicht gezwungen, sie haben sich dafür entschieden demLand in Uniform zu dienen. Deswegen sollte man genau aufpassen für was man eintritt.


Früher haben es die die Europäer getan und zwar gegen den Islam .
Kreuzzüge!


Ach wie gut das das knapp 900 bis 1000 Jahre her ist.


Dannnenn mal Kriege die wir seid der Nato nicht unterstützt haben .


Kriege dienicht direkt von der Nato unterstützt wurden. Korea, Vietnam, Yom Kippur, Desert Storm, Iraqi Freedom,

unterandrem die deutschen Soldaten und marschieren durchs Land und /nehmen die einzelnenWiderstandsgegner gefangen oder töten sie gleich (das ist doch der eigentliche Krieg) .


Ist mir neu das unsere Truppen durch den Irak huschen.

Wenn China auf diese Art und Weisse an die Weltmacht kommen will, dann wird China eineeinzig große Wüste sein und die ganze Welt verseucht. Also was bringt dann so eineWeltmacht ? Die können ihre eigene Bevölkerung bald nicht mehr ernähren, weil die totalauf Umweltschutz pfeifen. Ich bin kein Veganer.Liebe es Fleisch zu essen und will nichtalle Tierarten der Welt schützen. Für die Wirtschaft ist es einfach nicht gut wenn sichgigantische Wüsten bilden.

@Fedaykin

Unsere Soldaten sind nicht gezwungen, sie haben sich dafür entschiedendem Land in Uniform zu dienen. Deswegen sollte man genau aufpassen für was man eintritt.

Jetzt kann man schon wieder dieses Wort definieren wie man will , aber wie duschon gesagt hast "man sollte aufpassen für was ". wenn dann , aber dies und dasbehaupten . Dann wird man schon doch von der allgemeinheit (nicht alle ) gezwungen " Kommgeh und verteidige unser Land " etc.

aber vielleicht verwechsle ich da auch was!
Wird entschieden wer in so ein Krisengebiet muss
oder
Kann man selber fürsich entscheiden , ob man in so ein Gebiet möchte

(So oder so verdient einSoldat in einem Krisengebiet mehr ),
und da stellt sich die nächste Frage , macht einTeil es auch nur fürs Geld ?


Ach wie gut das das knapp 900 bis 1000 Jahreher ist.

und das gleiche vollzieht sich auch im 21. Jahrhundert (es wird nurnicht mehr von der westlichen Welt , die Kirche benutzt ).
Rache , Machtdemonstration, zeigen " Wir können das auch ".

Kriege die nicht direkt von der Natounterstützt wurden. Korea, Vietnam, Yom Kippur, Desert Storm, Iraqi Freedom,

ImKorea-Krieg war Deutschland noch gar nicht in der Nato .

Im Vietnam-Krieg gabes gar keine Gründe und die usa wurde in dem Sinne gar nicht angegriffen (nato muss nureinschreiten , wenn ein anderes nato-Land angegriffen wird ), aber die anderennato-regierungen haben auch nicht wirklich die usa davon abgehalten .

zu yomkippur hatte die "nato" gar nichts zu tun , ausser das die westliche Welt, Waffen an einsdieser Länder verkauft hat .

Zu Desert Storm , Deutschland hat finanziell undmateriel diesen Krieg unterstützt .


Iraqi Freedom: Wie gesagt einigedeutsche Soldaten befinden sich doch im Kriegsgebiet.

Ist mir neu das unsereTruppen durch den Irak huschen.
So übertrieben habe ich das doch auch nicht gemeint !

Dann wird man schon doch von der allgemeinheit (nicht alle ) gezwungen " Komm geh undverteidige unser Land " etc.



Deswegen stimmt der Bundestag über sowasab. Wenn man heute als SAZ oder BS Auslandseinsätzte nicht mit sich vereinbaren kann,dann darf man sich nicht melden. Das ist eine Entscheidung die jeder Soldat treffen muß.Genauso wie Polizisten ect.


Wie gesagt einige deutsche Soldaten befindensich doch im Kriegsgebiet


Welche ?

"Wir hätten Terroristischeanschläge von ausserhalb gar nicht zu befürchten gehabt(Vergangenheit ) . Hätten wir uns da blos rausgehalten , jetzt haben wir zu befürchtenangriffen werden zu werden damit meine ich Terroranschläge ."

ja, und wenn du inder ubahn ne glatze mit sieg heil begrüßt kriegste auch nicht aufs maul.

>>Welche ?

KSK oder so?
Aber die turnen warscheinlich sowieso überallauf der Welt rum