Demo auf dem Acker

Link: www.zdf.de (extern) (Archiv-Version vom 18.06.2007)

Demo auf dem Acker
Immer mehr Proteste gegen Anbau von genmanipuliertem Mais
was sagt ihr dazu das immer mehr Genmanipulierte lebensmittel in unsere Gesellschaft fußfassen?
und dadurch unsere Natur ein erheblichen schaden davon trägt

warscheinlich auch der Mensch bei der einnahme von Genveränderten lebensmitteln gesundheitlicheschäden davon trägt?
da die genforschung noch nicht soweit untersucht wurde,bzw die folge schäden

Hast du die Bilder von G8 Demonstranten die durch Getreidefelder trampelten gesehen ? Dasist ein Grund warum wir resistentere Pflanzen brauchen !

Gentechnik in der Landwirtschaft ist reine Geschäftssache. Und das doppelt und dreifachund auf Kosten der Umwelt - wenn ich nämlich nur eine Spritzmittelresistenz gegen einbestimmtes Mittel "manipuliere", welches ich natürlich auch selbst herstelle (das Mittel)- dann verkauf ich zwei Produkte auf einen Schlag :) schööön.

Die Hysterie ist völlig überzogen. Der Mensch hat schon seit Jahrtausenden aktiv undgezielt in die Genstruktur der Nutzpflanzen eingegriffen - durch Züchtungen, Kreuzungenund auch durch die Kultivierung an sich. Der Mais, den wir essen, war schon immer"genverändert". Gezieltes Herumprökeln im Labor ist zwar etwas präziser und effizienterals das Try-and-Error-Prinzip, welches seit Jahrhunderten auf den Bauernhöfen der Weltangewandt wird, am Prinzip genau das gleiche.

Ich finde Genfood eine tolle Sache,bringt viele Vorteile mit sich. Und

unsere Natur ein erheblichen schaden davonträgt

warscheinlich auch der Mensch bei der einnahme von Genverändertenlebensmitteln gesundheitlicheschäden davon trägt?

ist ziemlicher Blödsinn.Noch einmal: Es gab noch nie etwas anderes außer Genfood.

Ich möchte gar nicht wissen - was wir alles essen - alles trinken - was da drin ist!

Delon.

chen schrieb:Gezieltes Herumprökeln im Labor ist zwar etwas präziser und effizienter als dasTry-and-Error-Prinzip, welches seit Jahrhunderten auf den Bauernhöfen der Welt angewandtwird, am Prinzip genau das gleiche.

Mit dem Unterschied das diesesTry-and-Error-Prinzip von der Natur gesteuert wird, und das gezielte verändern einzelnerGene vom Menschen. ;)
Und wir wissen ja das nicht alles Gold ist wasglänzt.

Die Natur brauchte Ewigkeiten um die Pflanzen wie wir sie heute kennen"herzustellen". Die haben sich über Jahrmillionen so entwickelt und nun versucht derMensch mit diesen genetischen Eingriffen diese Jahrmillionen an Entwicklung auf, lassmich Lügen, ein paar Tage zu reduzieren und glaubt noch das das keine Folgen nach sichzieht.

Ja das ist die Frage , langzeit studien gibt es ja noch nicht mann geht davon aus dasmann hier ein paar bausteine verdrehen oder austauschen kann.

die gen gegener sind selbst ihre größten feinde, sie zerstören genfelder und tragen damitzur ausbreitung der gen pflanzen bei, denn die äcker und die überreste werden einfachumgegraben, wenn dann neue normale oder gen pflanzen ausgesetzt werden verbreitet es sichwieder.

diese radikalen gegner sind einfach gesagt idioten.

und als obgentechnik so was neues wäre, wie oben gesagt, es ist schon ein alter hut.

stryke, dein Beitrag zeugt davon dass du keinen Plan hast.

1. Nenn mir doch bittedie Vorteile, ich lach mich kaputt. Mir konnte noch niemand einen Vorteil nennen, dersignifikant genug war um überhaupt als spürbarer Vorteil geltend gemacht werden zukönnen.

2. Gentechnik ist eben rein GAR NICHT mit ZÜCHTEN vergleichbar.

Eswurde eben NICHT Gentechnik betrieben bisher.

Züchtung entspricht lediglich demgezielten Aussuchen der Geschlechtspartner, wenn man so will, stark vereinfachtausgedrückt.

Was auf genetischer Ebene bei der Kreuzung, der Entstehung des neuenErbgutes passiert, unterliegt weiterhin den natürlichen Mechanismen.


Bei derGentechnik hingegen wird das Genom künstlich, durch den Menschen manipuliert. Wobei manbis vor kurzem noch annahm dass ein Großteil dieses Genoms keine speziellen / wichtigenAufgaben zu erledigen hat, die so genannte Junk-DNA. Hat sich nur leider als Irrtumherausgestellt. So ein Pech aber auch. Innerhalb eines Genoms gibt es komplizierteWechselwirkungen - und Gentechniker ersetzen Teile davon durch Fremdgene, also Teile desGenoms anderer Organismen, wobei diese Organismen oft noch nicht einmal miteinanderpaarungsfähig wären, auf "natürlichem" Weg.

Soviel zu deinem Ammenmärchen.

Jollyrogers, in Frankreich werden diese Felder von den Gegnern fein säuberlichabgeschnitten und kontrolliert verbrannt ;)

Wichtig zu wissen: Diese Gegnerschaftbesteht zu einem guten Teil aus mündigen Bauern.

>>Nenn mir doch bitte die Vorteile

Kosten nur einen Bruchteil von Biozeugsund mir persönlich schmeckts auch besser.

hmm. leckaaa gegrillte maiskolben *jamjam......

Welche gentechnisch veränderten Produkte hast du denn konsumiert? (Da bin ich jetzt abergespannt :D )

Bruchteil von Biozeug... ja.. 7/8 vermutlich ^^.. Billiger als konventionell erzeugteLebensmittel ist es allerdings nicht.

Von der Nachhaltigkeit gar nicht zusprechen. Denn Fruchtmasse generiert sich auch bei gentechnisch veränderten Pflanzennicht von selbst ^^ also braucht's Nährstoffe, Boden, Dünger, und vor allem viel Wasser~

Ganz abgesehen davon dass die Konzerne ja daran (an ihrem Saatgut) verdienenwollen. Das Billigargument ist also ein reiner Bluff.

>>Ganz abgesehen davon dass die Konzerne ja daran (an ihrem Saatgut) verdienenwollen. Das Billigargument ist also ein reiner Bluff.

Dann geh ma innen Bioladenund guck ma was du da im Gegensatz zum Discounter bezahlst.

Bio ist nicht gleich Bio.

Es gibt Mindestrichtlinien und es gibt selbst auferlegteverschärfte Bedingungen.

Wenn du Mindestrichtlinien haben willst, kauf deineBioprodukte Bei Plus, Aldi und Co, da kosten die auch nicht sonderlich viel mehr als diekonventionellen Produkte.

Abgesehen davon bist du hier arg imOFFTOPIC.

Schließlich gibt's genug konventionelle Bauern die Gentechnik ebenfallsstrikt ablehnen.

Mal abgesehen davon dass vorm Erdölzeitalter "bio""konventionell" war.

Denk darüber mal nach :D

Aber gut, du hast vermutlichnoch nie gesehen wo dein Essen herkommt, und dich nicht mit den Problemen derAgrarindustrie auseinander gesetzt.

Und vor allem: Wie kommst du auf die lustige Idee, dass alles was im Billigladenangeboten wird gentechnisch verändert ist? ^^

>>Aber gut, du hast vermutlich noch nie gesehen wo dein Essen herkommt, und dichnicht mit den Problemen der Agrarindustrie auseinander gesetzt.

Genau. Mir ist esauch vollkommen egal wo mein Essen herkommt, hauptsache es schmeckt. Mit derAgrarindustrie hab ich mich nur oberflächlich damals in der Schule auseinandergesetzt -wobei es auch nur hauptsächlich darum ging, warum die komplette Landwirschaft in Europanur Geld verschlingt und sonst keinerlei Wert hat.

@wolfspirit

Die Vorteile sollten eigentlich auf der Hand liegen; Genfood kannwesentlich nahrhafter, dichter und resistenter (und somit billiger) produziert werden.Insbesondere bei einer stark steigenden Weltbevölkerung ist das durchaus ein Thema. Aberverstehe mich nicht falsch: Ich bin Bio nicht abgeneigt und würde auch viel lieber zueinem "reinen" Apfel greifen. Aber wer weiß wie lange man sich das noch leistenkann?

Allerdings ist es tatsächlich so, dass jahrelange Züchtung und direkteGenmanipulation extrem ähnlich sind. Die Argarprodukte von heute haben mit den Urpflanzenvon vor ein paar hundert Jahren wenig gemeinsam. Wenn du im brasilianischen Urwaldirgendwo Urmais findest, kommst du vielleicht auf ein Zehntel der Fruchtmasse wie beimheutigen Mais. Alles anthropogene Manipulation, dauert nur ein bisschen länger als imLabor. Sobald du eine Pflanze aus ihrem natürlichen Umfeld entfernst und kultivierst,greifst du bereits tief in ihre Genstruktur ein.

Aber letztlich muss jeder selberentscheiden, was er isst.

chen schrieb:Alles anthropogene Manipulation, dauert nur ein bisschen länger als im Labor.Sobald du eine Pflanze aus ihrem natürlichen Umfeld entfernst und kultivierst, greifst dubereits tief in ihre Genstruktur ein.

Das ist schon richtig, aber wieWolfspirit schon schrieb:

"Gentechnik ist eben rein GAR NICHT mit ZÜCHTENvergleichbar.
(...)
Züchtung entspricht lediglich dem gezielten Aussuchen derGeschlechtspartner, wenn man so will, stark vereinfacht ausgedrückt.

Was aufgenetischer Ebene bei der Kreuzung, der Entstehung des neuen Erbgutes passiert,unterliegt weiterhin den natürlichen Mechanismen.


Bei der Gentechnik hingegenwird das Genom künstlich, durch den Menschen manipuliert. Wobei man bis vor kurzem nochannahm dass ein Großteil dieses Genoms keine speziellen / wichtigen Aufgaben zu erledigenhat, die so genannte Junk-DNA. Hat sich nur leider als Irrtum herausgestellt. So ein Pechaber auch. Innerhalb eines Genoms gibt es komplizierte Wechselwirkungen - undGentechniker ersetzen Teile davon durch Fremdgene, also Teile des Genoms andererOrganismen, wobei diese Organismen oft noch nicht einmal miteinander paarungsfähig wären,auf "natürlichem" Weg."

Man kann die Züchtung von Pflanzen nicht mitgenetischen Eingriffen vergleichen. :)

Liebe Genetikfreunde, die Gen- Tech mit Auslese verwechseln:
Paart Euch bitte mit eineEiche. Oder bringt eure Katze dazu, sich mit einer Kobra zu paaren. Das ist derUnterschied zwischen Auslese und Gen- Tech. Sinn von Gen- Tech ist es, Bauern abhängig zumachen! NICHT Sinn ist es, gute Pflanzen zu erzeugen! Alle bisherigen Erfahrungen zeigeneindeutig, dass Gen- Tech einzig und allein den Grosskonzernen nutzt! Weder bessereErträge noch niedrigerer Ressourcenverbrauxh konnte erreicht werden. Im Gegensatz zu Bio.Dort wurde mit extrem wenig Ressourcenverbrauch sehr hohe Qualität, aussreichend Ertragund vernünftiger Landnutzung ein gutes Ergebniss erzielt. Problem dabei: Die Kosten lagenleicht über den Minimalkosten bei maximaler Ressourcen- und Menschen- undNaturausbeuterei.

Es gibt keinen Grund, die Gen- Mafia gewähren zu lassen, und dassage ich als Liberaler!

MfG jever