Kubikbeschränkung für Fahranfänger

Nein, auch Johnny Rotten will mit seiner gleichnamigen Rostschüssel noch Russ aus der defekten Abgasanlage in die Gegend pusten und mit abgelatschten Reifen und funktionsarmen Bremsen im Vollsuff unlimitiert durch die Gegend heizen: Freie Fahrt für Freie Bürger. Fuck for TÜV, wie schon mein Landsmann Werner tönte.

@ powermausi

raupi schrieb:aber was soll noch alles kommen?

Gibt es nicht die Überlegungen, dass die Kfz-Steuer gestrichen wird und dafür die Spritpreise ansteigen?

Das halte ich für sinnvoll, um die Vielfahrer stärker "einzubinden" (um den Begriff" zu belasten" zu vermeiden! ;)) Oft sind die Vielfahrer ja auch die "reichen Säcke", die Du ansprichst.

raupi schrieb:Autofahren soll nicht zum Schluss nur noch Luxus für reiche Säcke sein!

Zum Schluss? Das Autofahren sollte man so einordnen, dass es bereits jetzt als Luxus gilt und man dementsprechend auch mit den dazugehörigen Kosten rechnen muss.

In den Innenstädten sehe ich ausschliesslich eine Person pro Fahrzeug. Wenn sich also kein "Schwein" um Fahrgemeinschaften oder öffentliche Verkehrsmittel kümmert, kann auch noch eine Weile "geschröpft" werden! ;)

Ach.. Du hast sicher die nötige Kohle oder bist nicht so einer der gerne fährt..
oder wieso bist Du so dafür, daß Autofahren ein Luxus sein soll?


Es sollten auch Leute mít wenig Geld sich sowas leisten können.
Nicht jeder steht eben auf Bus und Bahn oder darauf, bei anderen
mitzufahren,
ein Auto ist halt etwas, was jedem zustehen sollte,
alleine weil es die Fahrt zum Job etc. vereinfacht.
Und man nicht im Pisswetter warten muss.
Ausserdem kann man so auch mal wo hin fahren, wo man mit Bus usw.
garnicht hinkommt..

@ powermausi

raupi schrieb:Ach.. Du hast sicher die nötige Kohle

Ja, das ist aber nicht der Grund. Ich lass das Auto sehr oft stehen und nehme es unregelmässig.

raupi schrieb:oder wieso bist Du so dafür, daß Autofahren ein Luxus sein soll?

Wegen:

- der Verkehrsdichte
- der Umweltverschmutzung
- es gibt (hier beziehe ich mich auf Innen/- Grossstädte) genügend Alternativen

raupi schrieb:Es sollten auch Leute mít wenig Geld sich sowas leisten können.

Nein, warum??

Die gleiche Logik kannst Du ja hernehmen, um niedrigere Preise für Champagner, Kaviar und Designersonnenbrillen durchzusetzen.

Alles soll seinen Preis haben.

raupi schrieb:ein Auto ist halt etwas, was jedem zustehen sollte

Ein Witz, oder?

Für mich ist es

1. Luxus
2. nicht mehr, als eine Alternative

Darauf hat mein keine "Grundrecht".

raupi schrieb:Und man nicht im Pisswetter warten muss.

Gut für die Abwehrkräfte! ;)

Darauf ein Actimel!

boah Niurick, Du machst mich fertig.:D

Nein, Du kannst Kaviar und Champagner nicht mit einem Auto vergleichen.

Hast Du mal einen Job gesucht?
( ja jetzt werde ich wieder mit dieser Leier anfangen ;) )

"Haben Sie ein Auto um zu ihrem zukünftigen Arbeitsplatz zu kommen?"


"Nein, leider (noch) nicht".

"Tut mir leid, dann können wir sie nicht nehmen".


Ein Auto ist wichtig.
Alleine schon aus dem Grund..
Und alleine aus dem Grund, weil es noch Menschen gibt die in etwas ländlicheren
Gegenden kommen und dann am Wochenende nichtmal einkaufen können weil
kein Bus fährt. Es gibt auch Orte die haben nichtmal einen Bahnhof.
So einfach ist das alles eben garnicht mehr.

Und die Umwelt wird durch ein paar Autos weniger auch nicht besser.
Sage das mal in Japan .. die werden Dich auslachen dort.
Hingegen zu Japan ist Deutschland autoarm !;)

"weil es noch Menschen gibt die AUS etwas ländlicheren ...."

meinte ich..

Und bei "So einfach ist das alles eben garnicht mehr."

streiche das "mehr"


;)

ich halte das für eine reine neid diskussion, was veranlasst euch dazu andere menschen ihre lebensweise in bezug auf autos vorschreiben zu wollen?

wie viele fahranfänger fahren schon ps/hubraumstarke autos?

alleine steuern und versicherungseinstufungen machen das in der regel schwer, es gibt verkehrsregel an die sich alle halten müssen, es gibt keinen bedarf für noch mehr regeln, in anderen threads wird über die einschränkung der freiheit diskutiert und hier fordert ihr selbst die einschränkungen von freiheiten, aber immer die freiheiten die einen nicht selbst betreffen.

wie viele von euch trinken alkohol, rauchen oder spielen ballerspiele?

überall da könnte man verbote fordern, die rein logisch sinn machen, die einen werden es begrüßen, die anderen ablehnen.

@ hanif

hanif schrieb:ich halte das für eine reine neid diskussion

Und wo erkennst Du die Anzeichen dafür?

Denen, die für eine Veränderung sind, geht es um weniger Autounfälle/ Verletzte. Fällt mir schwer, da den Neid zu erkennen.

hanif schrieb:was veranlasst euch dazu andere menschen ihre lebensweise in bezug auf autos vorschreiben zu wollen?

Hm..

Reife und Verantwortung

hanif schrieb:wie viele fahranfänger fahren schon ps/hubraumstarke autos?

Wieviele Fahranfänger bauen schwere Unfälle? Wo bleiben Deine Gedanken zu dieser Frage?

hanif schrieb:es gibt keinen bedarf für noch mehr regeln

Hat meines Wissens auch niemand gefordert.
Ich will bessere Regeln, wodurch auch einige ersetzt/ gestrichen werden können.

hanif schrieb:in anderen threads wird über die einschränkung der freiheit diskutiert und hier fordert ihr selbst die einschränkungen von freiheiten

Das, hanif, nenne ich mal: DIFFERENZIEREN

hanif schrieb:wie viele von euch trinken alkohol, rauchen oder spielen ballerspiele?

Ich hab mit allen drei Dingen nichts am Hut.

hanif schrieb:überall da könnte man verbote fordern

Guter Tipp, ich werde gleich die SuFu bemühen und für ALLES Verbote fordern! ;)

die verkehrstoten gehen immer weiter zurück, obwohl die zahl der autos zunimmt und die autos immer stärker (und größer und schwerer) werden.

die meisten unfälle passieren auf landstraßen und in der stadt, die da tödlichen geschwindigkeiten dürften selbst untermotorisierte fahrzeuge problemlos erreichen.

80 fährt jedes auto, reicht um besoffen jemanden totzufahren, auch 120 mit nem alten kleinstwagen dürfte tödlich enden wenn man aus der kurve fliegt.

ihr differenziert nicht, was ist mit dem familienkombi? darf den der sohnemann nicht benutzen wenn er über 100ps hat aber kein anderes auto in der familie ist?

wenn dann sollte man die begrenzung am leistungsgewicht (ps/kg) festmachen, das fände ich die sinnvollste größe, ein leichtes auto mit relativ wenig ps kann eher zum rasen verleiten als ein großes auto mit relativ viel ps aber schwerfällig und evtl. noch automatik

Niurick Du antwortest mir nicht.. find ich fies von Dir.
Fällt Dir nixmehr dazu ein? ;) :D

@ hanif

hanif schrieb:die verkehrstoten gehen immer weiter zurück, obwohl die zahl der autos zunimmt und die autos immer stärker (und größer und schwerer) werden.

Nun stell Dir mal die Entwicklung dieser Statistiken vor, wenn wenn auch noch die Verkehrsdichte abnimmt.

Oder wären das "zu viele" Überlebende für Deinen Geschmack?

hanif schrieb:80 fährt jedes auto, reicht um besoffen jemanden totzufahren, auch 120 mit nem alten kleinstwagen dürfte tödlich enden wenn man aus der kurve fliegt.

Eine veränderte Regelung soll ja auch eine Unterstützung für alle Fahrer sein und nicht "des Rätsels Lösung".
Es wird keine Idee geben, die alle Fragen zufriedenstellend klärt.

Es geht er darum die anderen Verkehrsteilnehmer vor den Anfängern zu schützen und sekundär darum den FAhranfänge vor seinem Ego.

Es muß ja nicht immer BMW X5, Porsche Cheyenne oder Q7 von Audi sein.
Mancher Anfänger gibt sich auch noch mit einem MB S-Klasse zufrieden!:D

raupi schrieb:So werden Nicht-Raser eigentlich bestraft, nur weil einige zu blöd
sind sich an die Verkehrsregeln zu halten.

WOMIT werden hier die Nicht-Raser bestraft?!?

wieder so eine schwachsinnige Regelung...kann ja nur aus Deutschland kommmen. In keinem anderem LAnd ist die Politik so krank wie hier. Sowas minderbemitteltes hab ich noch nie gehört.

Ich behaupte mal aus der Branche zu kommen ^^ (niurick wir wissen was ich meine *g* )


Seit Jahren stelle ich mir schon die Frage, warum ein Fahrsicherheitstraining nicht zum Umfang des "Führerschein" machen gehört.

Ich sehe am Tag so einiges, was junge Menschen und Autos angeht.
Von daher verwundert es mich um so mehr das man dieses nicht mal so langsam einführt.

Ich versuche, diesen jungen Menschen, jeden Tag aufs neue ins Gedächnis zu bringen, das ihr Leben während der Fahrt, getragen wird von einer Fläche so breit wie ihre Hand, denn genau diese Breite ist die Auflagefläche eines Reifens.
Da kurven "halbwilde" mit 150 PS durch die Gegend, ohne auch nur den kleinsten Schimmer zu haben was z.B. ESP sein könnte und wie man damit umgeht.

Im Jahre 2008 scheint mir sowas fast unglaublich

@Thema

Ich finde diese Idee sehr gut, kenne selber viele Fahranfänger, die entweder ein schnelles Auto von Papa geschenkt bekommen oder eben mit dem schnellen Auto von Papa fahren dürfen und das verursacht ein größeres Risiko für alle andren Verkehrsteilnehmer!
Was spricht eigentlich gegen solch eine eher harmlose Einschränkung?
Die die sich eben ein größeres Auto leisten können müssen eben warten bis die Probezeit vorüber ist, ich sehe hier überhaupt kein Problem!

Und ja, Autofahren sollte in unserer Zeit und bei unseren Autos ein Luxus sein, ein Auto pro Haushalt sollte reichen und nicht eines pro Person ;)

In Großstädten würde ich auch eine Kubikeinschränkung begrüßen, zum Wohle Aller!

ps. In wenigen Monaten ist meine Probezeit vorbei :P

@sol

Na jetzt übertreib mal nicht. ;)

Lässt sich sowieso nicht durchsetzten aber saubere Luft in Großstädten wär doch mal ne Abwechslung ;)