Stöcke und Steine im 4.Weltkrieg?

inwiefern meinste das mitm Nachgeben? worauf beziehst Du Dich?

"Und das wird sich meiner Meinung nach auch niemals
ändern."

das wäre doch ein tierisch untrößlicher & niederschmetternder Gedanke, kannst Du Dich denn einfach soooo damit abfinden? ich kaum, k.A. warum, obwohl mir früher alles total egal war, hauptsache ich hatte meinen Spass ;)

gargamelo,


Das mit dem Nachgeben bezog ich auf den Krieg.
Wieso gibt es Krieg ?
Weil jeder mehr Macht, mehr Land und was weiss ich noch alles
haben möchte als der andere.

Nein, damit abfinden kann ich mich auch nicht, bzw.
will es nicht.Aber das ändert nichts daran daß es sich
leider nicht verbessern wird.


Dazu passt dann Krungt's Aussage ganz gut:


Egal mit welchen Waffen gekämpft wird, erst wenn der Letzte unserer Art ins Gras gebissen hat, ist der Krieg vorbei!

Und auch erst dann kann keiner mehr mächtiger als der andere sein .

wieso überlebt denn dieser thread, wenn der über Russo 2 mal gelöscht wurde?

wtf?

wo ist hier die Diskussionsgrundlage?

die ersten 10 posts beeinhalteten schon die Antowrt auf die einzigste frage dieses threads...

und nun?

nur weil der threadsteller nicht in der lage war, Einsteins aphorismus zu interpretieren, wurde dieser thread überhaupt eröffnet...

aber da das nun geklärt ist, wo bleibt dann der Sinn dieses threads?

und vor allem, vergleiche mit der ausgewachsenen, angeheizten und produktiven Diskussion im Russo thread...

oh man...*kopfschüttel*

Fragen und und sich wundern öffnet oft Kanäle für weitergehende Erkenntnis!

zidane,

mich würde mal interessieren wie Du denn den Spruch interpretiert hast.

man kann den spruch nur auf eine Weise richtig interpretieren...

vorallem wenn man weiß, das Einstein mit an der Atombombe "schuld" ist...
sicherlich tat es ihm, wie auch Nobel wegen dem Dynamit, leid, aber es änderte nichts daran...

jedenfalls war er sich wohl auch dessen bewusst, was ein Atomarer Krieg für die Menschheit bedeuten würde...

und bei dem spruch ging er davon aus, das der nächste Krieg ein Atomarer sein würde...

tja...unsere Gesselschaft und Kultur und Entwicklung eben in die Steinzeit "zurückbomben"...

naja...eben das offensichtliche...

klar kann man das anders interpretieren, aber ob das dann richtig ist, mag ich zu bezweifeln...

Dann hast Du ihn womöglich auch nicht richtig verstanden zidane, ich denke Einstein hat befürchtet, dass der atomare Krieg die gesammte Menschheit ausrotten würde.
Und falls dann nochmal eine neue Menschheit heranwachsen würde, würde diese ihre Kriege...genauso wie wir.

aber andererseits kann ein weltkrieg nur dann geführt werden, wenn entsprechende basis für austausch, kommunikation und konflikte gegeben sind. außer letzterem kann nichts zutreffen, wenn die waffenentwicklung einer komplett zertörten menschheit nicht sehr viel anders abläuft als unsere eigene. wenn doch, dann kommt es aber bestimmt nicht zu konflikten *g*

Revolanik,

habe keinen blassen Schimmer wovon Du sprichst.

Keule und Knüppel werden "geschwungen", auch wenn es sonst nichts mehr gibt!

Ja, aber wenn einer ein Messer hat, dann schwing er lieber das statt einer Keule.
Die Bomben werden doch nicht sämtliche Messer schmelzen oder?

Krungt, weil die Menschheit es niemals lernt.
Und dann wird eben genommen was noch da ist ..

rockandroll schrieb:Dann hast Du ihn womöglich auch nicht richtig verstanden zidane, ich denke Einstein hat befürchtet, dass der atomare Krieg die gesammte Menschheit ausrotten würde.
Und falls dann nochmal eine neue Menschheit heranwachsen würde, würde diese ihre Kriege...genauso wie wir.

LOL? nicht dein ernst...oder?

die menschhet komplett vernichtet, neue menschheit heranwachsen?

wir sind ein zufall der evolution...diesen zufall würde die "recht ramponierte" Natur sicher nicht noch einmal vollbringen :D schon in ihrem eigenen interesse...

aber ich sagte ja...nicht jeder wird das so sehen, trotzdem wirds Einstein genau so gemeint haben...

--> er ging bestimmt nicht von einer kompletten vernichtung der menschheit aus...vorallem nicht einer "wiederauferstandenen" menschheit aus...

Wenn die Menschheit ausgerottet ist, erobern sich andere "Bewohner" die Erde zurück!

na...nur wenn diese den Atomaren Krieg auch überleben sollen...

aber wie? wenn du nicht grade die Kakerlacken meinst...

Erstens wäre es keine wiederauferstandene Menschheit sondern eine völlig neue.
Zweitens würde sich ein Denker wie Einstein bestimmt nicht die Blösse geben irgendwas Undurchdachtes zu verzapfen und sich damit selbst ein Ei zu legen.
Denn wenn nur einer Überlebt, hat er auch die Technologie der Zeit hinübergerettet und wenn zwei überleben, dann führen sie den nächsten Krieg mit einsatz der ihnen bekannten Techniken und nicht mit Keulen.

rockandroll schrieb:Erstens wäre es keine wiederauferstandene Menschheit sondern eine völlig neue

Sauriere gibt es auch keine mehr! Ach keine neuen!;)

siehst du, du nimmst das viel zu wörtlich...

auch wenn sich paar leute in bunkern retten könnten...

die technologie wie wir sie kennen wäre weg...

schutt und asche, bzw. stöcke und steine wären die überreste...

ach...ist ja auch egal, im thread gings ja ums viel umgreifendere verständnis dieser these...das ja beim "diskussionsleiter" gefehlt hat...

naja-...jetzt sollts geklärt sein, thread ist nicht weiter interessant...

Krungt, es war ja auch nur hypothetisch gemeint ...

Falls!?! ... dann...

ich denke er wollte damit verdeutlichen, dass der Atomkrieg der letzte für uns ist...

Wisst ihr eigentlich wie oft man die Erde sprängen kann, mit dem atomaren Arsenal das uns zur Verfügung steht?

zidane,

ich nehme das vielleicht zu wörtlich, aber ihr viel zu naiv.