FDP bald "Volkspartei"!?

@allscanners

allscanners schrieb:weil sie auf dem Wahlzettel nun mal leider nicht drauf stehen

Das ist leider wahr, wenn auch nicht überall und immer ...

allscanners schrieb:ansonsten hätten die meine Stimme, auch wenn ich +++Spirituelle Politik+++ als Überschrift sehr abschreckend finde.

Ich persönlich fände auch +++Ganzheitliche Politik+++ besser ^^
anfangs war ich sehr skeptisch, aber das Wahlprogramm überzeugt einfach.

@allscanners

Die Zinswirtschaft kannst Du so ohne Weiteres nicht abschaffen.
Niemand wird ja gezwungen sich auf die "Geberseite" zu stellen. Mach keine Schulden, dann zahlst Du auch keine Zinsen.

Die Staatsverschuldung ist auch hausgemacht, Steuergeschenke in der Vergangenheit und nicht zuletzt die Wiedervereinigung haben uns diese hohe Zinslast beschert.....
So zahlen wir nicht die Zinsen des Millionärs der sein Geld anlegt sondern vielmehr die Sünden der Väter und Großväter......

Das die hohe Zinslast die Vater Staat zu tragen hat vom Steuerzahler nicht mehr lange tragbar ist steht ausser Frage, Schuld daran hat aber nicht das System der Zinswirtschaft......

@van_Orten

Zinslast wäre ohne Zinsen nicht entstanden.
Du widersprichst Dir da leicht ;)

@van_Orten

Das ist Definitiv Falsch.
Auch ohne das du Schulden hast, zahlst du Zinsen , und zwar kräftig.

Mit der Miete zahlst du die Schulden des Vermieters zurück, und dessen Zinslast.

Der Bäcker rechnet die Kreditkosten für seinen neuen Ofen inkl. Zinsen in die Preise mit rein

Und nicht zuletzt, zahlst du mit deinen Steuern, die Zinsen der Staatsverschuldung.

Jeder, absolut jeder, der nicht ausschließlich von Zinseinnahmen leben kann, zahlt wesentlich mehr Zinsen, als er je bekommen wird !!!


http://www.inwo.de/modules.php?op=modload&name=News&file=index&catid=&topic=24 (Archiv-Version vom 26.12.2008)

http://www.geldreform-jetzt.de/maerchen.html (Archiv-Version vom 12.02.2009)

@instinct

instinct schrieb:Das Parteiprogramm ist doch klar und unmissverständlich, oder ?

Richtig :)

Was soll sich den großartig ändern, wenn die FDP ein paar Prozente mehr hat? Nichts!
Was in Deutschland fehlt ist eine Partei ohne jeglicher Ideologie, die einfach den Mehrheitswillen umsetzt , Lösungen aufzeigt und per Volksabstimmung abstimmen lässt.
Und das ist die FDP nun mal nicht. Solange sogenannte Volksvertreter gewählt werden, die sofort nach ihrer Wahl ihre Versprechungen plus Wähler vergessen und nur Parteientscheidungen abnicken, wird sich nichts ändern an der Politikverdrossenheit.

Für mich hat die FDP einfach keine Aussage.

Alle anderen Parteien im Übrigen auch...

Mir kommt es so vor als würde Deutschland Parteienlos sein, denn ich sehe keine Partei die das Volk erreicht.

Alles was ich sehe sind nur kleine unwichtige Menschen die heute mal so reden und morgen mal anders. ( Das tat die FDP eigentlich schon immer )

Jeder meint er hätte das Erfolgsrezept und im Eneffekt ist jeder genauso unfähig etwas zu bewegen wie jeder andere auch der sich SPD, CDU, FDP und wie sie alle heißen nennt.


Aber jeder will der größte sein.

Wenn die Sonne am tiefsten steht, dann wirft auch der kleinste Zwerg einen großen Schatten.

Huch, bei dem Thema fällt mir grade ein, dass ich ja noch Mitglied bei der Linkspartei bin.

Ich wähle, je nach Wahlzettel:

1. KPD (Ost) 2. DKP 3. Linke

MLPD wähle ich nicht. Das ist eine revisionistische Wessi-Partei. Davon mal abgesehen, wenn wir gfrad beim Thema sind, was soll and er SED so schlimm gewesen sein? Eine Partei, die immerhin das geschafft hat, weas die SPD, oder die DKP NIE geschafft hat, nämlich den Sozialismus. Auch wenn man bei diesem konstrukt in derD DR von einem Versuch ausgehen muss, wel es ja noch Überreste von Privaten Produktionsmitteln gab. Und was der Honnecker da gemacht hatte war ja auch nicht das Gelbe vom Ei.

Aber der absolute Fehler war es, sich dem Westen zu verkaufen. Die SED, oder wenigstens einer der Blockparteien hätten eine neue Regierung stellen sollen. Aber nein, es sollte nicht sein.

Thälmann würde sich im Grabe umdrehen...

@instinct

instinct schrieb:Zinslast wäre ohne Zinsen nicht entstanden.
Du widersprichst Dir da leicht

Den Machern der Schulden war die Situation aber bekannt.... Sie hätten das Problem also verhindern können.....

@allscanners

Ein Wirtschaftssystem ohne Zinsen würde bedeuten das das Leihen von Geld unmöglich wäre.... ob das wirklich besser wäre?

Ausserdem hat das Zinssystem doch für Leute die sparsam sind und was im Sparstrumpf haben durchaus was Gutes.....


Das Hauptproblem ist die Staatsverschuldung, bzw. die Höhe der Staatsverschuldung.
Es dürfte wohl, wenn überhaupt, die Aufgabe mehrerer Generationen sein diese hohe Verschuldung abzubauen......

@lenin

lenin schrieb:MLPD wähle ich nicht. Das ist eine revisionistische Wessi-Partei. Davon mal abgesehen, wenn wir gfrad beim Thema sind, was soll and er SED so schlimm gewesen sein? Eine Partei, die immerhin das geschafft hat, weas die SPD, oder die DKP NIE geschafft hat, nämlich den Sozialismus. Auch wenn man bei diesem konstrukt in derD DR von einem Versuch ausgehen muss, wel es ja noch Überreste von Privaten Produktionsmitteln gab. Und was der Honnecker da gemacht hatte war ja auch nicht das Gelbe vom Ei.

Das klingt ja fast so, als wäre der Überrest an privaten Produktionsmitteln schuld am Zusammenbruch gewesen. :D
Was an der SED schlimm war, ist der festgeschriebene Anspruch auf das Recht, ohne die Bürger (oder halt Arbeiter und Bauern) zu fragen.

http://de.youtube.com/watch?v=OPNin0-dLVE

Leider hat "die Partei" nicht wirklich für ihre "Untertanen" gekämpft.

@van_Orten
1, Ein Wirtschaftssystem ohne Zinsen würde bedeuten das das Leihen von Geld unmöglich wäre.... ob das wirklich besser wäre?
2, Ausserdem hat das Zinssystem doch für Leute die sparsam sind und was im Sparstrumpf haben durchaus was Gutes.....
3, Das Hauptproblem ist die Staatsverschuldung, bzw. die Höhe der Staatsverschuldung.
Es dürfte wohl, wenn überhaupt, die Aufgabe mehrerer Generationen sein diese hohe Verschuldung abzubauen......
@van_Orten

hast du meinen post denn überhaupt gelesen ?

Also

1. Wie kommst du den auf so eine schräge These ?
Geld hat immer Zinsen, fragt sich nur wie viel.
Freigeld, mit seinem Negativzins bzw Umlaufgebühr, drückt die Zinsen auf Marktwirtschaftliche art in die nähe von 0%
Und Kredite werden eben auch billiger. Wieso sollte es da keine Kredite mehr geben ?

2. er hats wirklich nicht gelesen ...
Jeder, absolut jeder, der nicht ausschließlich von Zinseinnahmen leben kann, zahlt wesentlich mehr Zinsen, als er je bekommen wird !!!

3. Was glaubst du, wo die Staatsverschuldung her kommt ?
>Die kommt von den Zinsen, hätten wir annähernd 0% Zinsen von Anfang an gehabt, währe der Schuldenberg gar nicht erst entstanden !!!

Lobeshymnen auf die SED und sie hätte was geschafft? Na so einen Quatsch hab ich noch nie gehört. Die SED war eine Zwangsvereinigung, die ohne Sowjets niemals gelungen wäre. Und den Thälmann kann man dort lassen wo der ganze menschenverachtende Kommunismus hingehört. Das ist überhaupt die dämlichste Ideologie, die sich je ein Mensch ausgedacht hat. Und dann die asiatischen Ableger davon, wie Pol Pot oder Mao, alles Verbrecher. Wer links wählt hat aus der Geschichte nichts gelernt

gomorrha schrieb:Das ist überhaupt die dämlichste Ideologie, die sich je ein Mensch ausgedacht hat.

*hust*
mir fällt da noch ne andere ein, die da problemlos noch einige Stufen drunter steht.
Und der Kommunismus ist nicht menschenverachtend, nur nicht realisierbar.

Aber sicher ist er menschenverachtend! Schon die Mauer vergessen? Die Stasi?
Das er nicht realisibar ist hat man schnell gemerkt - deshalb brauchte man schon Diktatur und roten Terror um an der Macht zu bleiben - bis alles zusammenbrach.

AtheistIII schrieb:Und der Kommunismus ist nicht menschenverachtend, nur nicht realisierbar.

Auch hust. Zumindest ist die zahl der Opfer des versuchten Kommunismus mindestens im zweistelligen Millionenbereich angesiedelt. Menschenfreundlich war und ist der kommunismus definitiv nicht. Er besteht auf Kollektivzwang und das bedeutet, einzelne Personen zählen nicht. Wer aus der Reihe tanzt, wird geächtet oder schlimmer.

das, was du meinst, war Sozialismus, kein Kommunismus.
Der Kommunismus kam bisher gar nicht zustande, weil das ganze immer im Sozialismus stecken blieb.

Der Sozialismus war nur eine Zwischenstufe auf dem Weg zum Kommunismus. Dafür mussten Gegner beseitigt oder angepasst werden und zwar gewaltsam und nicht menschenfreundlich.

Aber er gehört nicht zur eigentlichen Kernideologie dazu.

Leider hat sich niemand gefunden, Kern menschenfreundlich zu gestalten. das Problem ist, dass vielen Menschen für die sozialistische/kommunistische Idee weh getan werden muss. Widerstand ist da programmiert und mir kommt keine Idee in den Sinn, wie das menschenfreundlich gestaltet werden sollte.