Abstimmung: Gegen den Bau von Minaretten

Swiw. leben wir in einem säkularen Staat. da hat der Staat sich nicht in religiöse Belange einzumischen. Entweder oder.

Davon abgesehen bin ich aber auch dagegen hier "Minarette" zu bauen. Nicht, weil religiöse Symbole oder gar "nur" der Islam in der Öffentlichkeit nichts zu suchen hätten, sondern weil ich es für europäische Muslime angemessen finde zu einer europäischen Architektur zu greifen.
Gerade in Zeiten wie diesen.

Soweit mir bekannt, gibt es einige Minaretten im modernen Stil.

So wie die hier

von mir aus kann man die Minaretten bauen, stört mich nicht im Geringsten
so wie auch kein Moscheen, sehen cool aus :)

Allerdings würde ich wünschen, dass sie NICHT für den Gebetsruf verwendet werden
weil ich mich inhaltlich mit diesem nicht anfreunden kann

Aber rein als Religionswahrzeichen vergleichbar mit den Glockentürmen der christlichen Kirchen find ich es ok

und bitte keinen Vergleich jetzt mit dem Glockengeläute , da wird keine Botschaft für den einen wahren Gott mit ausgedrückt, sondern die Glocken läuten jediglich zur Messe ein, und schlagen die jeweilige Uhrzeiten im Viertelstunden und Halbstunden sowie Stundentrakt

Kann zwar auch nervend sein, vor allem morgens um sechs UHr, da läuten sie besonders lang ;D

Ein Minarett bedeutet: "Hier ist der Islam angekommen."

Um der trutzmauerbauenden Stammtischfraktion mal eines klar zu machen...Der alte Fritz lud neben evangelikalen Hugenotten auch Türken ein auf das sie hier leben mögen.
Und sein Nachfolger schenkte ihnen ein Grundstück auf der sie einen Friedhof anlegen und ne Moschee bauen konnten,das ist jetzt hundertfünfzig Jahre her

Minarette sind kein immanenter Bestandteil einer Moschee. Sie erfüllen den ganz praktischen Zweck, den Gebetsruf, der in Deutschland - sagen wir-...unerwünscht ist -möglichst weit zu tragen.
Der Zweck fällt weg.
Also braucht es bei uns auch keine Minarette so modern sie auch gestaltet sein mögen.


Ich bitte mich nicht falsch zu verstehen. Es geht mir keineswegs darum der Umma den freien Umgang mit dem Islam zu versagen! Es geht mir darum, den Islam als Religion hier ein akzeptiertes Dasein finden zu lassen.
Ein Minarett nützt hier niemandem etwas und schadet derzeit nur. Wozu also?

Das ist etwas ganz anders, als z.B. ein Kopftuch. Den Schleier nicht tragen zu können IST für viele de facto ein verbieten der Ausübung ihrer Religion. Da hat einem Menschen niemand reinzureden.
Es hat jedoch mit persönlichem Glaubensleben nichts zu tun, ob eine Moschee ein Minarett hat oder eine Kirche eine Glocke oderoderoder.
Das persönliche Glaubensleben muss unbedingt (auch und v.A. in der Öffentlichkeit) geschützt sein und das öffentliche Glaubensleben hat sich der Umgebung in der es stattfindet anzupassen- ja! - in einer säkularen Umgebung sogar unterzuordnen.

Davon abgesehen bin ich aber auch dagegen hier "Minarette" zu bauen. Nicht, weil religiöse Symbole oder gar "nur" der Islam in der Öffentlichkeit nichts zu suchen hätten, sondern weil ich es für europäische Muslime angemessen finde zu einer europäischen Architektur zu greifen.
Gerade in Zeiten wie diesen

Das habe ich auch in diesem rasch wachsenden Threat geschrieben, weshalb es schnell untergegangen sein mag ;)

Aber das ist halt auch nicht so leicht. Deutsche Muslime denken natürlich öfter so. übrigens nach meiner Erfahrung auch viele schwarschafrikanische Muslime.
Türken oder Araber, die darauf anspricht, antworten manchmal mit Worten wie "hm daran habe ich noch nicht gedacht."

Das hat viel mit Identität zu tun. Ich halte es für utopisch, von Migranten zu verlangen, dass sie sich als Deutsche/Schweizer usw. fühlen sollen. Sie behalten natürlich eine, zwei, drei ... Generationen viele ihrer Traditionen und Denkweisen bei und haben gerne ihre Treffpunkte, an denen sie unter ihresgleichen sind und in ihrer Heimatsprache parlieren können. Leider gehören die meisten Moscheen auch zu diesen Orten ...

Ich wünsche mir auch mehr Öffnung bzw. einen in Deutschland verankerten Islam, aber verdenken kann ich es den Leuten nicht.

Die deutschen Minderheiten im Ausland (Chile, Türkei) usw. bleiben auch unter sich, haben deutschsprachige Kulturzentren, Kirchen usw.

Abgesehen wird die Ablehnung nicht geringer, wenn die Muslime beanspruchen, ein selbstverständlicher Teil von Deutschland zu sein - jedenfalls in den ersten Phase. Langfristig wird ein "deutscher" Islam für mehr Entspannung sorgen, hoffe ich.

Aber da muss sich auch etwas in der deutschen Gesellschaft tun, aber da sehe ich nicht einmal einen Silberstreif am Horizont - von wegen die jüngeren Generationen wären toleranter und Weltbürger ... Darüber kann ich nur lachen.

Oh Gott ich meinte natürlich "schwarzafrikanisch" nicht "schwarschafrikanisch" ;)

DahamImIslam schrieb:Sie behalten natürlich eine, zwei, drei ... Generationen viele ihrer Traditionen und Denkweisen bei und haben gerne ihre Treffpunkte, an denen sie unter ihresgleichen sind und in ihrer Heimatsprache parlieren können. Leider gehören die meisten Moscheen auch zu diesen Orten ...

Dann brauchen die Moscheen eben Teehäuser, die an sie angebaut sind :)

DahamImIslam schrieb:Aber da muss sich auch etwas in der deutschen Gesellschaft tun, aber da sehe ich nicht einmal einen Silberstreif am Horizont - von wegen die jüngeren Generationen wären toleranter und Weltbürger ... Darüber kann ich nur lachen.

Du hast natürlich recht, das sich der Michel auch ein wenig bewegen muss, wenn Integration mehr, als nur ein Schlagwort werden soll.
Die Crux bei der Integration ist aber eben ihr "Zwang zur Freiwilligkeit"- man kann sie nicht erzwingen.
D.h.: die Einwanderer sind durchaus- wollen sie hier akzeptiert werden- gezwungen sich zu integrieren, die Eingeborenen kannst du darum bitten sie anzunehmen, aber zwingen kannst du sie nicht.
Das führt bei den Schwächeren der Deutschen Gemüter zu unangenehmer Überheblichkeit bis zum echten rassistischen Ressentiment für die man sich gerne mal fremdzuschämen gezwungen sieht...
Bei den Schwächeren der Immigranten führt es dazu sich zu verweigern oder gar zu Opponieren, womit man sich aber auf lange Sicht nur selbst ins Knie schießt...
Deshalb muss man, wenn man dem Islam einen Gefallen tun möchte, ihn möglichst nicht kulturgebunden präsentieren.
Dann verstellen, so Gott will!- mit dem Islam unzusammenhängende Realitäten nicht die Unvoreingenommenheit des Blickes auf ihn.

@myself

myself schrieb:da fängts an... jeder braucht sein eigenes gotteshaus... baut doch einfach eins, wo alle drin beten können...

auf diesen satz habe ich gewartet. wiso nicht?

@kornclown

kornclown schrieb:wiso nicht?

Der Stein dafür ist da. Allein- die Maurer fehlen noch ;)

@felixkrull

felixkrull schrieb:Der Stein dafür ist da. Allein- die Maurer fehlen noch

guter spruch mit enormer wahrheit. danke

@GilbMLRS @PetersKekse @blubba003 @klarabella @Fidaii @SamuelDavid2 @DahamImIslam @Warhead @elfenpfad @samael23 @Glünggi @Eurofighter @zero-gravity @Befen @xionlloyd @StUffz @snafu @F-117 @md.teach @nurunalanur @myself @jamesbondla @informer @betonmischer @NoSilence
@felixkrull

@azerate um die iren nicht zu vergessen. ;)

@Ilian @Nichtmensch @arikado @dendrobates @EC145 @Winchester @Eurofighter @zero-gravity @xionlloyd





danke für eure kommentare und input. ich las viele argumente die meinen, und vllt auch euren, horizont um einiges erweitert haben.

vielen dank

-----------------------------------------------------------------------------------------------------
als zusammenfassung:

fakt ist das es keinen Minarett braucht um seinen glauben auszulebnen.
fakt ist das die verständigung unter den völker mangelhaft ist.


manche fühlen sich durch minarette gestört weil es nicht in das landschaftsbild passt oder sie nichts mit religion anfangen können.


das viele gute argumente und texte nicht beachtet werden.

beide seiten haben für sich gesehen recht!

ich habe keinen bericht gelesen in dem stand, man braucht unbedingt ein Minarett.



meine bisherige erkenntnis: der bau eines Minaretts kann das problem auf beiden seiten verschärfen.

das verbot des Minaretts ist rechtlich auf wackeligen beinen, aber von beiden völker akzeptiert.

stimmt ihr mir zu?

noch ergänzungen bzw fragen?

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

meine meinung: ich bin hin und hergerissen in meiner derzeitigen entscheidung, aber ich habe ja noch zeit meine eindrücke, die ich heute dank euch sammeln durfte, zu ordnen.

vielen Dank an alle.

LG KORNCLOWN

@kornclown

kornclown schrieb:das verbot des Minaretts ist rechtlich auf wackeligen beinen, aber von beiden völker akzeptiert.

Es sollte kein Verbot geben. Es muss schon ein Verzicht sein.
Zum Einen, weil wir säkular sind.
Zum Anderen:
Wie soll die Umma denn Signale geben können, wenn man ihr da immer gleich mit Sanktionen kommt? Man darf an so einem Punkt ruhig auch Rücksicht von den isl. Gemeinden verlangen, aber man sollte der islamischen Gemeinde auch die Möglichkeit geben auf das Ansinnen frei zu reagieren.
Es kann ausserdem durchaus Regionen geben, wo die Einheimischen soetwas sogar wünschen. Und dann? Die dürfen dann nicht?
Es kann bei sowas auch immer berechtigten Anlass zur Kontroverse geben- das hat das Kopftuch gezeigt. Ein Fall, der aus christl. oder atheist. Sicht bestimmt ersteinmal ähnlich aussieht, aber doch ganz anders gelagert ist.
Ein Verbot sollte auf Dinge beschränkt sein, die die öffentl. Sicherheit etc. gefährden und nicht zu einem Instrument des Erhaltens kultureller Oberheiten umgemodelt werden
(verbieten wir als nächstes Davidsterne an Synagogen, Buddhastatuen vor Tempeln?).
Wenn der isl. Gemeinde eine faire Chance eingeräumt werden soll, hier ihr immerhin verfassungsmässig verbrieftes Recht auf freie Religionsausübung auszuleben- so auszuleben, das die Einheimischen sich nicht irgendwie ausgegrenzt fühlen- dann muss ihr im Dialog gegenübergetreten werden.
Es ist richtig, sich auch mit großer Öffentlichkeit darüber auseinanderzusetzen, denn so entsteht auch ein Bewusstsein für die Probleme beider Seiten und es ist mit Sicherheit schon längst ganz großes Thema auch bei den Sitzungen der islamischen Verbände usw.
Ein Verbot als Konsequenz wäre eine fatale Absage an unseren Glauben an Demokratie und den Grundsatz der grdstzl Gleichheit aller Menschen.
Dagegen hätte ich etwas ;)

Man könnte evtl. statt dem Gebetsruf andere Zeichen verwenden wie Lichtsignale oder das anstrahlen der Türme in verschiedenen Farben.
Das wäre geräuschlos und eine Alternative, damit alle Glaubensrichtungen damit leben können, anstatt gleich Verbote auszusprechen.

@NoSilence
@felixkrull

danke für die hervorragende ergänzung. bzw richtigstellung :)
ein sehr gutes schlusswort würde ich mal sagen.

also hier in bayern giebt es auch einige moscheen mit minaretts aber die minarettes dienen einfach nur der optik also nicht dem gebets ausruf... es würde denk ich mal nicht schaden der schweiz wenn sie auch die möglichkeite hätten das ganze mal zu besichtigen und zu dem denke ich das es besser ist kontrollierte stellen zu bauen wie heimliche gebetsräume bzw treff punkte gedeihen zu lassen... weil die öffentlichen sind meist sauber die heimlichen wo ein apartment oder ein gebäude gemietet wird kommen gerne hetzer und sonstige gesellschafften.. und zu dem wenn moschee mit minarett ansonsten könnt ma das auch sein lassen ist das gleiche wie ne kirche ohne turm für was brauch ich dann die kirche kann doch genauso mir was mieten und die gemeinschaft dort sammeln

Und wenn schon!?
Was gibts an Moscheen auszusetzen?Immerhin leben wir (in Deutschland) in einem Land,wo der Glauben frei zu wählen und auszuüben ist!Mag ja in der Schweiz anders sein und man darf darüber auch geteilter Meinung sein.
Ich persönlich habe nix gegen eine Moschee oder die Minarette!Und wer sich über den Muizin aufegen will,kann ja auch gleich Amok gegen die christlichen Kirchen laufen,die gehen mir auch jeden Sonntag mit dem elendigen Glockengeläut auf die Nüsse und ich muss es ertragen.
Merkwürdig....keine Sau regt sich über die Scientologen auf,die Ihre "Kirchen" in ganz Europa aufbauen,obwohl man sich sicher ist,das es mehr eine kriminelle denn religiöse Vereinigung ist,aber über so einen ollen Zwiebelturm will man nicht ansehen!Na ja!

felixkrull schrieb:Davon abgesehen bin ich aber auch dagegen hier "Minarette" zu bauen. Nicht, weil religiöse Symbole oder gar "nur" der Islam in der Öffentlichkeit nichts zu suchen hätten, sondern weil ich es für europäische Muslime angemessen finde zu einer europäischen Architektur zu greifen.

das ist mal wieder typisch, der eine sagt, "sieht halt scheisse aus, deswegen weg damit" der andere sagt, "die architektur würde ihm nicht passen, also weg damit".

Das sind natürlich super tolle Argumente! Weils halt irgendwie scheisse aussieht, weg damit!

Mal eine Geschichte: Sagt ein Europär zu einem Afrikanischem Ausländer, geh weg von hier oder mal dich weis an. Fragt der Afrikaner, Wieso ? was habe ich verbrochen ??

Sagt der Europär: "Du siehst halt scheise aus!".

--

Sollten wir auch nicht mal eine Abstimmung machen, die Moscheen und Minaretten abzureisen, die schon stehn und halt scheisse aussehn, im Sinne von, passt halt nichts zur europäischen Architektur ?

--

So erstmal eine Guten Morgen.

Haldol schrieb:Merkwürdig....keine Sau regt sich über die Scientologen auf,die Ihre "Kirchen" in ganz Europa aufbauen,obwohl man sich sicher ist,das es mehr eine kriminelle denn religiöse Vereinigung ist,aber über so einen ollen Zwiebelturm will man nicht ansehen!Na ja!

Dass sich keine Sau aufregt, entspricht nicht den Fakten. Ausserdem wird Scientology in Deutschland nicht als Religionsgemeinschaft anerkannt, sondern als Verein.

@Haldol

nurunalanur schrieb:das ist mal wieder typisch, der eine sagt, "sieht halt scheisse aus, deswegen weg damit" der andere sagt, "die architektur würde ihm nicht passen, also weg damit".

Das sind natürlich super tolle Argumente! Weils halt irgendwie scheisse aussieht, weg damit!

@nurunalanur

Warum sind das Schlechte Argumente? Wenn ein Gebäude nicht ins Stadtbild passt dann sollte es auch nicht gebaut werden und in Europa gibt es die schönsten Städte eben wegen der guten Infrastruktur und dem Stadtbild. Ich für meinen Teil bin auch gegen den Bau Minaretten wenn diese architektonisch nicht passen.

Das gleiche Problem hatten wir damals in München auch
http://www.juedischeszentrumjakobsplatz.de/ .
Die Hauptsynagoge sieht so was von hässlich aus, das sagt dir jeder halbwegs gute Architekt und ins Stadtbild passt die auch nicht.

Ich habe schon abgestimmt und ich habe für die Initiative gestimmt. Warum? Brauchts nicht.

Ich kenne viele Muslime (arbeite mit denen) und ihnen ist das also ziemlich egal. Niemand hat was gegen Moscheen synagogen Buddhistentempel etc. Solange man nicht eine Piepshow daraus macht.

Die heutigen Kirchen die hier gebaut werden sind wie oben erwähnt auch keine Dome mehr. Sondern ganz normale Gebäude auch ohne Kirchturm.