Falklandinseln - Spannungen zwischen UK und Argentinien

@rockandroll

Kollege @Valentini schwebte ein Deutschland in den Grenzen von 1937 vor. Mir eher nicht.
Ich will zurück an Dänemark!

@Doors

Dann doch Kaiser-Wilhelms-Land !

@Doors

Ja, ich hätte es schön gefunden wenn Deutschland in den territorialen Grenzen von 1919/1922-1937 bestehen würde. Eben in den Grenzen, die als territoriales Gebiet als Land "Deutschland" von der Dreimächtekonferenz (Potsdamer Konferenz) vorgesehen war und deren Bestereben auch bis 1970 (Warschauer Pakt) offizieller Bestandteil der BRD war wegen der völkerrechtlichen Kontinuität des Deutschen Reiches in Form der BRD

@Valentini


Deutsches Reich? Es reicht.
Die meisten wollen doch eh lieber reich ins Heim als heim ins Reich.


"und deren Bestereben auch bis 1970 (Warschauer Pakt) offizieller Bestandteil der BRD war "


???

Der "Warschauer Pakt" allerdings, das militärische Bündnis der sozialistischen Staaten, wurde bereits am 14. Mai 1955 in Warschau gegründet und löste sich 1991 auf.
In den Gründungs-Dokumenten des WP wird sich nichts über BRD-Grenzen finden.

Kommt davon, wenn man in Geschi Klingeltöne runterlädt.

@Doors

Doors schrieb:Die meisten wollen doch eh lieber reich ins Heim als heim ins Reich.

Den muss ich mir merken denn den finde ich in der Tat äußerst gut :)

Und ich meinte den Warschauer Vertrag, sorry

@Doors

Doors schrieb:Kommt davon, wenn man in Geschi Klingeltöne runterlädt

Was der Warschauer packt?
Wo fährt er denn hin, der Warschauer?

@rockandroll

Heisst das nicht "Das Warschauer Pack"?

Ich kenne "Wahrschau" allerdings noch als Warnruf im Hamburger Hafen. Kommt allerdings von "Watch out".

So haben wir wenigstens den Topic-Bogen zum UK geschlagen. Uff!

das stark blutende albino aus albion, dieser gordon braun möchte wohl sein gewaltiges defizit mit öl milliarden stopfen... dumm nur das er das ohne südamerika nicht umsetzen kann, außer er füllt das öl dort direkt auf tanker ab, was für diverse geheimn dienste ne leichte beute wäre... nen sprengsatz auf nem tanker richtung eu wäre kein großes problem und die größte bombe der geschichte...

Da wird keine Krieg geben.
Die Insel gehört den Inselaffen und wenn da Öl zu holen ist, kann sich Europa freuen. :)

Lasst doch erstmal die erste Quelle bei den Falklands sein.

und wenn dort Bohinseln gebaut werden dann wird es wohl noch für Tankerabfüllstation reichen.

und bis es soweit weg ist , ist Gordon Brown im Altersheim.

Die falklands gehören uns und die argentienier können es noch mal probieren wenn sie wollen, aber ich denke nicht das man sie uns weg nimmt

Ein militärischer Konflikt um die Falklandinseln wird wohl so schnell nicht mehr passieren.

Die Briten haben aus dem Konflikt gelernt und die Garnision auf den Falklands verstärkt. Es befinden sich ständig 1.700 Soldaten, 4 Eurofighter plus 1 Tankflugzeug, ein Kriegsschiff auf den Falklands und Atom-U-Boote patroullieren im Südatlantik. Zusätzlich wurden Bewohner der Falkslands in der " Falkland Islands Defence Force" organisiert, welche wie eine militärische Reserveeinheit verwendet werden kann. Darüber hinaus hat Großbritannien seine amphibischen Kräfte erweitert und modernisiert.

Im Gegenzug haben sich die argentinischen Streitkräfte nicht sonderlich weiterentwickelt. Die Luftwaffe verwendet veraltete Flugzeugtypen, die Marine verfügt nur noch über ein einziges amphibisches Landungsschiff und so gut wie keine größeren Überwassereinheiten. Das ist keine Basis um ein amphibisches Unternehmen durchführen, und anschliessend die eroberten Inseln verteidigen zu können. 1982 eroberten die Argentinier die Falklandinseln mit 600 Mann, was damals schon ein Akt des Aufwandes war. Heute wären dazu anhand der Truppenstärke der Briten über 5.000 Mann erforderlich. Eine derartige Anzahl an Soldaten kann die argentinische Marine weder transportieren, noch unbehelligt Ihren Anlandungsort erreichen.

Man darf nicht vergessen, dass die Argentinier damals primär vom Überraschungseffekt profitierten und keiner nennenswerten Verteidigung entgegentraten. Heute würde das anders aussehen. Es ist schlichtweg nicht mehr möglich, zumal man weißs, dass Großbritannien die Inseln nicht einfach abschreiben würde. Da bliebt nur noch Säbelrasseln.

dragon46 schrieb:Man darf nicht vergessen, dass die Argentinier damals primär vom Überraschungseffekt profitierten und keiner nennenswerten Verteidigung entgegentraten. Heute würde das anders aussehen. Es ist schlichtweg nicht mehr möglich, zumal man weißs, dass Großbritannien die Inseln nicht einfach abschreiben würde. Da bliebt nur noch Säbelrasseln.

Man darf aber auch nicht vergessen, dass die Briten bei der Rückeroberung eine gehörige Portion Glück hatten, die Argentinier dagegen eher vom Pech verfolgt waren. Wenn die argentinische Luftwaffe z.B. die Verzögerungszeit bei den Bomben "richtig" eingestellt gehabt hätte, dann wären die Verluste auf britischer Seite ungleich viel grösser gewesen. Ausserdem hat die Versenkung der General Belgrano und der dadurch verursachte Tod von über 300 Seeleuten die Argentinier empfindlich getroffen und die "Kriegslust" empfindlich gedämpft.

Emodul

Argentinien hatte soweit ich weis auch probleme mit seinen nachbarn,setzten deswegen nicht grade ihre besten truppen ein!

m Gegenzug haben sich die argentinischen Streitkräfte nicht sonderlich weiterentwickelt. Die Luftwaffe verwendet veraltete Flugzeugtypen, die Marine verfügt nur noch über ein einziges amphibisches Landungsschiff und so gut wie keine größeren Überwassereinheiten. Das ist keine Basis um ein amphibisches Unternehmen durchführen, und anschliessend die eroberten Inseln verteidigen z
Man darf nicht vergessen, dass die Argentinier damals primär vom Überraschungseffekt profitierten und keiner nennenswerten Verteidigung entgegentraten. Heute würde das anders aussehen. Es ist schlichtweg nicht mehr möglich, zumal man weißs, dass Großbritannien die Inseln nicht einfach abschreiben würde. Da bliebt nur noch Säbelrasseln.
-----------------------------------------------------------

naja UK könnte heute wohl allein nicht ohne weiteres so ein Mannöver wiederholen.

sie haben keine Flugzeugträger mehr im Dienst bzw Sear Harrier.


------------------------------------------------
Man darf aber auch nicht vergessen, dass die Briten bei der Rückeroberung eine gehörige Portion Glück hatten, die Argentinier dagegen eher vom Pech verfolgt waren. Wenn die argentinische Luftwaffe z.B. die Verzögerungszeit bei den Bomben "richtig" eingestellt gehabt hätte, dann wären die Verluste auf britischer Seite ungleich viel grösser gewesen.
-------------------------------------------------------------

Hätte Argentinien einfach 50 Excocet mehr gekauft wäre wohl Ende gewesen.

anbei zwei Dokus zum Thema

https://www.youtube.com/watch?v=3c3a30V7JEw

20th Century Battlefields: Falklands Part 1/6

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Es ist hier einigen aber schon bewusst das UK da unten mittlerweile aufgerüstet hat oder?

Argentinien hat absolut gar nichts was es den dort stationierten Eurofightern entgegen stellen könnte.

wurde schon erwähnt.

aber 4 Eurofighter sind auch nicht unüberwindbar.

aber gut das schweift alles ab. Man sollte nur bedenken das wir in heutigen Zeiten Lenkwaffen an allen möglichen Flugzeugen festschnallen können. Die Dogfightfähigkeiten werden immer nebensächlicher.

Man muss aber auch bedenken, dass Großbritannien im Gegensatz zu 1982 nicht mehr zögern würde, die Garnisionstruppen zu verstärken.

Aber die 1.700 Mann reichen schon, um eine Landung für die Argentinier so gut wie unmöglich zu machen.

Zum Zeitpunkt des Falkland-Krieges war Argentinien eine Militärdiktatur, die innenpolitisch mit dem Rücken zur Wand stand, vor allem, was die Wirtschaft anging. Da brauchte man rasch aussenpolitische und/oder militärische Erfolge und einen fiesen Feind.
Im UK von Frau Thatcher sah es nicht besser aus. Auch da war so ein Krieg nützlich, um die Volksgemeinschaft zu stärken. Gewerkschaftskrisen? Arbeitsplatzabbau? Sparpolitik? Ach was, es geht um die Ehre der Nation.

In einem Kommentar schrieb ich 1982 von "Arbeitslosenversenken im Südatlantik". Das traf damals durchaus zu. Heute sind die Bedingungen andere. Argentinien ist eine Demokratie und hat sich seit 1982 auch wirtschaftlich erheblich weiter entwickelt.

Die Briten schicken ein Atom-UBoot und bereiten sich auf Krieg vor


http://www.dailymail.co.uk/news/article-2077296/Falkland-Islands-Britain-dusts-war-plans-Argentina-turns-heat.html