Religionen verbieten

@matti15
Politik nutzt Religion für seine Zwecke. Um zu kaschieren, zu rechtfertigen aber vor allem um zu kassieren.

"Ach ihr wollt eine Kirche hier?" "Ka-Tsching" Bitte zur Kasse! Und ja nicht knausrig sein sonst habt ihr keine Erlösung.. :-(

@DJ_D
Kassieren weiß ich jetzt nicht unbedingt aber es gab oft das die politik die Religion instrumantalisiert hat aber mittlerweile ist das stark zurückgegangen und kommt meist nur noch bei irgendwelche Diktatoren im nahen Osten vor^^

Mfg Matti15

@matti15
Ich möchte mal nicht wissen wie viel Vater Staat an der Kirchensteuer vrdient. Sei es gerecht auf 20 % von ganzen Kuchen gerechnet ist das schon eine ganze Menge Asche.

Was die FPÖ besonders unser "netter" H.C. Strache versucht über Glauben an den Mann zu bringen dieses Thema wage ich nicht mal zu streifen.

@matti15
http://web.archive.org/web/20080214043745/http://www.moritz-medien.de/75+M55418d298be.html
Solltest du vielleicht mal durchlesen.

catholicus schrieb:Doch, im Alten Testament steht, man solle die Nichtjuden ausrotten und deren Babies am Felsen zerschmettern.

Da wird jemand nicht alt werden...zumindest nicht hier...die übliche morbide Hetze.So steht das natürlich nirgendwo,zumal das eine Sache der Auslegung ist.
Da steht auch wer einen Menschen rettet,rettet alle Menschen...nun wird Catholicus mit der Behauptung anrücken ein Gojim würde ohnehin nicht als Mensch betrachtet,daher könne es sich nur um einen Juden handeln.Alles weitere was Catholicus hier beizutragen hat ist nur Hetzerei aus den Jauchebottichen der Jahrhunderte

@Raizen
Das wiederspricht mir aber nicht ganz weil im Grunde ist die Religion wirklich tolerant und friedlich nur wird sie oft falsch ausgelegt oder instrumentalisiert ich gehe davon aus das die über 1mrd menschen nicht alle auf mich losgehen werden^^
Die kriege liegen ja auch wieder 1000 Jahre und mehr zurück. Heutzutage beschränkt sich das ziemlich auf den nahen Osten.
Mfg Matti15

@matti15

Auch die katholische Kirche ist in vielen Belangen sehr konservativ eingestellt und intolerant. Die Instrumentalisierung ist ja gerade das Problem. Deshalb sprach ich im Eingangspost auch von der Institution Religion, wie der kath. Kirche etc.

@Aldaris
Es ist auch eine kirche die muss und soll nicht jede mode mitmachen^^ Intolerant würde ich nicht sagen.
Die institutionen sind nicht das problem. nur die instrumentalisierung und das hat sich in den meisten Religionen in den letzten jahrhunderten geändert. Wie gesagt die kriege sind hunderte Jahre her und bis aus die länder um Israel sind alle Kriege politisch was aber auch nicht besser ist^^

Mfg Matti15

Um eine Religion verbieten zu können, muss man zuerst eine radikale Diktatur erschaffen - Inwieweit diese jedoch (nach der Abschaffung der Religion) für die persönliche Freiheit oder gar den "Weltfrieden" förderlich wäre, ist mehr als fraglich.



Die meisten Menschen glauben doch heutzutage sowieso nur noch an die Wissenschaft.


Die meisten Menschen heutzutage gehören immer noch einer Religion an - bzw. sehen die Religion als eine unentbehrliche kulturelle Komponente.

matti15 schrieb:Es ist auch eine kirche die muss und soll nicht jede mode mitmachen

Homosexualität, um mal nur ein Beispiel zu nennen, halte ich nicht für eine Modeerscheinung. Die kath. Kirche tut sich einfach viel zu schwer, klammert sich an verstaubte Ansichten und Statuten. Und der Missbrauchsskandal setzte dem ganzen noch die Krone auf. Aber es soll ja nicht nur um die kath. Kirche gehen.

Die Kriege sind lange her, zeichnen aber dennoch ein Bild des Wesens der institutionellen Religion. Sie wird benutzt, um Kontrolle zu gewinnen und Machtpositionen zu stärken. Das war vor 1000 Jahren so. Heute ist es nicht anders.

@Aldaris
Homosexualität ist auch so weltweit nicht stark anerkannt und die kirche geht nicht aggresiv dagegen vor sonder verweigert ihnen die Ehe was kein wunder ist da die Ehe selbst vom Staat nur für heterosexuelle Paare vorgesehen ist ansonsten gibt es eingetragene Partnerschaften^^

Das der missbrauch jetzt kommt war klar aber als ob das sowas unerwartetes war andauernd kommen Lehrer, Trainer, Betreuer usw. in die zeitung bei der kirche war es erstmal alles auf einmal rausgekommen und da stürtzen sich die medien natürlich drauf^^

Ja frühere Regierungen haben auch Kriege geführt und das zeichnet das wesen der Regierungen und ich bin dafür jede art von Staat abzuschaffen^^

Mfg Matti15

matti15 schrieb:Homosexualität ist auch so weltweit nicht stark anerkannt

Wie meinst du das?

Aldaris schrieb:Die kath. Kirche tut sich einfach viel zu schwer, klammert sich an verstaubte Ansichten und Statuten.

Die Katholische Kirche ist eine Institution, die für bestimmte Moral- und Ethikvorstellungen einsteht. Deswegen nimmt sie auch ihr Recht wahr Homosexuelle Beziehungen aus religiöser Sicht nicht zu tolerieren.

Verfehlungen einzelner Mitglieder kratzen natürlich am "Image" - Der "menschliche Faktor" ist jedoch eine Sache, die man nur schwer kontrollieren kann.

Aldaris schrieb:Heute ist es nicht anders.

Heute ist es anders - Zumindest im Westen tritt die "Demokratie" anstelle der Religion. Die Kriege bleiben jedoch absolut gleich.

rottenplanet schrieb:Die Katholische Kirche ist eine Institution, die für bestimmte Moral- und Ethikvorstellungen einsteht. Deswegen nimmt sie auch ihr Recht wahr Homosexuelle Beziehungen aus religiöser Sicht nicht zu tolerieren.

Genau das sind veraltete Stauten! Und sie widersprechen den Werten der westlichen, modernen Demokratie.

rottenplanet schrieb:Heute ist es anders - Zumindest im Westen tritt die "Demokratie" anstelle der Religion. Die Kriege bleiben jedoch absolut gleich.

Die institutionelle Religion wie die kath. Kirche, oder fundamentalistische Gruppen haben trotzdem weiterhin die gleichen Interessen, wie oben bereits erwähnt.

@Aldaris ,

da die Kirche nicht an der Regierung beteiligt ist, braucht sie sich nicht für die moderne westliche Demokratie einzusetzen. Die eigenen Wertevorstellungen reichen völlig aus.

Aldaris schrieb:Die institutionelle Religion wie die kath. Kirche, oder fundamentalistische Gruppen haben trotzdem weiterhin die gleichen Interessen, wie oben bereits erwähnt.

Sie haben eher nicht die gleichen Interessen - denn die institutionellen Religionen sind garantiert nicht daran bestrebt, dass die Demokratie verbreitet und die Säkularisierung vorangetrieben wird. Aus diesem Grund sprechen sich auch so gut wie alle christliche Vertreter gegen die Kriege aus.

Jeder freie Mensch soll glauben dürfen was er will, solange er Andersdenkenden nicht nach Leib und Leben trachtet oder bewußt auszugrenzen versucht.

Religionen abschaffen zu wollen ist doch einfach infantil. Was soll dieser Quatsch eigentlich?

@Aldaris
Einfach gesagt das es homosexuelle überall auf der Welt es schwer haben anerkannt zu werden und auch im "Westen" schlimm wäre da die USA. Insgesamt ist die politische annerkennung von Homosexuellen weltweit ziemlich schlecht hier bei uns dürfen sie wenigstens Lebensgemeinschaften eingehen das ist in vielen Ländern nicht so^^
Die Religionen fangen aber langsam an umzudenken und stehen zum teil schon tolerant dem gegenüber. zustimmend wird wohl noch dauern aber dafür müsste sich erstmal die gessellschaft ändern. Denn wenn nichtmal die Gesellschaft Homosexuelle toleriert dann wird es auch für Organisationen schwer^^

@rottenplanet
ich stimm dir ja zu nur das mit der institutionellen Religionen gegen Demokratie und säkularisierung versteh ich nicht ganz^^ Klar sind alle Religionen im grunde für Frieden aber ich würd auch eher sagen das es ihnen eigentlich egal sein dürfte welche staatsform vorherrscht. Da sie aber das beste für die menschen wollen müsste Religionen eine Demokratisierung eigentlich unterstützen. Da es bis jetzt die beste unsbekannte staatsform ist und außerdem sind die ja meist auch für Glaubensfreiheit.
Natürlich weiß man das Religionsfreiheit meist dafür sorgt das die Menschen aus der Religion verschwinden aber das sind nicht soo viele und die Institutionen sind bei weitem nicht gefährdet.^^

Mfg Matti15

Religionen verbieten, tja daraus wird nichts ihr Gotteslästerer und Atheisten!

@Goran

Du Lausbub! Lass deine Hasstiraden hier sein!!

@matti15
ich habe nicht geschrieben, dass institutionelle Religionen per se gegen Demokratie und Säkularisierung sind. Die Demokratie und Säkularisierung liegen jedoch ganz klar nicht in deren Interesse, da diese Entwicklungen die religiöse Institution an sich in den Hintergrund drängen und eine neue gesellschaftliche Ordnung erschaffen.

matti15 schrieb:Da sie aber das beste für die menschen wollen müsste Religionen eine Demokratisierung eigentlich unterstützen. Da es bis jetzt die beste unsbekannte staatsform ist und außerdem sind die ja meist auch für Glaubensfreiheit.

Fortschritt ist ja keine Bestrebung der Religion bzw. Die Religion ist an sich nicht unbedingt auf den technischen Fortschritt ausgelegt. Demnach muss sich eine Demokratie aus Kirchlicher Sicht nicht unbedingt als "die beste uns bekannte Staatsform" darstellen.

Für die Glaubensfreiheit treten die christlichen Organisationen in letzter Zeit übrigens nur deswegen so vehement ein, weil sie "unlautere Konkurrenz" aus dem islamisch geprägten Raum wittern. Die westliche Welt steht für die islamischen Prediger und Missionare offen - Wogegen man in der islamischen Welt als ein christlicher Prediger und Missionar gefährlich lebt.

Gäbe es dieses Ungleichgewicht nicht, dann würden sich garantiert weit weniger Geistliche zum Thema: "Religionsfreiheit" äußern.