Revolution in Saudi-Arabien?

smokingun schrieb:setzt man dies aber mit den ölreserven in den kontext zeigt es auf dass man im Irak noch viel mehr rausholen kann und genau dass ist eine grosse motivation für "ressourcen sichern".

Was aber nicht geschah schon gar nicht 1991.

Was Reserven angeht da könnten wir ja auch Mexico als Invasionsziel sehen.

Vor allem wenn sich einer im Irak seit 2003 Öl gesichert hat, dann doch die Chinesen.

smokingun schrieb: Es geht primär um die ökonomische Abhängigkeit des öls und um die erkenntniss dass selbst förderstaaten wie der Irak einfluss haben kann auf den Preis und damit auch einen weiteren kausalen effekt nach sich zieht . die arabischen staaten haben auch mit der OPEC (die übrigens im Irak gegründet wurde) eine mächtig waffe die sie auch schon in den 70er &80er einsetzten -

Kartelle haben immer macht, wobei die damligen Ansätze auch die Probleme zeigen. Die Macht ist begrenzt durch Kartelle weil der schaden für einen selber nicht zu unterschätzen ist.

smokingun schrieb:die US Aussenpolitik wurde im prinzip zur petro dollar doktrine gemacht und es wurden alle möglichen massnahmen ergriffen von direktem krieg bis hin zu politischen umstürze . die USA hat Angst das förderstaaten die ölgeschäfte nicht mehr in dollar abwickeln sondern bspw in EURO. der dollar deal mit den saudis geht übrigens zurück bis zu Roosvelt und das brachte als folge die $ leitwährung :

Nope,

vitte wenn nur einer mal diesen Unsinn mit den Petrodollar Volkswirtschaftlich darlegen könnten wäre viel gewonnen.

Und nein die USA hat keine Angst vor einer anderen Ölwährung.

A) Gibt es die schon. B) ist selbst die gesamte Ölnachfrage gemäß Födermenge nur ein Bruchteil der Transaktionen die in Dollar erfolgen würden.


Du gibt da uralte VT Kram Wieder .Bzgl IRan, IRak, Veneuzela und co.

Bitte zeige es volkswirtschaftlich mal auf.

Konnte hier in 14 Jahren keiner.

Warum? Weil sie den Witz nicht verstehen und alle den selben Unsinn nacherzählen.


Also einfache Frage. Was passiert wenn Morgen das Öl in Euro gehandelt wird?

smokingun schrieb:Die USA unterstützen die venezolanischen Oppositionsparteien sowohl materiell, logistisch als auch organisatorisch – im Putschjahr 2002 flossen von ihr 877.000 Dollar an die Opposition"

Wow das reicht ja fast für ein HAus, ein Auto ein Pferd und eine Yacht.

Wieviel Geld floss denn an die Regierung von Befreundeten Staaten?


Du machst es zu leicht.

smokingun schrieb:Schon der frühere irakische Diktator Saddam Hussein hatte versucht, sich für die Petroleum-Ausfuhren seines Landes in dem Programm "Öl gegen Lebensmittel" vom Dollar zu lösen. Diese Abkehr wurde nie als Kriegsgrund erwähnt, dürfte aber bei der Entscheidung Washingtons für den Angriff eine wichtige Rolle gespielt haben. Unmittelbar nach Saddams Niederlage kehrte die amerikanische Verwaltung für den Irak zum Dollarpreis für das Öl zurück."

Nein, dürfte es nicht. Weil es Ökonomischer Unsinn ist. Vor allem angesichts dessen was der IRak damals so verkaufen durfte.


Tja weißt du warum man den IRak Angriff?

Weil es seit 1991 ein Schwebezustand war.

Saddam konnte man nicht rehabilitieren. Iran konnte man das Land auch nicht überlassen.

Also versuchte der Sohn was der Vater damals nicht wollte bzw für Nötig hielt

Den Irak von Saddam zu entfernen und eine Staat mit Westlicher Ausrichtung zu etablieren.

Damit hätte man mehrere Fliegen mit einer Klappe. Der Irak ließe sich wieder zurück in die Weltwirtschaft bewegen

sowohl Sunniten und Shiiten hätten ein Problem bekommen wenn dort ein Funktionierender Staat entstanden wäre. Beid hätten wohl "Welticher" werden müssen und hätten sich innenpolitischen Druck ausgesetzt gesehen (Das geschah im Iran ja mal kurz nach den Wahlen)

Leider haben die USA aber den Hass zwischen Sunniten und Shiiten unterschätz womit aus einem wohl eher kurz angedachten Konflikt eine langwierige Besatzungsmission wurde.

Das man Den Irak in den 80er förderte lag wohl auf der Hand.

Realpolitisch, Iran war GEfallen die Russen in AFgahnistan.

Das letze was man braucht ist das der ganze Nahe Osten abklappt oder unter UDSSSR Einfluss geriet.

Saddam war eben was für die Russen Gadafi und Assad war.

Btw die haben Saddam auch gemocht, oder zumindest die meisten Waffen verkauft.

Ich zeige mal auf wo man am besten Erkennt welche Währung auf Öl angewiesen ist?




Der $ steig zb immer dann wenn der Ölpreis sinkt. Faszinierend. wo doch angeblich seine Stärek am Öl hängt bzw daran das der Kram in $ Verkauft wird

Man sollten meinen weil bei Öl immer ein Grundnachfrage besteht ungeachtet des Preises, das mehr Petrodollar besser für die USA wären (Die sie ja gar nicht bekommen, wo relativ unbedeutende Mengen an Seigniorage.




Russland ist das LAnd dessen Währung und Wirtschat viel stärker am Öl hängt.

Nur mal zu Verdeutlichung

Die Höchst Föderquote lag mal so bei 80 Mio Barrel pro Tag.

oder anders mal so um die 25 Mrd Barrel pro Jahr.

das macht also selbst wenn jedes geförderte Barrel in $ abgerechnet würde, bei einme Klassischen Ölpreis von 100$

sage und schreibe 2,5 Billionen Dollar.



Der Devisenmarkt ist mit einem weltweiten Tagesumsatz von ca. 5,3 Billionen US-Dollar im Jahr 2013


87% davon werden in Dollar umgesetzt.


Bei diesem Hypothetischen Szenario (weil die USA selbst am meisten Öl herstellen)

würden natürlich der Dollar schwächer. Aber was wären die Folgen? Die selben die ja manche bei einer Eurozone gerne hätten.

Die USA exportierne immerhin auch 1,42 Billionen $

@Fedaykin

sry aber das ist kein VT kram und ich habe mir die mühe gemacht es auch zu untermauern .


hab echt kein problem wenn du das anders siehst aber dein schnelles contra kommentar-feedback nachdem ich echt lange für den post gebraucht habe und ich ausführliche links setzte weil es da auch noch detailierter zu lesen ist und ich mir an den quellen auswahl immer mühe gebe .

natürlich gibt weitere ansätze und komplexitäten aber deswegen ist es nicht falsch was ich da dargelegt habe.

Ich weiß was du rausgesucht hast. Aber es ändert ja nix daran.

Das Öl des Iraks war nicht der Kriegsgrund, noch irgendwelche Ölbörsen

das ist ökonomisch nicht haltbar.

Deswegen habe ich oben mal ein paar Absolute Zahlen genannt.

Nicht vergessen, die Dollar die für das Öl bezahlt werden gehen ja nicht automatisch an die USA oder den Staat.(Auch wenn es eine gewisse Nachfrage nach der Währung generiert siehe Devisenmarkt)

Die USA bzw die Fed bekommen Seignorage einnahmen.

Die sind aber alles andere als eine große Nummer





soviel konnte die FED zum Staatshaushalt tragen. Selbst wenn da 100% von der Seignorage Stammen

landen wir bei 77mrd Doller.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Was Reserven angeht da könnten wir ja auch Mexico als Invasionsziel sehen.

Mexico hat aber nicht sich gegen den Petrodollar gestemmt wie Venezuela sondern im gegenteil ist das ölgeschäft mit den USA sogar im NAFTA Abkommen (North American Free Trade Agreement) verankert .

Fedaykin schrieb:Also versuchte der Sohn was der Vater damals nicht wollte bzw für Nötig hielt
Den Irak von Saddam zu entfernen und eine Staat mit Westlicher Ausrichtung zu etablieren.
Damit hätte man mehrere Fliegen mit einer Klappe. Der Irak ließe sich wieder zurück in die Weltwirtschaft bewegen

weder Clinton noch Bush sr, wollten Saddam loswerden geschweige den das land einnehmen was auch nicht wirklich auf W.Bush zurückzuführen ist sondern wohl eher auf Cheney&Rumsfeld die ihn dazu brachten.

Saddam Hussein hat den Irak zu einer wirtschaftlich starken macht erstarken lassen und auch das ölgeschäft erblühen lassen. saddam hat die handelsbeziehungen nach Algier,Paris, Washington und auch Riad verstärkt. Saddam hat eine säkularisierung des Iraks durchgeführt und damit die religiösen zurückgedrängt.

Es war der Iran der mit Chomeini die islamsche revolution im nahen osten einleite und es war die USA der durch den umsturz die demokratischen bemühungen da begrub in folge dessen 5 amerikanischen oil companys da nun einen grossen marktanteil dafür bekamen.


im gegenteil es war der Ayatollah im Iran der eine islamische destabilisierende expansion im nahen osten vorhatte und saddam als "antislamischer teufel des westens "bezeichnete.saddam ist ihm militärischer nur zuvor gekommen und im 1. golfkrieg hat die USA lediglich iranische öl plattformen angegriffen und die kuwaitischen tanker beschützt die iran angegriffen hat damit der ölhandel nicht behindert wird.

Fedaykin schrieb:Tja weißt du warum man den IRak Angriff?

es ging immer um öl .. und ich war ja auch auf der strasse wie tausende anderen menschen in europa die gegen das demonstrierte .

was der 2. golfkrieg betraff hat saddam morniert kuwait würde den ölpreis drücken in dem sie sich nicht an die abgemachten opec fördermengen hielten sondern massiv überschritten haben und auch seine ölfelder in Rumailah anzapfen . das kern problem lag auch darin das er sich massiv verschuldet hat und weder saudis noch amerikaner ihm da mehr luft gaben .es ging bei saddams kuwait invasion darum sein öl imperium auszubauen und seine verluste dadurch zu tilgen da er begriffen hat dss er bereits den kürzeren gezogen hat und die US verbündeten kuwait und vor allem den saudis mehr partnerschaftlich verflochten waren was ihm in seinem grössenwahn nicht davon abhielt zu denken er könne sogar saudi arabien angreifen.. die militärische US intervention /koalition war einerseits die irakischen truppen wieder aus kauwait zurück zu drängen und anderseits saudi arabien zu beschützen. am ende wurde der irak sanktioniert und sein öl musste er am ende für food hergeben .

Fedaykin schrieb:Der $ steig zb immer dann wenn der Ölpreis sinkt. Faszinierend. wo doch angeblich seine Stärek am Öl hängt bzw daran das der Kram in $ Verkauft wird

der $ steigt weil das öl importiert wird und die förderländer ihre ölgeschäfte in dollar abwickeln würden sie das nicht mehr tun und verliert der dollar dadurch ihr leit kapazität würde die wirtschaft in den USA kollabieren und genau deswegen gehen sie auch gegen länder vor die sich davon abkapseln wollen wie ich dir auch durch meine ausführenden links vorher schon detailierter dargelegt habe ist das elementar an die währung selbst gekoppelt und steigende und fallende grafikkurven der handelsware öl ist dabei gar nicht das thema .

Fedaykin schrieb:Das Öl des Iraks war nicht der Kriegsgrund, noch irgendwelche Ölbörsen

es geht nicht aber nicht um öl preise sondern um ölpolitik und ressorcen sicherung und hier noch was ergänzendes zum 3. golfkrieg :


In Ron Suskind’s recent book “The Price of Loyalty,” former Treasury Secretary Paul O’Neill charges that Cheney agitated for U.S. intervention well before the terrorist attacks of September 11, 2001. Additional evidence that Cheney played an early planning role is contained in a previously undisclosed National Security Council document, dated February 3, 2001. The top-secret document, written by a high-level N.S.C. official, concerned Cheney’s newly formed Energy Task Force. It directed the N.S.C. staff to coöperate fully with the Energy Task Force as it considered the “melding” of two seemingly unrelated areas of policy: “the review of operational policies towards rogue states,” such as Iraq, and “actions regarding the capture of new and existing oil and gas fields.”

A source who worked at the N.S.C. at the time doubted that there were links between Cheney’s Energy Task Force and the overthrow of Saddam

If this little group was discussing geostrategic plans for oil, it puts the issue of war in the context of the captains of the oil industry sitting down with Cheney and laying grand, global plans.

http://www.newyorker.com/magazine/2004/02/16/contract-sport






















das mit der demokratischen westlichen werten ist schmarn der dem wähler verkauft wird .

smokingun schrieb:Mexico hat aber nicht sich gegen den Petrodollar gestemmt wie Venezuela sondern im gegenteil ist das ölgeschäft mit den USA sogar im NAFTA Abkommen (North American Free Trade Agreement) verankert .

Bitte führ die Zahlen mal zu gemüte.

Schau vor allen mal die potentielln Irakischen oder Iranischen die in Euro erfolgt wären (Der Iran verkauft ja jetzt in Landeswährung)

Und dann stell das ganze mal in den Zusammenhang zur US Wirtschaft.

BTW wie bestraft man denn Kanada? Oder Norwegen?

smokingun schrieb:weder Clinton noch Bush sr, wollten Saddam loswerden geschweige den das land einnehmen was auch nicht wirklich auf W.Bush zurückzuführen ist sondern wohl eher auf Cheney&Rumsfeld die ihn dazu brachten.

Yo, und der Sohn wollte eben was Landen. Natürlich haben ihn andere unterstützt. Unfinished buisness eben.

smokingun schrieb:Saddam Hussein hat den Irak zu einer wirtschaftlich starken macht erstarken lassen und auch das ölgeschäft erblühen lassen. saddam hat die handelsbeziehungen nach Algier,Paris, Washington und auch Riad verstärkt. Saddam hat eine säkularisierung des Iraks durchgeführt und damit die religiösen zurückgedrängt.

Ja, und im Kalten Krieg konnte man damit gut leben. Ab 89 fiel aber Saddams Patt bzw Niederlage im Irak Iran Krieg ungünstig mit dem Fall der USSR bzw dem Fall es Eisernen Vorhangs.

smokingun schrieb:Es war der Iran der mit Chomeini die islamsche revolution im nahen osten einleite und es war die USA der durch den umsturz die demokratischen bemühungen da begrub in folge dessen 5 amerikanischen oil companys da nun einen grossen marktanteil dafür bekamen.

Nicht vermischen. Natürlch war es Komeni. Damit war der Allierte im Nahen Osten für die USA fort. Und ohne Allierte wäre es leicht gewesen für die UDSSR den NAhen Osten zu kontrollieren (Das Szenario ist durchaus beliebt gewesen bei den ganzen Weltkriegsdokus bzgl WW3)

Den USA das Vorgehen in den 50er vorzuhalten mag berechtigt sein. Aber wir reden ja schon über die 80er.

smokingun schrieb:im gegenteil es war der Ayatollah im Iran der eine islamische destabilisierende expansion im nahen osten vorhatte und saddam als "antislamischer teufel des westens "bezeichnete.saddam ist ihm militärischer nur zuvor gekommen und im 1. golfkrieg hat die USA lediglich iranische öl plattformen angegriffen und die kuwaitischen tanker beschützt die iran angegriffen hat damit der ölhandel nicht behindert wird.

Und? Wo ist da jetzt der Vorwurf? Natürlich haben die USA den Golf frei gehalten. Oder glaubst du man lässt Komeni den ganzen nahen Osten sperren.

smokingun schrieb:es ging immer um öl .. und ich war ja auch auf der strasse wie tausende anderen menschen in europa die gegen das demonstrierte .

Nö, der gedanke ist eben zu klein. Wenn es im Irak nur um Öl ginge, dann ging es in Vietnam wohl nur um Schrimps

Und schön das du wie so viele andere Zeit auf der Stasse verplempert hast.

smokingun schrieb:was der 2. golfkrieg betraff hat saddam morniert kuwait würde den ölpreis drücken in dem sie sich nicht an die abgemachten opec fördermengen hielten sondern massiv überschritten haben und auch seine ölfelder in Rumailah anzapfen . das kern problem lag auch darin das er sich massiv verschuldet hat und weder saudis noch amerikaner ihm da mehr luft gaben .es ging bei saddams kuwait invasion darum sein öl imperium auszubauen und seine verluste dadurch zu tilgen da er begriffen hat dss er bereits den kürzeren gezogen hat und die US verbündeten kuwait und vor allem den saudis mehr partnerschaftlich verflochten waren was ihm in seinem grössenwahn nicht davon abhielt zu denken er könne sogar saudi arabien angreifen.. die militärische US intervention /koalition war einerseits die irakischen truppen wieder aus kauwait zurück zu drängen und anderseits saudi arabien zu beschützen. am ende wurde der irak sanktioniert und sein öl musste er am ende für food hergeben .

Schön, ist mir alles Bekannt. Und Öl for Food Programm solltest du nochmal nachschauen.

smokingun schrieb:der $ steigt weil das öl importiert wird und die förderländer ihre ölgeschäfte in dollar abwickeln würden sie das nicht mehr tun und verliert der dollar dadurch ihr leit kapazität würde die wirtschaft in den USA kollabieren und genau deswegen gehen sie auch gegen länder vor die sich davon abkapseln wollen wie ich dir auch durch meine

Ach Gott, nein, nein, Falsch.

1) Öl wird ja wohl immer importiert. Unterschiedlich pro Land.

Weiß du wie der Außenhandelswert einer Freihandelbaren Währung entsteht?

Du weißt schon das die USA Dollar ausgeben müssen für Öl.

Die Hypothetische Gesamtnachfrage nach Öl Dollarn habe ich dir ja geannt. Da lagen wir bei 2,4 Billionen.

Blos die Dollar sind ja dann erstmal bei demjenigen die das Öl verkauft haben.

Der US Staat hat dadurch erstmal nur seignorage einnahmen. Habe ich dir ja aufgezeigt wieviel das bestenfalls sein kann.

smokingun schrieb:ausführenden links vorher schon detailierter dargelegt habe ist das elementar an die währung selbst gekoppelt und steigende und fallende grafikkurven der handelsware öl ist dabei gar nicht das thema .

Nein, die erzählen das alle, oder behaupten das. Belegt oder einen wirklichen Zusammenhang hat keiner Herstellen können.

Warum ist der US Dollar Leitwährung? Was ist eine Leitwährung. Das solltest du erstmal wissen.

Und dann mal schauen was Alternativen wären. Die gibt es im Grunde erst mit dem Euro.

Und warum sollte der Wegfall des Öldollers, der an der Gesamtdollarnachfrage nur einen Bruchteil ausmacht (Nicht zu vergessen das bestenfalls dann alle Ölexporte außerhalbe des Amerikanischen Kontinent wegfallen) die USA taumeln lassen.

Sie sind immer noch so die größte Volkswirtschaft der Welt.

smokingun schrieb:und steigende und fallende grafikkurven der handelsware öl ist dabei gar nicht das thema .

Doch genau darum geht es doch. Denn es muss ja ein Kausaler Zusammhang bestehen zwischen der Abrechnung des Öls in Dollar und dem Außenwert des US Dollars?

Gibt es den nicht ist die ganze These schwer tragbar.

smokingun schrieb:das mit der demokratischen westlichen werten ist schmarn der dem wähler verkauft wird .

Oh die werte bekommt man schon, zumindest als Einwohner des Westens.

aber wie erwähnt der Geopolitische Ansatz im Irak war viel größer als ein paar Ölquellen. Allein weil der ganze Krieg viel mehr gekostet hat.

Nur soviel zwischen 2 bis 3 Billionen hat der Irak krieg gekostet. Oder anders mehr als die gesamte Weltölförderung für 100 $ verkauft.

Fedaykin schrieb:wie bestraft man denn Kanada? Oder Norwegen?

Kanada ist ebenso im nafta abkommen. und norwegen ist eine öl blase was haben diese länder gemacht damit sie bestraft werden sollten aus sicht der USA politik?

Fedaykin schrieb:Der Iran verkauft ja jetzt in Landeswährung

ja und Iran ist republikanisches feindbild nr. 1 und die US invasion stand kurz bevor. demokrat Obama hat es vor allem verhindert und Iran wusste dass deswegen haben sie dem Atomdeal zugestimmt und haben den republikanern das narativ entzogen. kein republikaner gibt öl als kriegsgrund an und deswegen versuchen sie den deal als schlecht hinzustellen und mit einlandung von netanjahu in den kongress das bedrohungsnarativ hoch zu halten. warten wir ab was die präsidentschaftswahlen bringen.Iran ist noch nicht vom Tisch und wenn die entscheidung fällt geht es in syrien los . Obama möchte ja eine neu ausrichtung die sich von den saudis löst . die ölreserven der USA sind am erschöpfen und deswegen hat Obama die fracking initiative stark unterstützt um unabhängiger von den araber zu werden die saudis haben darauf hin die fördermengen erhöht und haben angekündigt sogar so weit zu gehen das sie mit 20 $ prp barell leben können weil sie eh stinkreich sind das ziel ist die US fracking firmen zum konkurs zu zwingen weil die bohrungen damit viel teurer sind.russlands rubel absturz ist nur ein nebeneffekt der saudischen ölpolitik der schuss wr aber gegen die USA und das ist der grund warum Obama überlegt mit dem Iran tiefer anzubändeln was ebenfalls ein zeichen für die saudis sein soll "wir sind von euch nicht abhängig".was ihm innenpolitisch kritik beschert und eh im sand verläuft weil Putin das auch bemerkt hat und sein schmusekurs mit dem Iran nun verttiefte und so stehen in syrien die USA gegen die erstarkte iran &russland,assad koalition schon als verlierer da.

Fedaykin schrieb:Weiß du wie der Außenhandelswert einer Freihandelbaren Währung entsteht?

Du weißt schon das die USA Dollar ausgeben müssen für Öl.

Wenn die Zinsen im Euroraum steigen, strömt mehr Geld aus dem Dollarraum herein. Vorher müssen die neuen Anleger Dollar gegen Euro tauschen. Der Euro erstarkt, und der Dollar verliert. Das wurmt die Scheichs. Sie kaufen viele Importe im Euro-Raum, bekommen für ihre Ölfässer aber Dollar.

Wenn die US-Währung schwächelt, müssen sie plötzlich mehr Geld für ihre Importe bezahlen. Deshalb geben sie das Öl nur für einen höheren Dollarpreis ab.

und nochmals zur erinnerung:


"Aus der Dollarfakturierung des Erdöls lassen sich drei Bedeutungen ableiten:

Erstens hat die große und konstante Abhängigkeit der Weltwirtschaft vom Rohöl einerseits zur Folge, dass der Wechselkurs jedes Landes gegenüber dem US-Dollar eine entscheidende ökonomische Größe ist – schließlich beeinflusst er in großem Maß die Rohstoffpreise eines Landes.

Zweitens verursacht die fast ausschließliche Dollarfakturierung andererseits bilanztechnisch Verbindlichkeiten der US-Zentralbank Federal Reserve gegenüber den erdölexportierenden Ländern in enormem Umfang, da diesen Ländern durch den Ölexport große Dollarbestände zufließen.

Drittens fließen der US-Zentralbank in Höhe der Ölkaufpreise Devisen der ölkaufenden Nationen zu."

Wikipedia: Petrodollar

Fedaykin schrieb: Denn es muss ja ein Kausaler Zusammhang bestehen zwischen der Abrechnung des Öls in Dollar und dem Außenwert des US Dollars?

denn gibt es aber es gibt durchaus auch abkapslungs tendenzen vom dollar man versucht in der Obama admistration durchaus auch einer blasenplatzung durch reanimation der realwirtschaft und loslössung des öls an sich vorzunehmen . das problem ist dass die niedrige preispolitik der federal reserve und das geldrucken funktioniert weil alle wahrungen ihre wert am dollar richten so entsteht kein solcher infltations effekt wie in China oder bei der EZB oder in japan die das nachahmen aber ihre reserven ebenfalls in dollar haben .

jedes dieser länder hat börsen in dem ihre währung gehandelt wird aber die ölbörse ist global der dollar die währung und das ist ein grosser stützpfeiler der USA und ein problm vieler länder die sich damit an wechselkursen bindet was wiederum den us banken zu gute kommt .

die kompensation der grössten wirtschaftsmacht wird dadurch zusammen gehalten da die verschuldung massiv zunimmt:

Original anzeigen (0,2 MB)

Fedaykin schrieb:Nur soviel zwischen 2 bis 3 Billionen hat der Irak krieg gekostet.

im US Haushalt sind alle ausgaben stark geregelt mit ausnahme des militärischen budgets dort können auch die waffen lobbysten gross absahnen. krieg ist ein grosses geschäft an dem viele daran verdienen und das sind auch diejenigen die im kongress sind und dafür abstimmen . kosten werden abgewälzt an die Bürger die sogar dafür ihr leben lassen un erst drüben merken das sie mit patriotischer propoganda verarscht wurden und cheney der hund hat sofort erkannt wie emotional stark die bilder des 11 september sind und wie er es benutzen kann

smokingun schrieb:im US Haushalt sind alle ausgaben stark geregelt mit ausnahme des militärischen budgets dort können auch die waffen lobbysten gross absahnen. krieg ist ein grosses geschäft an dem viele daran verdienen und das sind auch diejenigen die im kongress sind und dafür abstimmen

und? Was ändert das an der Meng (Mal abgesehen davon das die Ausgaben größer sind) Betriebswirtschaftlich mag das für einige Unternehmen gut sein.

Volkswirtschaftlich ist es aber ein Verlustgeschäft. ES geht eben auch darum das diese Zahlen zeigen das der Zusammenhang mit Euroölbörsen irrelevant sind.

Wie erwähnt wie haben das Maximum was als Dollar Nachfrage wegfallen würde. Und dann würde für diei USA dirkte nur die Seignorage welgfallen, die bestenfalls um die 100 Mrd Dollar im Jahr liegt.

Der Irakkrieg sollte doch den Außenwert des $ sichern, hat aber das GEgenteil bewirkt.

Die US-Regierung hat die Lieferung von über 19‘000 Bomben im Wert von rund 1,3 Milliarden Dollar an Saudi-Arabien gebilligt. Die Zustimmung des US-Kongresses steht noch aus, gilt aber als wahrscheinlich.

Das Bombenarsenal der saudischen Luftwaffe sei durch «das hohe Einsatztempo in mehreren Anti-Terror-Einsätzen» stark beansprucht worden, teilte das Aussenministerium in Washington mit

http://www.srf.ch/news/ticker (Archiv-Version vom 05.02.2016)
Wohl hauptsächlich im Jemen..... aber is schon ok.... -.-

smokingun schrieb am 12.11.2015:Wenn die Zinsen im Euroraum steigen, strömt mehr Geld aus dem Dollarraum herein. Vorher müssen die neuen Anleger Dollar gegen Euro tauschen. Der Euro erstarkt, und der Dollar verliert. Das wurmt die Scheichs. Sie kaufen viele Importe im Euro-Raum, bekommen für ihre Ölfässer aber Dollar.

Und? Wir reden über ein paar kleiner Wechselkursschwankungen.

smokingun schrieb am 12.11.2015:Wenn die US-Währung schwächelt, müssen sie plötzlich mehr Geld für ihre Importe bezahlen. Deshalb geben sie das Öl nur für einen höheren Dollarpreis ab.

Mal abgesehen vom Kartell der OPEC ist die Verwendete Währung für die Preisbildung nicht relevant.

Und die Scheichs mögen auch Importe aus der Eurozone kaufen, aber letzendlich sind die Größenordnungen doch recht bescheiden.

http://atlas.cid.harvard.edu/explore/tree_map/net_import/sau/show/all/2012/


Das passt also Volkswirtschaftlich auch nicht.

smokingun schrieb am 12.11.2015:"Aus der Dollarfakturierung des Erdöls lassen sich drei Bedeutungen ableiten:
Erstens hat die große und konstante Abhängigkeit der Weltwirtschaft vom Rohöl einerseits zur Folge, dass der Wechselkurs jedes Landes gegenüber dem US-Dollar eine entscheidende ökonomische Größe ist – schließlich beeinflusst er in großem Maß die Rohstoffpreise eines Landes.

Jein da reden wir über den Außenwert des Dollars. Aber da kommen wir wie erwähnt nur auf 2,5 Bio Dollar Weltweit die jetzt durch Ölnachfrage entstehen würde.

smokingun schrieb am 12.11.2015:Zweitens verursacht die fast ausschließliche Dollarfakturierung andererseits bilanztechnisch Verbindlichkeiten der US-Zentralbank Federal Reserve gegenüber den erdölexportierenden Ländern in enormem Umfang, da diesen Ländern durch den Ölexport große Dollarbestände zufließen.

Ja Mega und das heißt im Klartext? Kapitalabfluss aus den USA.

TextDrittens fließen der US-Zentralbank in Höhe der Ölkaufpreise Devisen der ölkaufenden Nationen zu."

Die 77 bis bestenfalls 100 Mrd Seignorage? Ich bitte dich

smokingun schrieb am 12.11.2015:ja und Iran ist republikanisches feindbild nr. 1 und die US invasion stand kurz bevor.

Nö, niemals.

Und ich verfolgt das seit 2004.

Also auch da nix im Sicht gewesen.

smokingun schrieb am 12.11.2015:denn gibt es aber es gibt durchaus auch abkapslungs tendenzen vom dollar man versucht in der Obama admistration durchaus auch einer blasenplatzung durch reanimation der realwirtschaft und loslössung des öls an sich vorzunehmen . das problem ist dass die niedrige preispolitik der federal reserve und das geldrucken funktioniert weil alle wahrungen ihre wert am dollar richten so entsteht kein solcher infltations effekt wie in China oder bei der EZB oder in japan die das nachahmen aber ihre reserven ebenfalls in dollar haben .

Sorry aber das ist nicht Tragbar. Bretton Woods wurde in den 70er abgeschafft.

Und die USA brauchen immer noch Öl als Energiequelle aber es war schon lange nicht das Rückgrad ihrer Ökonomie. Sie brauchend das ÖL wie jedes G20 Land.

smokingun schrieb am 12.11.2015:jedes dieser länder hat börsen in dem ihre währung gehandelt wird aber die ölbörse ist global der dollar die währung und das ist ein grosser stützpfeiler der USA und ein problm vieler länder die sich damit an wechselkursen bindet was wiederum den us banken zu gute kommt .

Nö, es gibt ja verschiedene Börsen. Manche Verträge laufen auch gar nicht über Börsen, das ist leztendlich nur eine Entscheidung des Anbieters

Und leider verwechselt du Jetzt die Lokalen Aktienbörsen mit anderen Märkten.

Aber du kannst den Effekt leider immer noch nicht Erklären. Wie erwähnt Kannada handelt sein Öl in Kanadischen Dollar. Norwegen in Kronen.

Und dann erklär doch mal wie Wechselkursen denn der US Bank zugute kommen.

Schon mal daran gedacht wo wohl der Sinn liegt das man seine Rohstoffe in Dollar handelt, oder Euro, oder Franken?

Die Gefahr für die Arabischen Staaten wäre, doch das sie für ihr Öl jede Menge Landeswährung erhalten die sie aber auf dem Weltmarkt nur schwer Umsetzten könnten.






Und jetzt muss man schon wieder mal Schauen was Staatschulden sind, was Privatschulden sind, und was das alles mit der Gelmenge zu tun hat.



Du solltest doch nur einfach erklären was passiert wenn Weltweit jetzt 2,5 Bio Dollar Nachfrage pro Jahr in Euro umgestellt würde?

Freddy Gsteiger zur heutigen Ansprache vom King Salami:

Am klarsten waren die Antworten von König Salman noch zur Wirtschaftspolitik. Hier räumte er ein, dass man allmählich von der totalen Öl-Abhängigkeit wegkommen, diversifizieren und ausländische Investoren anlocken müsse.
Zur Aussenpolitik sagte er hingegen wenig neues: Saudi-Arabien sei für eine politische Lösung in Syrien; er bekräftigte ein weiteres Mal, dass Diktator Assad im Grunde an allem Schuld sei, was in Syrien schieflaufe; er kritisierte auch Iran wegen seiner Rolle in Syrien.
Überhaupt nichts hörte man von Salman zur Innenpolitik und zur Frage von Reformen – das lässt natürlich den Schluss zu, dass er gar keine Reformen will.
Eine insgesamt sehr enttäuschende Rede.

http://www.srf.ch/news/international/man-wollte-erkenntnisse-hoeren-es-blieben-fragen-offen

Wegen des tiefen Ölpreises erwartet Saudi-Arabien für das Jahr 2016 ein Budgetdefizit von umgerechnet rund 97 Mrd. Franken. Das teilte die Regierung des Königreichs in Riad mit.

Als Reaktion auf die Entwicklung würden die Steuern auf Erfrischungsgetränke und Tabak erhöht, kündigte das saudische Finanzministerium an. Die Subventionen für Wasser, Strom und Ölprodukte würden wohl gesenkt. Auch die Einführung einer Mehrwertsteuer sei denkbar.

Ausserdem plant die Regierung Strukturreformen, darunter die Privatisierung einer Reihe von Wirtschaftsbereichen

http://www.srf.ch/news/ticker (Archiv-Version vom 05.02.2016)
Steuern, weniger Subventionen und gleichzeitig Millionen für Waffen ausgeben.
Bin gespannt wie die das managen..

Drohen denn aus Ihrer Sicht auch gesellschaftliche Unruhen?

Ich denke nicht als direkte Reaktion auf diese Entscheide. Aber Saudi-Arabien lebt in einer extrem gefährlichen Gegend. Der islamische Staat ist im eigenen Land sehr populär. Es besteht die Gefahr, dass ideologische Gruppierungen noch mehr Aufschwung bekommen.
-----
Das Haushaltsdefizit soll sich in diesem Jahr auf 90 Milliarden Euro belaufen, hauptsächlich wegen des tiefen Ölpreises. Aber auch militärisch sind die Saudis sehr verschwenderisch mit ihren Ausgaben. Sind hier auch Einsparungen vorgesehen?

Bisher wurde noch nichts bekannt. Die Militärausgaben waren in den letzten Jahren so hoch wie nie zuvor. Das betrifft alle Golfstaaten. Der Krieg in Jemen, den der neue König Anfang des Jahres angefangen hat, ist extrem teuer. Gegen das ärmste arabische Land werden die teuersten Waffen eingesetzt. Und bis jetzt ist keine Lösung in Sicht. Das frisst täglich enorme Ressourcen.
---
Dafür hat das Land weiterhin Geld?

Ja, und eben auch für den aufwendigen Lebensstil der Elite. Ich denke, dass sich die Bevölkerung längerfristig da mal Gedanken machen wird: Wie können wir uns all diese Sachen leisten, aber Sachen, die der ärmeren Bevölkerung zugute kommen würden, nicht.

http://www.srf.ch/news/international/tiefer-oelpreis-saudi-arabien-droht-der-bankrott
^^