Warum tut die arabische Welt nichts? Warum sieht sie zu?

Assad, gaddafi, usw.

Warum ist das kein aufreger, warum tut die arabische Welt nichts? Warum kreischt man Zeter und Mordio , warum stürmt man Botschaften, aber wenn es gilt für andere Nationen oder Völker etwas zu tun und Völkermord zu verhindern, dann darf es wieder der Westen machen.

Warum? Warum tut die umma einen Dreck für diese Menschen und Länder in Not?

Ich bitte um antworten oder zumindest um erklaerungsversuche.

@Puschelhasi

Weil man eventuell denkt das einem eh die Hände gebunden sind.

Davon mal ab, meinst Du nicht das dies zu einem weitern Hetzthread eskalieren könnte? Ich frag nur.

@BlackPearl
Hetzthread gegen Syrien oder Gaddafi?

Es geht mir um die Klärung warum die arabische Liga, OPEC, usw nichts tun um ihren Nachbarn zu helfen... Mehr nicht. Und warum dies dann doch wieder der so oft verteufelte Westen tun darf.

vllt. intressiert es die einfach nicht? wer weiß, keine ahnung war da noch nie und hab die medien beobachtet.. oder vllt. haben die angst, dass die eignen bürger auch anfangen.. oder vllt. wollen die sich einfach nicht einmischen...

Puschelhasi schrieb:Und warum dies dann doch wieder der so oft verteufelte Westen tun darf.

Ein Wort: Globalisierung

und außerdem ist es doch kein Problem für den Westen und es ist doch sogar gut für ihn?!

Ich meine...der Westen kann seine Waffen absetzen, testen und einsetzen, er schafft sich Feinde um Innenpolitisch die Macht zu erhalten und er stärkt die eigene "Ideologie" indem er sie in der Welt verbreiten will ("Demokratie").

@Puschelhasi

Irgendwie geht dein Post an der Realität vorbei. Es war die arabische Liga, die einen Schlag gegen Libyen eingefordert hat und viele arabische Länder gehen zu Assad auf Distanz. Während unser geschätzter und unterstützter Verbündeter, das von uns mit Waffen versorgte und vorzeige-demokratische Suadi Arabien, Demos in Bahrain niedergeschlagen hat.

Die Rebellen in Libyen sind keine homogene demokratische Bewegung, da tummeln sich viele Radikale, denen wir in Afghanistan Bomben auf den Kopf werfen würden( sofern wir sie nicht mit einer Hochzeitsgesellschaft verwechseln). Was aber egal ist, da sie uns Öl verkaufen werden. Das hat Gaddafi zwar auch, aber der war einfach ein unberechenbarer, machtversessener Irrer.

Es geht nicht um Lippenbekenntnisse, sondern um militärische Intervention. Und der Aufstand in Bahrain , ja gut, das land ist ein sonderfall, da spielen höhere Werte mit.

ist doch immer das selbe es geht um macht, geld, politik und hauptsächlich um RELIGION und EHRE ...... andere länder andere sitten andere wertvorstellungen ...

@Puschelhasi Weil es sie nicht interessiert.

@-Therion-

Nein, es geht vorallem um Macht und Geld. Religion und Ehre, darum geht es niemanden in erster Linie. Das war weder bei den evangelikalen Falken in Washington der Fall, auch nicht in der "islamischen Republik" Iran(insbesondere dort nicht) nichtmal bei den durchgeknallten Taliban.

Zumindest in den jeweiligen Führungsebenen. Auf den Rängen der Fuss- und Parteisoldaten, ist Religiosität natürlich nützlich,

Eigentlich ist es erschreckend, wie sehr sich die "Sitten" der Mächtigen so gar nicht fundamental voneinander unterscheiden.

Inoffiziell machen sie das durch Unterstützung der islamisch radikalen Kräfte. Es ist auch kein Geheimnis, dass viele Saudis aus der Königsfamilie salafistische Moscheen und Gruppen in Europa finanzieren - gleichzeitig aber jede Kirche im eigenen Land ablehnen.

Mir kann bis heute niemand erklären warum Ägypten nicht so 25.000 Mann ihrer Armee nach Libyen schicken konnte.

Da wäre Gaddafi schon vor 3 Monaten weg gewesen.

Weil sie das anders sieht.

@Puschelhasi

weil die arabische Welt genau wie Europa is.

Nur gucken, nicht anfassn.

Bisher waren die beim Kriegsspielen immer nur an Israel interessiert. Da fassen sie gerne mal an.

@Tyon

Ägypten hat genug eigene Probleme. Ausserdem ist es durchau riskant, in ein Nachbarland einzumarschieren.

@Obrien
Oh ja die Ägyptische Armee ist ja auch so klein. Ist ja nur eine der größten auf der Welt.

Dann würden ja anstelle von ~468.000 Soldaten nur 443.000 Soldaten das Land schützen. Ich wette der Sudan würde sofort einmarschieren!

das ist ja so ein absurder stereotypischer thread

Puschelhasi schrieb:Es geht mir um die Klärung warum die arabische Liga, OPEC, usw nichts tun um ihren Nachbarn zu helfen... Mehr nicht. Und warum dies dann doch wieder der so oft verteufelte Westen tun darf.

die haben doch alle genug Probleme in deren Ländern. Wer soll den Helfen ? Saudi ? die haben erst frisch ein ein andere Volk/Aufstand unterdrückt, das heist Saudi bräuchte selber Hilfe um seinen Diktatore wegzu bekommen, wer soll Saudi Helfen ? Tunesien ? geht nicht die haben genug Probleme daheim und frisch eine Revolution hinter sich. Lybien ist auch noch alles Frisch, Ägypten kämpft auch noch mit sich selbst und seinen Problemen. Yemen ? die brauchen auch Hilfe. Syrien ? brauch ich nciht weiter zu erläutern, Irak ist auch noch Schwach und kann sich grad mal so selbst helfen.

Mit anderen Worten, die sind gar nicht Imstande sich grad gegenseitig zu helfen weil sie alle Hilfe brauchen. :-)

Aber langsam wird das schon was, Diktatoren evrschwinden und eine Zeit mit Freiheit und Gerechtigkeit bricht an, es geht Vorwärts, unzwar mit rasantem Tempo.

Die Araber/Muslime haben Diktatoren die sie schon seit Jahrzehnten Ausbeuten Satt.

Alle Diktatoren werden stürzen.

@Tyon

Das Risiko ist nicht eine militärische Niederlage, sondern ein Konflikt den man sich für eine ganze Zeit ans Bein bindet. Das ist teuer, kostet Menschenleben(auch die eigenen) und wenn man mit innenpolitischen Problemen befasst ist, die man lösen muss, ist das nur ein Klotz am Bein.

Ausserdem ist die Frage, wen man denn eigentlich in Lybien unterstützen will.

Ausserdem ist die Frage ob 25.000 Mann ausreichen. Das ist nur irgendeine Hausnummer von dir.