Du bist doch auch dieser Typ, der die Benutzung von Uranmunition völlig OK findet und nichts schlimmes dabei findet, frag mal die Hunderten von Misgebildeten Kindern und die die noch heranwachsen werden wie sie Uranmunition finden, viele von denen können dir aber keine Antwort geben weil ihr Mund und Körper so sehr deformiert ist, dass sie nicht sprechen können.StUffz schrieb:Was sich hier alle an dem veraltetem Helikoptervideo hochziehen, kann ich nicht ganz verstehen.
Wenn man sich alle Begleitumstände ansieht, dann war der Einsatz militärischer Gewalt durchaus gerechtfertigt.
word.
sag mal warum bist du dir eigentlich so sicher das alle diese missbildungen auf die uranmunition zurückzuführen sind?nurunalanur schrieb:frag mal die Hunderten von Misgebildeten Kindern und die die noch heranwachsen werden wie sie Uranmunition finden, viele von denen können dir aber keine Antwort geben weil ihr Mund und Körper so sehr deformiert ist, dass sie nicht sprechen können.
Wie die irakische Gesundheitsministerin, Narmin Othman, erklärte, gehören erhöhte Dioxin-Werte im Agrarbereich zu den wesentlichen Faktoren, die zur Verschlechterung der Gesundheitssituation, insbesondere in den ärmsten Teilen des Landes, beitragen. Für Narmin Othman begannen die Probleme schon mit dem Krieg zwischen dem Irak und Iran und dem ersten Golfkrieg. Nicht nur der Einsatz verschiedenster Bombenarten führte zu den Umweltproblemen, sondern auch die Bombardierung von Pipelines. Es war nur eine Frage der Zeit, bis die Giftstoffe von der Erde in die Nahrungskette übergingen.ich behaupte ja nicht das die uranmunition keine rolle spielt, aber die meiste munition wurde in der wüste auf irakische panzer abgeschossen. eine A-10 würde einen panzer der sich in einer stadt befindet nicht mit seiner kanone beschießen sondern mit lenkwaffen (die keine uransprengköpfe haben). der großeil der irakischen oanzerverluste gingen auf das konto von lenkwaffen der luftwaffe oder der kampfhubschrauber. die behauptung das die usa den ganzen irak mit uranmuniotion zugepflastert haben ist absolut lächerlich.
Weiter erklärte sie gegenüber dem Guardian, dass Umweltprogramme der Vereinten Nationen Unterstützung geleistet hätten und die Ergebnisse bereits nach Genf weitergeleitet seien. Insgesamt wurden 500 Örtlichkeiten ins Auge genommen, von denen 42 eindeutig unter hoher Belastung von Dioxin und Uran leiden. Zu den verstrahlten Gebieten gehören auch jene im Umfeld der ehemaligen Atom-Reaktoren und Forschungszentren, die teilweise zerbombt und der Rest während der beiden Golfkriege demontiert wurde.
Bei den bisher gefundenen Ergebnissen könnte es sich allerdings bloß um die Spitze des Eisbergs handeln. Wie der Direktor des Zentrums für Strahlenschutz, Bushra Ali Ahmed, erklärte, seien 80 Prozent des Landes bis jetzt noch nicht näher untersucht worden.
Abschließend erklärt die Gesundheitsministerin, dass sich Irak nicht mehr als das legendäre Zwischenstromland, zwischen Euphrat und Tigris, bezeichnen kann.Nicht nur das Land sei verseucht, sondern auch das, in den Irak fließende, Wasser würde zuerst von der Türkei und von Syrien zur Energieerzeugung Verwendung finden. Sie meinte, Irak befände sich inmitten einer unübertreffbaren Umweltkatastrophe.
Ja das wäre ja noch schön, leider stimmt das nicht bzw. es wurden dutzend Uranmunition auch in dicht besiedelten Gebieten verschossen, ich wiederhole DICHT besiedelt.robert-capa schrieb:eine A-10 würde einen panzer der sich in einer stadt befindet nicht mit seiner kanone beschießen sondern mit lenkwaffen (die keine uransprengköpfe haben).
Nein das habe ich nicht behauptet, habe nirgends geschrieben dass der GANZE irak damit zugepflstert sei, nein statt dessen schrieb ich dass Hunderte von Tonnen Uranmunition über dem Irak, abgeschossen worden ist und jedes Gramm ist zu viel.
Das Thema haben wir schon ausführlich im Uranmunition hread besprochen und dort wurde nachgewiesen, dass die USA, Uranmunition auch in Dicht besiedelten Gebieten, neben Häuser, wo Menschen, Frauen und Kindern leben abegschossen haben.hast du einen link? dieses bild das du da gepostet hast beweist nämlich gar nichts.
solche panzerwracks die es sicher gibt gehören natürlich geborgen und fachmännisch entsorgt,besonders wenn sie in der nähe von ortschaften liegen.
Hmja, mit dem Arsch auf dem Sofa ist man natürlich immer in der Lage sich in taktische Situationen und alle anderen Gegebenheiten vor Ort so hineinzuversetzen. Ich frage mich allen Ernstes, wenn man doch über so profunde Kenntnisse verfügt, warum schwurbelt man dann hier herum, anstatt den Weltfrieden endlich mal auf die Reihe zu bekommen?
Ich mag mich täuschen, aber ich habe gehört, im Krieg sterben Leute. Wer sich auf ein Gefechtsfeld begibt, läuft Gefahr sich was einzufangen.
Das heißt alle 5,7 Millionen Menschen in Bagdahd sollen die ganze zeit Zuhasue bleiben und wenn sie mal raus gehen MÜSSEN, dann sind sie halt selber Schuld wenn sie abgeknallt werden, weil ja Krieg sei usw.. ???
Und genau deshalb möchten die Menschen nicht von dir oder der USA "gerettet" werden. Die Chance dabei umzukommen ist zu hoch.
