Die Leugnung von Völkermorden verbieten?

Ich hatte schon damals ein sehr ungutes Gefühl, und jetzt bestätigt es sich: Frankreich will den Holocaust - Paragraphen auf alle Völkermorde ausweiten. Und wie weit soll das Ganze dann gehen? Dürfen wir dann in Zukunft auch nicht mehr an 9/11 oder anderen Verbrechen aus Geschichte und Gegenwart zweifeln? Wird Geschichte bald nicht mehr Forschungsgegenstand der Gechichtswissenschaft sein, sondern von Staaten und Juristen ein für allemal festgelegt?

Es ist unverzichtbarer Bestandteil jedes Rechtsstaates, daß auch ein verurteilter Straftäter jederzeit seine Straftat leugnen darf. Er darf abstreiten, daß er die Tat begangen hat; er darf sogar abstreiten, daß die Tat überhaupt stattgefunden hat. Auch dann, wenn die Beweise gegen ihn absolut zwingend sind.

Für die Opfer ist das hammerhart. Aber es ist notwendig, denn sonst sind wir kein Rechtsstaat mehr. Wenn der Staat, wenn ein Gericht irgendwann einmal sagt: Eine Revision ist niemals mehr möglich, sogar das Abstreiten der Straftat wird selber zur Straftat, dann sind wir kein Rechtsstaat mehr.

Bin 100% deiner Meinung

Man könnte ein Welttrauertag einführen um ALLE Opfer des Krieges zu gedenken .

schtabea schrieb:Es ist unverzichtbarer Bestandteil jedes Rechtsstaates, daß auch ein verurteilter Straftäter jederzeit seine Straftat leugnen darf. Er darf abstreiten, daß er die Tat begangen hat; er darf sogar abstreiten, daß die Tat überhaupt stattgefunden hat. Auch dann, wenn die Beweise gegen ihn absolut zwingend sind.

Für die Opfer ist das hammerhart. Aber es ist notwendig, denn sonst sind wir kein Rechtsstaat mehr. Wenn der Staat, wenn ein Gericht irgendwann einmal sagt: Eine Revision ist niemals mehr möglich, sogar das Abstreiten der Straftat wird selber zur Straftat, dann sind wir kein Rechtsstaat mehr.

Ich finde diese argumentative Verbindung zu Straftaten nicht sinnvoll. Die Beispiele sind zu weit voneinander entfernt, um als Analogien zu gelten - schließlich hast du den Völkermord oder 9/11 nicht selbst begangen.


Trotzdem halte auch ich Leugnungsverbote prinzipiell für falsch, sei es das Konzept in Frankreich oder das Holocaustleugnungsverbot in Deutschland. Für mich ist das Gedankenpolizei. Als Gesellschaft mit freier Meinungsäußerung muss man es verkraften können, dass manche Leute auch mal Blödsinn erzählen.

chen schrieb:freier Meinungsäußerung muss man es verkraften können, dass manche Leute auch mal Blödsinn erzählen.

Da kocht aber das Blut der Opfer in deren Andern wenn sie sich sowas anhören müssen.
Es ist eine Beleidgung, dass Holocuastüberlebende sich anhören dürfen, dass es sowas gar nicht gegeben hat - und das ist verständlich. Außerdem gibt es aber genug braunhemden die es bevorzugen würden, sowas ungestraft verleugnen zu dürfen

Das geht meiner Ansicht nach nicht - außerdem muss es dann global sein - es gibt immernoch Länder die Voölkermorde abstreiten (die sie selber begangen haben)

@schtabea

Nach meiner Meinung nach sollte Dummheit nicht strafbar sein. Der Holocaust und andere Völkermorde sind Fakten, die nur extrem dämlich Leute leugnen wollen (bzw. solche, die damit bewusst aus eigenem Interesse ein bestimmtes Kalkül verfolgen). Allerdings halte ich in Hinblick auf die Angehörigen der Opfer solche Äußerungen für ausgesprochen beleidigend und unerträglich, um mal von den Überlebenden ganz zu schweigen. Inweieweit man den Spagat zwischen freier Meinungsäußerung und 'Beleidigung' (etc.) hinbekommen möchte, erscheint mir schwierig.

Insgesamt denke ich jedoch, jeder soll sich nach seinem Gusto so gut zu einem Affen machen können, wie er kann.

RobbyRobbe schrieb:Da kocht aber das Blut der Opfer in deren Andern wenn sie sich sowas anhören müssen.
Es ist eine Beleidgung, dass Holocuastüberlebende sich anhören dürfen, dass es sowas gar nicht gegeben hat - und das ist verständlich.

So ist es.

Aber für mich macht die Exklusivierung auf den Holocaust dann keinen Sinn. Wie der TE richtig schreibt, müsste dann in letzter Konsequenz auch das Leugnen vom 9/11 verboten sein. Es gibt genug Verschwörugnstheoretiker, die sagen, dass es die 4 Flugzeuge nie gegeben hat. Die Angehörigen der Opfer, die in den Flugzeugen gesessen haben, fühlen sich vermutlich ählich wie Holocaust-Angehörige.

Verstehe mich nicht falsch, ich halte das Leugnen des Holocaustes für eine der verabscheuungswürdigsten kommunikativen Tätigkeiten, die man überhaupt nur machen kann, aber ein Verbot bringt für mich mehr Probleme als es löst.

Aber über das Thema wurden schon ganze Bibliotheken geschrieben und letztendlich bleibt es eine Ethik-Frage, die nicht unbedingt ein "richtig" oder "falsch" als Antwort hat.

9/11 ist aber kein Völkermord.

steve555 schrieb:9/11 ist aber kein Völkermord.

Zugegeben. Aber wo willst du die Grenze setzen, bis wann darf ein Verbrechen geleugnet werden und ab wann nicht?

Ich finde, dass die Leugnung allgemein erlaubt sein sollte, bzw. nicht verboten. Wie bigbadwolf schon sagte, sind Völkermorde etc. Fakten und gegen Dummheit kann man nichts unternehmen. Diejenigen, die den Holocaust oder ähnliches leugnen, zeugen nur von ihrer eigenen Dummheit.
Da ich mir sicher bin, dass der Großteil aller zB den Holocaust als Fakt sieht, grenzen sich die Leugner diesbezüglich ja selbst aus.
Ich kann die Überlebenden und Angehörigen ja verstehen, aber da sollten sie einfach versuchen, drüber zu stehen. Sie wissen es ja schließlich besser und manche Menschen sind einfach unbelehrbar.

Was ändert sich eigentlich an der Betroffenheit einer Leugnung für den einzelnen Betroffenen ob sein im Völkermord getöter geleugnet wird oder ob ein bei einem Einzelmord getöter geleugnet wird?
Für den einzelnen Betroffenen denke ich ist es beides gleichwertig aber warum behandelt es der Gesetzgeber dann verschiedentlich?
Also für die strafbare Handlung einer jeden Leugnung eines Mordes

steve555 schrieb: Diejenigen, die den Holocaust oder ähnliches leugnen, zeugen nur von ihrer eigenen Dummheit.
Da ich mir sicher bin, dass der Großteil aller zB den Holocaust als Fakt sieht, grenzen sich die Leugner diesbezüglich ja selbst aus.

Dafür holen sich sich den Leuchter-Report :|

Oder die drehen das in ihren rechten Blogs so (für uns absurd) aber für die naiven oder mit dem IQ eines Langhaarschafes, glauben den Mist, weil es ja sogar Wissenschaftliche belege gibt von Experten. Nur sind Experten kein geschützter Begriff wie etwa Doktor

Wo ist der Unterschied zwischen 1 mal 6 Millionen Menschen ermorden und 6 Millionen mal einen Menschen ermorden? Es werden jedes Jahr 500 000 Menschen ermordet (ohne Kriegsopfer, hier sind einzelne Morde gemeint). Alle 12 Jahre also ein Holocaust.

Aus Tätersicht ist Ersteres natürlich schlimmer, aus Opfersicht sind es in beiden Fällen 6 Millionen einzelnen Mordopfer mit der entsprechenden Zahl an Angehörigen.

Die einzige Relevanz , die ich sehe , ist die zeitliche Nähe zur Tat: Für die Angehörigen ist es sicher schlimmer, wenn ein gerade erst begangener Mord oder eine gerade erst begangene Vergewaltigung abgestritten wird, als wenn ein zeitlich 100 Jahre zurückliegender Mord abgestritten wird.

@RobbyRobbe

RobbyRobbe schrieb:Dafür holen sich sich den Leuchter-Report :|

Ich glaub es kommt auf das Land an.Wenn wir mal den Unrechtsstaat DDR nehmen, so war dort der Antisemtitismus ja weiterhin auch stark staatlich ausgeprägt und der jüdische Völkermord (Holocaust) wurde nur als sekundär angegeben, also nachrangig all der kommunistischen Toten. Wer dort also groß wurde und diese ekelige Denke an seine Kinder weitergegeben hat, der hat hier in diesem Systemn vielleicht so seine Schwierigkeiten

@Ben_Nemsi

Die DDR ist nicht gerade das Zeugnis für eine gut funktioniernde Gesellschafftsfrom gewesen - alles waren doch mehr oder weniger Puppen einer Ostblock-Propanganda. Ich weiß wovon ich rede, ich habe 500m von dem Haus gewohnt, wo die Kapitulations Deutschlands unterschrieben wurde - also im UdssR Teil von Berlin. Da gab es viele Informationen zu der damaligen Zeit

Um diesen Straftatbestand zu erfüllen, muss er auch in der Öffentloichkeit getätigt werden. Wer ihn also im privaten Kreise absondert, der macht sich nicht strafbar.
Ich halte diese Merkwürdigkeiten der Gesetzgebung in diesem speziellen Falle für ziemlich komisch

chen schrieb:aber ein Verbot bringt für mich mehr Probleme als es löst.

Die da wären?

Ich finde es klappt ganz gut, so wie es ist.

Die Vorstellung, dass man überall Bücher zu kaufen bekommt wo der Holocaust offen geleugnet wird, dass sich diese Lüge als 2te Meinung etabliert, finde ich nicht sehr berauschend.

alter wie banal is das denn? verleugnen, dass es leugner gibt? das ist ja fast so banal, als wenn man leugnet, dass es leute gibt, die verleugnen, dass jemand etwas verleugnet.
schau dir doch allein mal die medienhuren an wie se alle wegschauen. fast jeden tag stirbt derzeit irgendein demonstrant in togo und wo zeigen's die medien? kann sein, dass ich jetzt übertreibe. as is aber wie gesagt auch ne form von verleugnung, wenn sowas nicht oder wenig berichtet wird. aber von "nicht" kann ja auch nicht die rede sein: irgendwo spätabends und auf dem richtigen kanal läuft bestimmt mal was davon. und wenn man genau hinhört und nicht sofort wieder wegpennt, wenn der moderator zum "und jetzt" ausholt, kriegt man es vielleicht sogar in den tv-nachrichten mit. aber im grunde checken die leute es nicht, was da vorgeht. erst wenn sie selbst mal da waren und einen bezug haben, irgendwelche leute kennen, dann vielleicht. und wenns vor der eigenen haustür brennt, dann ganz bestimmt.
und völkermord hin, euthanasie her, jeder warlordbeauftragte machetenangriff auf siedlungen ist genauso schlimm. und sowas kriegste dann auch nur bei "lord of war" mit, dass das andernorts auf der tagesordnung steht.
und was das aufmüpfige idiotentum von ns-freunden und fleischmützenrudel angeht, denen kannst du nix verbieten, was sie nich kapieren. solche leute kann man nicht genug ohrfeigen und in den hintern treten, wenn du mich fragst.

insideman schrieb:Die Vorstellung, dass man überall Bücher zu kaufen bekommt wo der Holocaust offen geleugnet wird, dass sich diese Lüge als 2te Meinung etabliert, finde ich nicht sehr berauschend.

Die Holocaustleugnung ist in manchen europäischen Ländern verboten, insbesondere in Deutschland und Österreich - aber weder in Holland noch Dänemark noch England ist Holocaustleugnung als "zweite Meinung etabliert" und auch im Barnes & Noble am Times Square New York liegt keine Anti-Holocaustliteratur aus.

Mal ehrlich, dieser Gedankengang ist doch absurd, dass jede kranke Idee auf einmal salonfähig wäre, nur weil es nicht mehr verboten ist, darüber nachzudenken.

Im Gegenteil sehe ich eher, dass durch das Verbot eine gewisse Legitimisierung stattfindet.
Siehe Ahmadinejad.

Ich bin übrigens dagegen, das Verbot aufzuheben, auch wenn sich das gerade paradox anhört. Der politische Schaden durch einen solchen Änderungsprozess wäre zu groß. Ich finde es nur Schade, dass es so ist.

Die Holocaustleugnung ist explizit vor allem in Deutschland und Österreich verboten (wofür beide Länder auch oft international kritisiert werden) - und weder in Holland noch Dänemark noch England ist Holocaustleugnung als "zweite Meinung etabliert" und auch im Barnes & Noble am Times Square New York liegt keine Anti-Holocaustliteratur aus.

Nun die Frage ist, ob das hier in Deutschland oder Österreich nicht anders wäre.

Es gibt auch in den USA eine große Neonazi Szene, aber ich denke doch, dass hier der Nährboden für solch Lektüre günstiger wäre.

Ist eigentlich logisch, dass die deutsche Geschichte hier präsenter ist als in Amerika oder England.