Respekt

@dergeistlose

dergeistlose schrieb: Gibt es etwa ein Rätsel im Leben das man lösen sollte?

Finde ich nicht, aus meier Sicht ist der Sin des lebens, die Suche nach der Wahrheit, deshalb
glaube ich nicht an einer lösung.

@threadkiller


Mann kann deiner Meinung nach........nach der Wahrheit suchen? Aber das wäre doch schon ein Rätsel dessen Lösung die Wahrheitsfindung wäre.....wer etwas sucht, was er nicht hat, sucht nach einer Lösung um es zu bekommen..... :)

Also ich würde sagen, man kann die Wahrheit niemals finden, weil man sie schon von Anfang ist.....wie sollte man auch etwas finden was man ist.....?

@dergeistlose

dergeistlose schrieb:Also ich würde sagen, man kann die Wahrheit niemals finden

Ja der meinung bin ich auch, aber! man kann der Wahrheit näher kommen.

@threadkiller


Wie, durch Religionen oder gar durch Wissenschaften? Wenn das den Tatsachen entsprechen würde, hätten wir schon längst die Wahrheit gefunden. Was die Geschichte aber aufzeigt ist alles andere als die Wahrheit, sondern lediglich Menschen, die schon seit Jahrtausenden wegen der Wahrheitssuche sich die Köpfe einschlagen....... :)

Doppelpost

@kooperativ

kooperativ schrieb:Ich finde es gibt Menschen deren Gewissen ist auf der guten Seite und welche, deren Gewissen böse ist.

Ansichtssache

kooperativ schrieb:Deswegen finde ich, ob ein Mensch gut oder schlecht ist kann man nicht anhand der Religion ableiten
und genausowenig, kann man von einem Menschen der gut ist ableiten, dass seine Religion gut ist.

Macht doch keiner

kooperativ schrieb:Das was viele bei den religiösen Menschen kritisieren ist aber auch nicht nur dem Menschen zuzuschreiben oder seiner Erziehung, sondern liegt auch daran, dass in egal welcher Art von Hirarchie immer machtliebende Menschen sitzen, die eine militaristische Denkweise haben

ja und worauf ist die zurückzuführen? ja genau auf die erziehung!

kooperativ schrieb:Ich finde, dass es wichtig ist, zu verstehen warum manche Menschen so sind, wie sie sind und zu differenzieren und nicht alle über einen Kamm zu Scheren. Ich finde das kann sowohl für Religiöse als auch für Nichtreligiöse gelten.

du hast erkannt, das pauschalisierungen schlecht sind, glückwunsch, biste nicht der erste.

@Gwyddion

Gwyddion schrieb:Gefolgt von Toleranz und Akzeptanz

zuerst kommt toleranz und DANACH respektanz und zu letzt akzeptanz.

dergeistlose schrieb:Also ich würde sagen, man kann die Wahrheit niemals finden, weil man sie schon von Anfang ist

Och ich denke schon...dauert nur.

threadkiller schrieb:Ja der meinung bin ich auch, aber! man kann der Wahrheit näher kommen.

Und was hat man davon wenn man das Ziel nie zu erreichen vermag :ask:

@Cesair

Cesair schrieb:zuerst kommt toleranz und DANACH respektanz und zu letzt akzeptanz.

Sehe ich anders..

Zuerst muß ich Respekt meinem Gegenüber zollen. Denn der Respekt würdigt ansich erst einmal den Menschen. Und der muß gegeben sein damit man überhaupt seine Ansichten und Meinungen austauschen kann.
Erst dann kann ich vlt. seine Ansichten tolerieren und akzeptieren. Mag aber sein das Du es anders siehst.

@Gwyddion
Toleranz = Duldung, Toleranz ist also das Fundament, das allererste, was erforderlich ist, um anderen Ansichten nicht gewaltsam zu begegnen.
Respektanz = Aufmerksamkeit, Wertschätzung. Der nächste Schritt, um mit meinem gegenüber zu argumentativ zu kommunizieren.
akzeptanz = gutheißen, billigen, anerkennen, annehmen

Dulden => Wertschätzen => Annehmen.

@Cesair

Du musst mir die Begriffe nicht erklären.... :)

Ich sehe es immer noch anders.
Jedem Menschen gegenüber, ob reich oder arm, gesund oder behindert.. wie auch immer, erweise ich erst einmal Respekt. Und damit bin ich bisher gut gefahren.
Du kannst es ja nach Deiner Version veranstalten... wobei "Duldung" am Anfang einer Begegnung doch schon eher etwas ausgrenzend bzw. abstandhaltend für mich erscheint.

@Gwyddion

Gwyddion schrieb:wobei "Duldung" am Anfang einer Begegnung doch schon eher etwas ausgrenzend bzw. abstandhaltend für mich erscheint.

ja na darum geht es ja, du kannst einfach nicht respektieren ohne tolerieren, also du kannst nicht aufmerksamkeit schenken und wertschätzung, ohne zumindest den anderen zu dulden. das ist einfach so da hast du leider rein definitorisch per se unrecht^^

@Cesair

hehe.. gut. Lassen wir es dabei... Deine Sichtweise ist die Deine. Definition hin oder her.

Anmerken möchte ich jedoch noch: Duldung ist ein in der heutigen Zeit eher negativ besetzter Begriff.
Respekt ein Begriff, der leider vielen Menschen heutzutage abgeht...

@Cesair

Wobei.. wenn ich mir Deine Reihenfolge mal so durch den Kopf gehen lasse..

"Ich dulde Dich zunächst einmal"

ist das nicht ansich schon der erste Todesstoß für "Respekt" ?

@Gwyddion
Dulden heißt lediglich, nicht aggressiv (ob phy- oder psychisch) gegen den jenigen vorzugehen, der eine andere anschuung hat als ich. krasses beispiel:
Der homosexuelleund der homophobe.
Im extremfall könnte es sein, dass der homophobe den homosexuellen gewalt antut, ihn also z.B. diskreminiert und oder verprügelt.
Die Toleranz ist ein Verfassungsprinzip, nicht nur hier in Deutschland sondern in der gesamten EU (theoretisch) sie ist in der Grundrechtecharta explizit aufgeführt.
Es gibt auch toleranzbegriffe die weiter gehen und den respekt mit einbeziehen. Aber grundlegend bedeutet es duldung. der homophobe "erträgt" also die anwesenheit des homos in seiner umgebung. respektanz macht überhaupt erst eine kommunikationsgrundlage klar. Das heißt ich verstehe sein weltbild und erkenne es an.

@Cesair

Gerade Gewalt oder Aggressivität vermeide ich dadurch, das ich zunächst erst einmal mit Respekt mein Gegenüber betrachte..... das sollte erst einmal als Fundament dienen. Denn ohne Respekt.. also nur mit einer eher ablehnenden "Duldung" kommt kein gescheiter Austausch zu stande. Wenn mir dann im Gespräch ein Weltbild nicht gefällt.. so muß ich dies nicht tolerieren.. aber akzeptieren das mein Gegenüber halt so konträr zu meiner Meinung steht. Nun.. jeder hat so seinen Weg..

@Gwyddion

Gwyddion schrieb: das ich zunächst erst einmal mit Respekt mein Gegenüber betrachte..... das sollte erst einmal als Fundament dienen.

Würdest du den gegenüber auch mit Respekt betrachten wenn er keinen Respekt verdient ?

@threadkiller

Woher soll ich das vorher wissen?

@Gwyddion

Gwyddion schrieb:Woher soll ich das vorher wissen?

Wenn er als beispiel dir gegenüber als Respektlos erscheint.

@threadkiller

Erscheint oder respektlos ist? Ist ja immerhin noch ein Unterschied.

Wenn mir jemand gegenüber respektlos ist.. dann hat sich ein gegenseitiger Austausch schon erledigt. Dann ist das erste Fundament, welches zu gegenseitiger Toleranz u. Akzeptanz führen könnte, schon vernichtet. Dann reagiere ich natürlich auch mit Ablehnung... Verständlicherweise.

@Gwyddion

Gwyddion schrieb: Dann reagiere ich natürlich auch mit Ablehnung... Verständlicherweise.

Die meisten menschen würden ähnlich ablenend reagieren, das stimmt schon, das ist auch die Frage die mich ein bischen beschäftigt, danach dürfe aber nicht dieser Begriff als "zauberwort" betrachtet werden.