Jesu Stammbaum

Im Evangelium Matthäus wird der Stammbaum von Jesus aufgezählt:

1 Dies ist das Buch von der Geschichte Jesu Christi, des Sohnes Davids, des Sohnes Abrahams. 2 Abraham zeugte Isaak. Isaak zeugte Jakob. Jakob zeugte Juda und seine Brüder. 3 Juda zeugte Perez und Serach mit der Tamar. Perez zeugte Hezron. Hezron zeugte Ram. 4 Ram zeugte Amminadab. Amminadab zeugte Nachschon. Nachschon zeugte Salmon. 5 Salmon zeugte Boas mit der Rahab. Boas zeugte Obed mit der Rut. Obed zeugte Isai. 6 Isai zeugte den König David. David zeugte Salomo mit der Frau des Uria. 7 Salomo zeugte Rehabeam. Rehabeam zeugte Abija. Abija zeugte Asa. 8 Asa zeugte Joschafat. Joschafat zeugte Joram. Joram zeugte Usija. 9 Usija zeugte Jotam. Jotam zeugte Ahas. Ahas zeugte Hiskia. 10 Hiskia zeugte Manasse. Manasse zeugte Amon. Amon zeugte Josia. 11 Josia zeugte Jojachin und seine Brüder um die Zeit der babylonischen Gefangenschaft. 12 Nach der babylonischen Gefangenschaft zeugte Jojachin Schealtiël. Schealtiël zeugte Serubbabel. 13 Serubbabel zeugte Abihud. Abihud zeugte Eljakim. Eljakim zeugte Asor. 14 Asor zeugte Zadok. Zadok zeugte Achim. Achim zeugte Eliud. 15 Eliud zeugte Eleasar. Eleasar zeugte Mattan. Mattan zeugte Jakob. 16 Jakob zeugte Josef, den Mann der Maria, von der geboren ist Jesus, der da heißt Christus.


Das kann aber nicht der Stammbaum von Jesus sein, es gibt keine genetische verwandschaft, schließlich ist Jesus ja nicht das Kind von Josef mit Maria, der Stammbaum endet genetisch gesehen mit Josef.
Warum wird also dieser Stammbaum als der Stammbaum von Jesus bezeichnet?


Und die, denen das Wissen gegeben wurde, sehen, daß das, was dir von deinem Herrn offenbart worden ist, die Wahrheit ist und zu dem Weg des Allmächtigen, des Preiswürdigen leitet. (Koran 34:6)

"Weil man das im übertragenen Sinne sehen muß" würde jetzt ein Christ sagen.

Die Bibel und deren Gott is voller Widersprüche, dieser Stammbaum is auch einer davon...

Gott ist tot.

Gibt es hier Juden, die es erklären können? Nach deren Verständnis ist nur Jude, wer von einer jüdischen Mutter geboren ist, der genetische Stammbaum bezieht sich also auf die weibliche Linie, nicht aber der "geistige" Stammbaum, welcher sich auf die männliche Linie bezieht. So einfach ist das. Es ist ja noch heute so, daß ein Stiefvater einen "Sohn" oder eine "Tochter" geistig sehr prägen kann, sofern er sich Zeit und Geduld nimmt, während die emotionale Bindung mehr in Richtung der Mutter geht. Die männliche Linie in der Bibel überliefert das geistige Erbe, die weibliche das emotionale. Das männliche Prinzip verkörpert das hinausführen in die weite Welt, während das weibliche Prinzip hineinführt in emotionale Nähe. Gemessen an Jesu Leben und seine Lehren also durchaus nichts Kurioses oder Widersprüchliches.

Genau DAS meine ich mit "übertragenem Sinne"!

Sry Light, wenn ich ein wenig vom Thema abweiche, aber da Soleil ein Christ zu schein seint, hätt ich von dir gern mal ne Erklärung zu folgender Bibelstelle gewußt:

2. Mose 21, 12



Gott ist tot.

"schein seint" *lol*

hab gewußt da stimmt was nicht ^_^

Gott ist tot.

der Stammbaum ist nicht unbedingt wichtig, hilft es dir weiter ?

wie kann man sich nur immer in der vergangenheit aufhalten


Du solltest heute an Jesum Christum glauben !

Wer früher stirbt, ist länger tot.

Liegst du hier ?
Profil von comicer

hat doch keier behautet das alles wasind er Bibel steht 100% Richtig ist...wird wohl auch kaum ein anders Buch schaffen und schon garkeins wo es um Glaube geht...



Manchmal muß man erst sehr tief in die Dunkelheit fallen um wieder Licht zu sehen...danke denen die mir ein Licht waren und sind


Freunde sind etwas wunderbares....aber gibt es denn Wunder?

>>>hat doch keier behautet das alles wasind er Bibel steht 100% Richtig ist<<<

Die Folgerung aus deiner Aussage ist, daß Gott NICHT allwissend ist, was er ja laut Kirche & Co sein müßte!

Verdammt, lest mal EvD, vll ändert ihr dann eure Meinung...

Gott ist tot.

ist es denn nicht viel wichtiger was NACH jesu kam? meiner meinung nach ist dies die frage, die man sich stellen sollte, nicht, von wemm er abstammt, sondern ob er nachfahren hatte....
wenn man davon ausgeht, dass stammbäume immer nach dem vater gehen, ist er falsch, aber genetisch gesehen, ist jesus nicht mit josef verwandt(laut der bibel) und daher ist er höchstens mit dem stammbaum von maria zu verbinden, nicht aber mit dem von josef

freunde sind engel, die uns wieder auf die beine helfen, wenn unsere flügel vergessen haben, wie man fliegt

@light
Zu der Zeit, da Matthäus sein Evangelium geschrieben hat, war man noch der Ansicht das Jesus geboren wurde und bei seiner Taufe "göttlich" wird. Daher kann man auch sagen, dass Jesus weltlich "normal" geboren wurde.

Dem Gegenüber steht das Johannes-Evangelium, welches keine Erzählung (wie bei Markus und Johannes) ist, sondern ein philosophisches Buch. Johannes geht davon aus, dass Jesus göttlich ist... von Anfang an: Im Anfang war das Wort und das Wort war bei Gott. (Wort = Logos = Christus = Jesus).

Also sehet, wir haben 2 Jesu-Bilder. Das von Markus (und Matthäus) und das von Johannes. (Bei Lukas bin ich net sicher, welche der beiden Dinge er vertritt)
Man hat auch schon gestritten, welches Jesubild übernommen werden sollte. Da waren Arius (ein ägyptischer Mönsch), welcher die These das Markusevangeliums vertrat und Atrhanasius (ein Bischof... Ort weiß ich net mehr), der die These des Johannes vertrat.

Heutzutage gilt das Athanasische Weltbild.

"Kein Geist ist in Ordnung, dem der Sinn für HUMOR fehlt." (J.E. Coleridge)


"Es ist weder Zukunft noch Vergangenheit, und man kann nicht sagen, es gibt drei Zeiten, Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, sondern... vielleicht muss man sagen es gibt drei Zeiten, die Gegenwart des Vergangenem, die Gegenwart vom Gegenwärtigen und die Gegenwart vom Zukünftigen... Die Gegenwart des Vergangenen ist Erinnerung, und die Gegenwart des Zukünftigen ist die Erwartung" (Aurelius Augustinus 354-430 v.Chr.)

@Lightstorm
@all

Warum überhaupt dieses Rumgehacke auf seinem Stammbaum?

Die Basis aller christlichen Religionen ist die sog. BERGPREDIGT! Was wäre daran falsch, wenn sich rausstellen würde, dass Jesus das "Bestzungskind" eines römischen Soldaten wäre? Und würde es diese Predigt entwerten, wenn sie im Hinterzimmer einer Hafenkneipe von Joppe oder Cäsarea gehalten worden wäre?

Irgendwer hat das alles mal gesagt, ein anderer hat es aufgeschrieben. Den Inhalt kann ich vollinhaltlich unterschreiben.
Mir reicht das!

Die Suche einer "Blutlinie" zu David erinnert mich an den sog. "Ariernachweis"!


DC

Das Fundament ist die Basis jeder Grundlage.

@doncarlos
<"Die Suche einer "Blutlinie" zu David erinnert mich an den sog. "Ariernachweis"!">

Völlig Richtig!

Dennoch möchte ich zu bedenken geben, daß DIES eines der Argumente ist, mit denen allen, die die Bibel wortwörltlich als Gottes Wort deklarieren "der Zahn gezogen werden kann".

Dazu kommt noch, daß jahrhundertelang Menschen gezwungen worden sind an diesen Unsinn zu glauben. Mittlerweile sind die meisten Kirchen etwas moderater und klüger geworden und sehen es auch so, wie Du es beschrieben hast. Das ist gut so und sollte auch Erwähnung finden.


Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

genetisch gesehen musst du den heiligen geist fragen.
es war ja die unbefleckte empfängnis maria!
greez

Hört von den sieben Vaganten, die Ihr Glück in der Hölle fanden. Behangen mit Fetzen und Schellen - die so laut wie Hunde bellen. Ihr Lachen, der Sturm und Gewitter - feiern und zechen, bis kommt der tödliche Schnitter.

LeSoleil
Jou, so sehe ich es in etwa auch.
Magus

Im ALLEM kannst Du NICHTS erkennen, im NICHTS ALL - ES!

LeSoleil@

>>>Die männliche Linie in der Bibel überliefert das geistige Erbe, die weibliche das emotionale. Das männliche Prinzip verkörpert das hinausführen in die weite Welt, während das weibliche Prinzip hineinführt in emotionale Nähe. Gemessen an Jesu Leben und seine Lehren also durchaus nichts Kurioses oder Widersprüchliches.<<<

- Ich finde das ist eine art von Notinterpretation. Man kann einfach festgelgten Wörtern keine andere Bedeutungen geben, und das Wort Stammbaum im sinne von herkunft eines Menschen setzt eine biologische verwandschaft voraus was bei Jesus nicht gegeben ist. Der ganze Stammbaum verläuft normal bis zu Jesus der keine biologische verwandschaft zu Josef hat.



comicer@

>>>der Stammbaum ist nicht unbedingt wichtig, hilft es dir weiter ?
wie kann man sich nur immer in der vergangenheit aufhalten<<<

- Doch ich finde schon dass das wichtig ist, denn er ist falsch, dieser Stammbaum dort ist nicht der von Jesus wie sie aber dargestellt wird, man muss wieder mal ruminterpretieren, eine biologische verwandschaft gibt es aber nicht.



sangreal@

>>>ist es denn nicht viel wichtiger was NACH jesu kam? meiner meinung nach ist dies die frage, die man sich stellen sollte, nicht, von wemm er abstammt, sondern ob er nachfahren hatte....<<<

- Ich wollte auch nicht wissen woher Jesus kommt, es ging darum ob dieser Stammbaum der von Jesus sein kann, ich denke nein kann es nicht, wie du auch ja weiter danach geschrieben hast.





Schdaiff@

Das sich die Evangelien wiedersprechen ist nichts neues, das kann jeder in seiner Bibel zuhause nachprüfen, was mich interessieren würde wie gehen Bibelträue Christen mit diesen Fehlern und Wiedersprüchen um.




doncarlos@

>>>Warum überhaupt dieses Rumgehacke auf seinem Stammbaum?<<<

- Ich wollte es mal so in den Raum werfen, weil der Stammbaum nicht der von Jesus ist.

>>>Die Basis aller christlichen Religionen ist die sog. BERGPREDIGT! Was wäre daran falsch, wenn sich rausstellen würde, dass Jesus das "Bestzungskind" eines römischen Soldaten wäre? Und würde es diese Predigt entwerten, wenn sie im Hinterzimmer einer Hafenkneipe von Joppe oder Cäsarea gehalten worden wäre?<<<

- Ich habe nichts davon behauptet, für mich kommt Jesus von Gott (er ist aber nicht sein Sohn, so wie er uns erschaffen hat, hat er auch ihn erschaffen), denn auch der Koran lehrt das Jesus keinen Vater hatte, es geht einfach um die korrektheit dieser Verse im Matthäus Evangelium.

>>>Die Suche einer "Blutlinie" zu David erinnert mich an den sog. "Ariernachweis"!<<<

- Wer redet von einer Suche, ich kann mich nur wiederholen, es ging mir einfach nur darum das andere mit bestätigen das dies nicht der Stammbaum von Jesus ist.


Und die, denen das Wissen gegeben wurde, sehen, daß das, was dir von deinem Herrn offenbart worden ist, die Wahrheit ist und zu dem Weg des Allmächtigen, des Preiswürdigen leitet. (Koran 34:6)

@Lightstorm

Wenn ein Koran-Gläubiger sich über die Fehler in der Bibel mokiert ist das schon ein wenig daneben! Schau Dir mal an, wie der Koran entstanden ist, was es DA an Unklarheiten und Ungereimtheiten gibt!

Ich empfehle dafür die web-site des Users "photon".

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

jafrael@

Ich will jetzt keine Disskusion über die angeblichen Fehler im Koran anfangen, darum geht es in diesem Thread nicht. Und selbst wenn der Koran Fehler hätte, was ich nicht glaube, würde das nichts daran ändern das ich auf diesen Fehler in der Bibel aufmerksam geworden wäre.


Und die, denen das Wissen gegeben wurde, sehen, daß das, was dir von deinem Herrn offenbart worden ist, die Wahrheit ist und zu dem Weg des Allmächtigen, des Preiswürdigen leitet. (Koran 34:6)

och, nicht schon wieder den ollen islam reinwursteln... :|

zum thema stammbaum kann ich nur sagen, völlig überflüssig. damals waren sklaven und sklavinnen üblich. auch damals gab es bestimmt schon unzählige kuckuckskinder, adoptierte etc., man erinnere sich nur an all die kinder in diversen religionen, die in binsenkörbchen auf flüssen trieben :|
ich persönlich gehe davon aus, dass spätestens 10 generationen zurück bei fast jedem von uns die biologische verwandtschaft unterbrochen ist...

Das die Bibel fehlinterpretiert, gefälscht, überschrieben, unterschrieben, wem stört das? Ein gläubiger, aktiver Christ (ich bin noch keiner) erkennt klarerweise die Fehler, man vergißt ständig, daß die Bibel kein Fachbuch ist, sondern etwas besonderes, (für die gläubigen) dass weit über den Verstand hinausgeht, ein Herzenswerk. Man kann zwar die Wörter verdrehn, aber niemals deren geistigen Sinn, diessen versteht ohnhin nur der überzeugte gläubige, der ohne Vorurteile dem Buch begegnet.Und der, oder die, Nichtgläubigen kanns auch wurscht sein, so einfach ist es.

Im ALLEM kannst Du NICHTS erkennen, im NICHTS ALL - ES!

>>- Wer redet von einer Suche, ich kann mich nur wiederholen, es ging mir einfach nur darum das andere mit bestätigen das dies nicht der Stammbaum von Jesus ist. <<

@Lightstorm

Und mir ging es darum darzulegen, warum diese Frage so wertvoll ist wie ein Pickel am A...llerwertesten!

@magus

So ähnlich hatte ich es gemeint.


DC

Das Fundament ist die Basis jeder Grundlage.

"Zehn Jahre Haft für den Tod der kleinen Karolina" titelte heute die Augsburger Allgemeine. Wenn schon – studierte – Journalisten derart schludrig mit Sprache umgehen, kann man getrost fragen, ob wir heute im 20sten Jahrhundert überhaupt noch die Sprache von vor mehreren Jahrhunderten oder Jahrtausenden verstehen können. Natürlich – unbewusst folgt man dem, wie heute Journalistensprache oder Boulevardsprache "interpretiert" wird und weiß intuitiv und vielleicht sogar ein wenig grimmerfüllt, was gemeint ist. Daß es nämlich 10 Jahre Haft für den gibt, welcher das Mädchen getötet hatte. Aber folgt man der Logik der Sprache, könnte man auch verstehen, daß der Tod 10 Jahre eingesperrt werden soll. Was also würde ein Forscher in einigen Jahrtausenden über diese Schlagzeile mutmaßen, falls er sie bei Ausgrabungen finden würde?
Wenn man den Geist von Menschen anregen will, bindet man ihnen dann alles auf die Nase, wie man etwas selber sieht, oder spricht man dann nicht so, daß sich dem Leser oder Zuhörer die Möglichkeit eröffnet, seinen Geist selbsttätig zu aktivieren und sein Verständnis zu entfalten? Ein Besipiel wäre Augustinus' "De Ordine", wie man das anstellen kann.
Oder versteht irgendjemand wirklich Nitzsche? Gibt es nicht verschiedenste Ansichten und Interpretationen zu seinem Übermenschen?
Kehren wir zum Thema Bibel zurück. Es sind ja längst nicht alle Schriften aus dem Umkreis Jesu und seiner Apostel sowie Jünger aus der Zeit des ersten nachchristlichen bzw nachapostolischen Jahrhunderts überliefert bzw. gehören nicht offiziell zum Schriftkanon. Schriftfunde im 20sten Jahrhundert lassen ahnen, warum es schon recht früh Streit gab darüber, was denn nun Christentum sei und was nicht, was Häresie und was nicht. Wenn hier nun der Einwand kommt, daß Texte der Bibel sich widersprechen, liegt es einerseits an Zufügungen, andererseits daran, daß selbst Betonköpfe unter Theologen sich schwertun mit der Einsicht, daß Texte sich ergänzen. Beispielsweise steht Jesu Tempelreinigung im Johanesevangelium ziemlich am Anfang, während andere Evangelien dies chronologisch nach zeitlichem Geschehen einordnen, also gegen Ende bringen. Man darf also durchaus unterstellen, daß die Texte mit bestimmten Absichten so und nicht anders verfasst wurden.
Greifen wir also mal das 5te Buch Mose, Kapitel 21 – Todesstrafe für ungeratene Söhne. Was fängt man mit diesem Text an? Hat ihn Moses im Überschwang angefügt? Spricht hier menschliche Unfähigkeit, mit brutalsten Seelenregungen gelassen wie Gott umzugehen? Oder widerspricht Gott sich, wenn er einerseits sagt, man solle nicht töten und befiehlt hier aber die Tötung von ungeratenen Söhnen? Wer aber bestimmt, ob ein Sohn ungeraten ist? Probleme über Probleme, nicht wahr?

Übrigens Lightstorm, es ging mir nicht um eine Interpretation oder um Dich zu zitieren, um eine Notinterpretation. Es ist lediglich eine Vermittlung von dem Wissen darum, wie Juden Stammeszugehörigkeit sehen. Stand der Autor des Textes in der jüdischen Tradition, muss er dies gewusst haben und hat sich sicher etwas dabei gedacht, nur die männliche Linie aufzuzählen – und Lightstorm – erst hier würde dann eine Interpretation einsetzen. Warum, wieso, weshalb macht der Autor das? Wer Familie hat und die Geschehnisse innerhalb dieser Gemeinschaft sensibel nachfühlt und überdenkt, könnte zu ähnlichen Schlussfolgerungen kommen, wer was wie weitervermittelt - also auch hier keine Interpretation, sondern nur eine Anregung zum selbstätigen Nachdenken und -fühlen. Interpretieren muss im Grunde jeder selber nach seinem Charakter, Wissen und seiner Intuition. Alles andere führt in Dogmen. So ähnlich war auch das Urchristentum beschaffen – es gab keine Dogmen. Glaubt man an Gott, weiss man ihn als Instanz und braucht keine menschlichen Interpretationen und Anmassungen etwa wie die der katholischen Kirche. Glaubt man an Gott, weiss man, daß er einen sicher die engen und krummen Pfade zu leiten weiß. Man kann anderen Menschen Anregungen geben, nicht aber Dogmen aufschwatzen.

Soll ich jetzt dem Ostpower den Kasper machen, so daß er hernach wieder sagen kann "hab ichs doch gewusst" oder wie er sich ausdrückte: <<Genau DAS meine ich mit "übertragenem Sinne"!

Wie wäre es, wenn er seinen Geist selber anstrengt? Die Bibel ist voll von harten Nüssen zum Knacken, die noch nicht mal Theologen endgültig zu bewältigen im Stande sind. Im Grunde geht es ja darum: Jesus ist die Hauptperson und nicht irgendwelche Interpreten oder Dogmatiker, die sich dazwischen stellen.
Ausserdem – wem wäre geholfen, wenn ihm die fertiggebratenen Tauben in den Rachen fliegen?
Genau dies ist sicher einer der Punkte, die zu Religionsstretigkeiten führten: Die Einen hätten alles gern fix und ferig auf dem Silbertablett serviert, die anderen hätten gern alles bis ins Kleinste reglementiert. So fangen denn die Reglementierer die trägen Seelen ein und fertig ist ein Betonblock. Und haben wir nicht viele Blöcke auf unserer Welt?
Wer nun die Lehre Jesu aufmerksam studiert, wird sicher sehen, daß es ihm auch nicht um Dogmen geht und um Bevormundung. Wenn er sagt, man solle ihm nachfolgen, bedeutet das nicht, daß man sich wie er darum bemühen sollte, seinen göttlichen Urfunke, seinen Geist zu wecken? Ist dieser Geist aber tief verbogen, gewissermaßen das Intimste an einem Menschen, so wird verständlich, daß sich Menschen normalerweise gegen drängende und die geistige Freiheit einengende Dogmen wehren.