Die Kabbalah

@Kayla

Kayla schrieb:Immer das Ego in´s Spiel zu bringen, als Platzhalter ist wenig hilfreich. Positiv und negativ entspringen der jeweiligen geistigen Erkenntnisfähigkeit des Individuums.

hmm.... um sich als ein Individuum wahrzunehmen, ist ein "ich" Voraussetzung. Und daraus ist auch die Erkenntnisfähigkeit des Individuums, nämlich eben aus diesem "ich".

Es benötigt nun mal ein bewusstes 'Ich', um positiv und negativ unterscheiden zu können. deshalb "aßen AdamEva die Frucht der Erkenntnis", um gut und böse zu erkennen, also die duale Welt zu erkennen.
Dann wurde ihnen ihr 'ich' bewusst, und sie erkannten, dass sie nackt waren.... dann bekamen sie Tierfelle --> Nepheshseele (Yesod).

Kayla schrieb:Binah hat wie jede Sephirotsphäre auch eine rückwärtsgewandte Schattenseite. Habe ich weiter oben aber schon erklärt. Selbstverständlich gebiert sie, entweder im L(ich)t oder eben auch aus der Dunkelheit, aus der Unkenntnis heraus. ::)

Ja stimmt. Im "Verborgenen". Satariel ist der Verberger....

@snafu

snafu schrieb:hmm.... um sich als ein Individuum wahrzunehmen, ist ein "ich" Voraussetzung. Und daraus ist auch die Erkenntnisfähigkeit des Individuums, nämlich eben aus diesem "ich".

Eigentlich wollte ich nur mal den Unterschied zwischen Ego und Ich aufzeigen. Während ein gesundes Ich das jeweils Notwendige ohne Selbstsucht erkennt, überzieht das Ego das Notwendige meistens in Richtung von persönlichem Vorteil. Deshalb wohl hat auch der Begriff Ego einen eher negatvien Beigeschmack.

Ich betrachte das Ego als das Ich. Es ist das gleiche. :) @Kayla

@snafu

snafu schrieb:Ich betrachte das Ego als das Ich. Es ist das gleiche.

Dann hast du nichts verstanden von dem, was den Unterschied zwischen Beiden ausmacht. In der neueren Version wird Ego gemeinhin als Ich definiert, das ist richtig. Aber, es gibt einen Unterschied zwischen:" Ich betrachte das Ego als Ich und es gibt einen Unterschied zwischen "um das eigene Ich kreisende Egos" und ein Ich, welches das jeweils Andere, das nicht um Es(Ich) selbst kreist, "Sein" lässt." Das Ich Selbst ist immer das Gleiche aber nicht alle Egos sind das Gleiche. Aber Du darfst es gerne weiter so sehen wie Du möchtest, nur ich muss es nicht so sehen wie Du.:)

@snafu

Das Ego ist eine Funktionsweise des Bewusstseins. Im egozentrischen Modus geht es von einem Selbstbild mit spezifischen Merkmalen aus. Das egozentrische Selbstbild besagt...

dass das Ich ein separater Wirklichkeitsbereich ist, der dem Nicht-Ich in dualer Polarität gegenübersteht.
dass es die wichtigste Aufgabe der Psyche ist, vom Ich Nachteile abzuwenden und ihm vorrangig Vorteile zu verschaffen.
dass es den Tod des Ich um jeden Preis verhindern sollte.

Das Nicht-Ich umfasst sämtliche Aspekte der Wirklichkeit, die sich das Ich beim Entwurf des egozentrischen Selbstbilds nicht zuordnet.

http://www.seele-und-gesundheit.de/psycho/identifikation.html

@Kayla

Kayla schrieb:Dann hast du nichts verstanden von dem, was den Unterschied zwischen Beiden ausmacht. In der neueren Version wird Ego gemeinhin als Ich definiert, das ist richtig.

In welcher neueren Version?

Kayla schrieb:Das Ego ist eine Funktionsweise des Bewusstseins. Im egozentrischen Modus geht es von einem Selbstbild mit spezifischen Merkmalen aus. Das egozentrische Selbstbild besagt...

dass das Ich ein separater Wirklichkeitsbereich ist, der dem Nicht-Ich in dualer Polarität gegenübersteht.
dass es die wichtigste Aufgabe der Psyche ist, vom Ich Nachteile abzuwenden und ihm vorrangig Vorteile zu verschaffen.
dass es den Tod des Ich um jeden Preis verhindern sollte.

Das Nicht-Ich umfasst sämtliche Aspekte der Wirklichkeit, die sich das Ich beim Entwurf des egozentrischen Selbstbilds nicht zuordnet.....

.... aber welches es dennoch genauso IST !

wenn der mensch erkennt, dass er Ich und Nicht-Ich gleichzeitig IST, erkennt er, dass beides das Sterbliche ist, das aus seinem Unsterblichen Geist (bzw Bewusstsein) hervorgegangen ist, ;)

@snafu

snafu schrieb:wenn der mensch erkennt, dass er Ich und Nicht-Ich gleichzeitig IST, erkennt er, dass beides das Sterbliche ist, das aus seinem Unsterblichen Geist (bzw Bewusstsein) hervorgegangen ist,

Welcher Mensch erkennt das denn ? Die meisten nicht und da sind die vielen unterschiedlichen Egos zu finden, Nondualität ist kein Begriff, welcher der Allgemeinheit derzeit geläufig zu sein scheint.:)

snafu schrieb:.... aber welches es dennoch genauso IST !

Ja, das nonduale Ich, aber nicht das von der Wirklichkeit getrennte Ego. :)

Solve et Coagula ! ;)

@snafu

Aus diesem Grunde besteht die Seele eines Menschen aus zwei gegensätzlichen Teilen. Ein Teil ist göttlich, der in einigen von uns spürbar ist. Dieser Teil äußert seine Wünsche, den Schöpfer füllen zu können bzw. Ihn direkt wahrzunehmen, und der Mensch beginnt, irgend etwas zu suchen, damit er sich irgendwie erfüllen kann, und all das was die anderen als Erfüllung und Genuss empfinden, ist diesem Menschen nicht gut genug. Er empfindet eine innere Leere und er findet keine Erfüllung in allen Genüssen unseres Planeten Erde. Dann kommt er zur Spiritualität.

Der zweite Teil der Seele – ist unsere egoistische Natur, die mit einer speziellen Absicht erschaffen worden ist.Die Kabbala spricht also nicht über unseren materiellen Körper, sondern über die beiden Verlangen der Seele – das Verlangen des göttlichen Teils zum Wahrnehmen des Schöpfers, einer Vereinigung mit Ihm, und über das Verlangen des egoistischen Teils zur Selbstbefriedigung, Selbstsucht und Egomanie, dem Wahrnehmen des falschen «Ich»-s anstatt dem Wahrnehmen unseres wahren göttlichen Teils – dem Schöpfer (die universale Kraft des Gebens).

http://www.kabbalisten.de/2010/01/31/der-ego-als-die-eigeschaft-der-schoepfung/

Den Kabbalististen ist also durchaus bekannt, das zwischen Ich und Ego ein Unterschied besteht.:)

@Kayla
Was in dem link beschrieben ist, sind unsere verschiedenen Seelenzustände, bzw Seelenerkenntniszustände.

Wenn das Ich durch die Nepheshseele präsent ist oder durch Ruach/ Neshamaseele....

Es bedeutet das animalische (unbewusste) "Ich" im Menschen und das göttliche (sich bewusste) "ich" im Menschen. Wobei das göttliche "ich" nicht mehr als ein definiertes "ich" betrachtet werden kann, da es nicht sich selbst als ein körperliches Inividuum sieht, sondern als geistiges unbegrenztes (unsterbliches) Wesen.
Dennoch heisst ich auf lateinisch ego.... ;)

@snafu
@Kayla
@AnGSt
Kennt sich hier jemand von euch etwas in der hebräischen Sprache aus? Ich las jetzt schon des Öfteren, dass Sina Hass heiße und dass der Berg Sinai, wo der Moses die zehn Gebote erhalten haben soll, dass dieser Berg den Gipfel unseres Hasses darstellen solle, der durch Gottes Schau überwunden und auf ihm, über ihn gestiegen würde und der durch das Halten der Gebote letztlich korrigiert würde. Weiss da wer von euch, ob Sina Hass heißt auf Hebräisch?

@snafu

snafu schrieb:Dennoch heisst ich auf lateinisch ego....

Ja, weil es auf lateinisch keine unterschiedliche Defintion gibt. Epoiso und Perse z.B. wird fĂĽr Selbst lat. definiert und ist dem Ich ĂĽbergeordnet. Vereinheitlicht ist Ego dann richtig, definiert aber keine Unterschiede.:)

Wenn Du allerdings nur Deinen eigenen Standpunkt fĂĽr richtig darstellen willst, dann gilt dieser fĂĽr Dich und das in allen Sprachen der Welt.:)

hallo @Kayla

Kayla schrieb:Vereinheitlicht ist Ego dann richtig, definiert aber keine Unterschiede.:)

Die 'Seelenzustände' definieren mM die 'Unterschiede' des Ego's.
Ob das "Ich" durch die Nephesh-seele wirkt, oder durch Ruach, und Neshamah .

Kayla schrieb:Wenn Du allerdings nur Deinen eigenen Standpunkt fĂĽr richtig darstellen willst, dann gilt dieser fĂĽr Dich und das in allen Sprachen der Welt.:)

Es geht nicht um 'richtig oder falsch'. Ich schreibe bloss darĂĽber und will meine Gedanken tippen. ;)

Stimmt, jeder Mensch nennt sich selbst 'ich'. in jeder Sprache. :)

@snafu

snafu schrieb:Es geht nicht um 'richtig oder falsch'. Ich schreibe bloss darĂĽber und will meine Gedanken tippen.

Eben, das schrieb ich doch, D e i n e, das ist ok. :)

Es gibt zwei Ego-Definitionen, einmal Ich - niederes oder materielles Selbst (Ego) und Ich - höheres geistiges Selbst (Ich). Das sind die zwei Seelenzustände welche Du kabbalistisch als ein Ego definierst. Für mich ist das einfach nicht stimmig.:)Hegel hat das mit niederem Seelenzustand bis hin zur Vollendung höherer Seelenzustand beschrieben.

@Kayla
Ich seh das so: Kabalistisch betrachtet, ist das normale Alltagsego in Yesod, wobei Yesod sich aus Hod, dem Denken, und Netzach, den GefĂĽhlen 'bildet', das ist das Ego der Nepheshseele.
Das sich erkennende Ego ist in Tiphareth, dem zentrum, was dem "Christusbewusstsein" entspricht. durch "den man zum Vater kommt", zu Kether, bzw zu dem Neshamah seelen zustand (der oberen Triade).

Das ist das Ich, welches kein Ich mehr ist... aber dennoch ist.
Habe Hegel nicht gelesen. ;)

@snafu

snafu schrieb:Ich seh das so: Kabalistisch betrachtet, ist das normale Alltagsego in Yesod, wobei Yesod sich aus Hod, dem Denken, und Netzach, den GefĂĽhlen 'bildet', das ist das Ego der Nepheshseele.
Das sich erkennende Ego ist in Tiphareth, dem zentrum, was dem "Christusbewusstsein" entspricht. durch "den man zum Vater kommt", zu Kether, bzw zu dem Neshamah seelen zustand (der oberen Triade).

Verschiedene Ego-Zustände also, welche sich erst mal als das erkennen müssen. Das erkennende Christusbewusstsein ist bereits ein erhöhter Seelenzustand und nicht mehr mit den darunter liegenden Ego-Zuständen identisch. Alle darunterliegenden Ego-Zustände sterben. Von daher gehören sie dann auch nicht mehr zur Ich-Identität, wenn das Christusbewusstsein bewusst ist/wird.:)

Kayla schrieb:Das erkennende Christusbewusstsein ist bereits ein erhöhter Seelenzustand und nicht mehr mit den darunter liegenden Ego-Zuständen identisch.

Vllt nicht 'identisch', aber es ist der gleiche Berg, wenn du unten stehst oder oben auf seinem Gipfel. Es ist eine andere Perspektive.

Kayla schrieb:Alle darunterliegenden Ego-Zustände sterben. Von daher gehören sie dann auch nicht mehr zur Ich-Identität, wenn das Christusbewusstsein bewusst ist/wird.:)

Ja. Ego/ich "stirbt" und alles, was "mitstirbt" wird als Produkt aus dem "ich" erkannt, im Moment, wo das "ich" abwesend ist.

@snafu

snafu schrieb:Vllt nicht 'identisch', aber es ist der gleiche Berg, wenn du unten stehst oder oben auf seinem Gipfel. Es ist eine andere Perspektive.

Eine sich entwickelnde Seele kann nicht mit einem Berg verglichen werden, ein Berg ist materielle feste Struktur die Seele ist es nicht. Sie ist immer das, was sie im Augenblick ist und was transformiert wurde, muss auch nicht mehr als Leiche aus dem Keller des Unbewussten auferstehen, weil es erlöst ist. Ein Berg ist immer als Ganzes sichtbar, eine Seele nicht, weil sich mit jedem bewussten Entwicklungsschritt auch die Seelenindentität ändert. :)

Es geht um die Perspektive..... nicht um den Berg. ;)

@libertarian

libertarian schrieb:ob Sina Hass heißt auf Hebräisch?

Auf aramäisch in der Sprache von Jesus Christus heißt Sina Glanz, auf hebräisch weiß ich nur das Sinus z.B. heiliger Berg heißt. Ich denke nicht das Sina Hass heißt auf hebräisch.