Abschied vom Beichtgeheimnis?

http://www.domradio.com/aktuell/artikel_37609.html

Unser Innenminister zeigt sich immer mehr als Verfassungsfeind. Jetzt will er auch seelsorgerische Gespräche und sogar die Beichte abhören. :(


In Deutschland gibt es Streit um den sogenannten Abhörschutz. Das Bundesinnenministerium unter Wolfgang Schäuble überlegt, bei der Reform des BKA-Gesetzes zur Terrorbekämpfung den strikten Abhörschutz nicht nur für Abgeordnete und Strafverteidiger, sondern auch für Geistliche einzuschränken. Das stößt auf scharfen Protest der katholischen Kirche, denn die sieht das Beichtgeheimnis in Gefahr. Selbst wenn es nur um die sogenannte Amts-Schweigepflicht des Priesters außerhalb des Beichtstuhls geht, sei das Vorhaben inakzeptabel, sagt der Kölner Domvikar und Beichtseelsorger Oliver Dregger.
„Ich kann mir kaum vorstellen, dass sich die Politik an das Beichtgeheimnis heranwagen wird, denn das Beichtgeheimnis ist in unserem Land durch das Konkordat geschützt. Aber auch wenn es um die Amts-Schweigepflicht des Priesters geht, das heißt, wenn Leute nicht mehr das Gefühl hätten, dem Priester kann ich wirklich vertrauen, dann würden die Menschen nicht mehr zu ihm gehen.“


Die Medien haben dieses Vorhaben fast totgeschwiegen. Man will das wohl heimlich durchziehen.

Quelle: http://www.oecumene.radiovaticana.org/ted/Articolo.asp?c=180811

"Das Beichtgeheimnis verpflichtet den Beichtvater zum unbedingten Stillschweigen über das, was er durch eine Beichte erfahren hat. Die Verletzung des Beichtgeheimnisses wird mit den schwersten Kirchenstrafen bedroht. Das Beichtgeheimnis gilt seit dem 13. Jahrhundert für die gesamte römische Kirche.
Das berühmteste Beispiel für die Wahrung des Beichtgeheimnisses ist der heilige Johannes von Nepomuk. Er wurde 1393 im Auftrag des böhmischen Königs in der Moldau ertränkt, weil er sich geweigert haben soll, die Beichte der Königin preiszugeben.
Rechtlich ist das Beichtgeheimnis sowohl im völkerrechtlich bindenden Konkordat zwischen Deutschland und dem Vatikan als auch in staatlichen Gesetzen abgesichert. Ein Beispiel dafür ist das Zeugnisverweigerungsrecht für Priester und andere Berufsgeheimnisträger wie Abgeordnete und Strafverteidiger. Der Paragraf 53 der Strafprozessordnung gibt ihnen das Recht, in Ermittlungen die Aussage zu verweigern. Daraus wird auch abgeleitet, dass Gespräche mit Gläubigen, Mandanten oder Patienten vor dem Abhören geschützt sind."

Wollte, als ich das gehört habe, mal einen ähnlichen Thread aufmachen, in etwa "atheistische Paranoiker vs. gläubige Sicherheitsfanatiker", sind beides doch ideale Paarungen.

Es ist interessant zu beobachten, welche Positionen Athesiten oder Gläubige bei dem Thema einnehmen ... insbesondere, wenn sie der stetig um sich greifenden Überwachungs-Kriminalität skeptisch gegenüberstehen aka gesunden Menschenverstand besitzen.

Als Nicht-Gläubiger hat mich das Beichtgeheimnis nie sonderlich interessiert, aber so langsam wird es wohl Zeit, Stellung zu beziehen, zumindest "hier", nicht wahr?

Ich bin gegen die Abschaffung des B. -zumal aus diesem absurden vorgeschobenen Sicherheits-Geseiere-, wenn vielleicht auch aus anderen Gründen als Hr. Dregger angibt.

Als ob Islamische Terroristen zum Christlichen Beichtvater gehen ...
Der Staatssicherheitsminister (in Spe) Schäuble will die Reichen und Mächtigen damit vorm Volk schützen.

Niemand will uns das Volk vorm Terror schützen.
213 000 Tote durch Tabak und Alkohol pro Jahr:
( http://www.abendblatt.de/daten/2006/01/12/522249.html (Archiv-Version vom 10.12.2008) )

Doch die Regierung greift nicht durch.
0 Tote durch Terror aber die Regierung will uns schützen ???

WACHT AUF

Terrorismus bringt denen aber keine Zölle und Steuereinnahmen. Tabak und Alkohol schon.
Was ich nicht verstanden habe: Wo liegt der finanzielle Vorteil für die Regierung, wenn sie das Beichtgeheimnis aufhebt? Denn um was anderes geht es doch sowieso nie...........

Wäre die Regierung ein Unternehmen, wären sie längst dran wegen Insolvenzverschleppung!

Genau.
In den Ämtern verschanzen sich die Staatsangestellten regelrecht hinter verschlossenen Türen und Voranmeldungsschranken,
und dem Volk wird der globale Terror vorgekaut vor die Füße gespuckt, damit es seine Wut auch angemessen kanalisieren kann.

Der Staat hat resp. bekommt Angst vor seinem eigenen Volk -und das wahrscheinlich nicht einmal grundlos-, und verabschiedet so nach und nach immer groteskere und kriminellere "Sicherheits"-Maßnahmen, die perfiderweise auch noch von dem Gutteil der Bevölkerung gewollt werden, die zuvor mit der Terror-Gülle gemästet wurden, eingebettet in Ablenkungen wie kriminelle Ausländer, den Hunger in Afrika und die drohende Klima-Katastrophe.

Diese schon längst in Bewegung gesetzte Entwicklung wird sich nur leider nicht mehr rückgängig machen lassen.

Du einfach Mensch hast Steuergelder unterschlagen oder deine Zwangsgebühr der GEZ nicht bezahlt heute kannst du es noch deinem Priester erzählen morgen nicht mehr.

Es geht um den Schutz der Mächtigen ...

Obwohl die Anzahl von Islamsichen Terroristen die in einer Christlichen Kirche einen Christlchen Geistlichen besuchen und dort beichten ist enorm gestiegen ...

moin!

nehmt den schäuble nich so ernst - der mann is queerschnittsgelähmt!
was privatsphäre bedeutet weiß dieses angstbündel doch garnich mehr...

ganz generell kann man sagen, daß jeder auffällige auch sofort verdächtig is.
was das für unsere freiheit bedeutet, kann sich ja jeder selbst ausmalen.

insofern ist die politik der angst bislang recht erfolgreich praktiziert worden...

gruß
A

Im Fernsehen heisst es immer: Die Bevölkerung hat Angst. In der Realität treffe ich kaum jemanden, auf den das zutrifft. Mein islamischer Nachbar kann unter Umständen ein A...@§%$... sein (wie jeder andere auch), aber ich hab doch keine Angst vor ihm.
Man darf die Medien auch nicht zu ernst nehmen. Allerdings, wenn sie was verschweigen, das würd ich schon ernster nehmen.
@Prometheus: Wieso beichten jetzt die Moslems? Hab ich noch nie von gehört. Hast Du da einen Artikel oder sowas?

@Amaryllis
Schäuble will uns doch vorm Islamischen Terror schützen ... doch wieso müssen die Christen Ihr Beichtgeheimnis aufgeben damit man den Terror besiegen kann ???

Ich mein ja nur !!

Das ist doch genau das, was ich nicht versteh.
Selbst wenn die islamischen Terroristen tatsächlich beichten, dann ist es ja wohl schon passiert, oder? Dann hilft die Aufhebung des Beichtgeheimnisses auch nix mehr.
Ich bin evangelisch erzogen, wir haben nicht gebeichtet, aber soviel ich weiss, beichtet man HINTERHER.

Sie hätten dann den Schuldigen, aber für die Prävention taugt das wenig.

@Amaryllis
GENAU nur wieviele Selbstmordattentäter gehen danach zur Beichte ???
Vorallem du bist Islamischer Fanatiker d.h. du hast NULL % Toleranz für Christliche Einrichtungen.

Sicher, der islamistische Terror ... hier wird doch nur Spaltung betrieben, die Christen gegen die Moslems, Deutsche gegen Ausländer, rechts gegen links, Arbeitnehmer gegen Arbeitslose, Junge gegen Alte ...

Man darf den Medien halt nicht alles glauben
Je lauter das Geschrei, desto sicherer kann man sein, dass sie von was anderem ablenken wollen. Taschenspielertricks.

Das schlimmste, was unser islamischer Nachbar neulich erst gemacht hat, war, einen Topf mit Essen auf dem Herd zu lassen und wegzugehen. Die Feuerwehr musste anrücken und die Tür aufbrechen.......:)

Der Herr Schäuble ist doch einfach im Kontrollwahn, man betrachte sich seine Auswürfe, Gesetzesvorschläge etc. mal komplett ,seit er in der Regierung ist. Der traut doch allen alles zu. Und das es bei dieser neuesten Schandtat nicht um islamistischen Terror geht liegt ja auf der Hand. Es geht einfach nur um Kontrolle und Macht.
Herr Minister Schäuble, ihnen ist nichts heilig!

Ob man dran glauben mag oder nicht, eines liegt fernab vom Glauben und mitten im Bereich des Wissens: Dieser Mensch muss gestoppt werden. Wenn das nicht passiert, kann ich nur zum Auswandern raten. Dieser Mensch hat mal laut drüber nachgedacht, eventuelle Strafen bei der Tötung von "Verdächtigen" einzuschränken oder gar abzuschaffen.

Bei dem Interview damals kriegte ichs mit der Angst zu tun; Hier wurde eine Grenze überschritten. Kommt man hier an, sollte man ganz schnell weg. Solange man noch niemandem "Verdächtig" erscheint.
"Wenn man nichts zu verbergen hat, brauch man sich auch nicht fürchten."
Ich hab aber was zu verbergen: Meine private Post nämlich. Ich will nicht das die irgendwer ausser der Empfänger liest. Bei mancher Korrespondenz wär mir das ganz einfach peinlich. Ich verschlüssle sowas daher.
Nun hab ich Angst vor dem Zeitpunkt an dem ich drüber nachdenken muss ob ich die Verschlüsslung lieber bleiben lasse...

Unser Innenminister zeigt sich immer mehr als Verfassungsfeind. Jetzt will er auch seelsorgerische Gespräche und sogar die Beichte abhören.





Aha!...ist unser Inneminister chinesischer Herkunft???^^


Geht gar nicht!

@ topic


Das ist zwar ein weiterer immenser Einschnitt in unsere Grundrechte, doch ist das ehrlich gesagt auch nicht anders zu erwarten, da die "Hemmschwelle" immer mehr herabgesetzt wird.

Wo soll da auch der Unterschied zur Onlineüberwachung, Handyortung, Rasterfahndung, biometrische Daten, "Zwangsuntersuchung" für Kinder und/ oder der Kennzeichen-Überwachung sein??? :|

Es ist nichts weiter, als ein "Mosaikbaustein" und in DEREN Verständnis nur die logische Konsequenz/ Fortsetzung der bereits eingeleiteten "Methoden"! :} :}